R /Je suis d’ accord avec ça mais ce n’est qu’une ébauche de définition à prolonger !

---> Ma foi, je ne vois pas tellement ce qu’on peut prolonger, si ce n’est que cela rejoint complètement ma définition de l’horizontalité (en même temps, c’est un peu normal, me direz-vous, dans la mesure où c’est moi qui ai proposé les deux définitions )

"R / Les libéraux (je parle des vrais, les classiques) estiment que du respect des libertés individuelles et des intérêts individuels, l’intérêt général s’ en trouve garanti !"

---> Oui absolument mais vous oubliez un fait essentiel : les "libéraux classiques" s’inscrivent dans une époque où leur nation respective était libre et autonome et ils n’étaient alors pas confrontés à ce mondialisme auquel nous sommes nous-mêmes aujourd’hui confrontés. Ils ne concevaient le libéralisme que sous le prisme national ! Là est la grande différence !

Donc selon ce paradigme, qui est américain d’ ailleurs, liberté individuel et intérêt général ne s’oppose pas !

---> C’est vrai à partir du moment où, pour un américain, son pays reste pleinement souverain. mais je doute fort que les américains se laissent aussi facilement entraîner à abandonner une partie de leur souveraineté au profit d’une entité supra-nationale telle que la France l’a fait au profit de l’Union Européenne...

Par ailleurs, je suis également persuadé que si un américain doit choisir entre l’intérêt de sa patrie et les intérêts particuliers, sur certaines questions sensibles, il privilégiera toujours sa patrie. Par contre, je serais bien moins catégorique vis-à-vis d’un français...

R / Etre patriote et être individualiste ne s’oppose absolument pas dans le paradigme libéral,, et d’ ailleurs la constitution américaine concilie très bien les deux !

---> Cf réponses plus haut

Par ailleurs, ce sont les américains eux-mêmes qui clament que l’individualisme a hissé leur patrie au sommet du monde !

Vous pouvez pensez qu’ils ne sont pas individualiste mais eux se définissent comme tel et l’assument, il faut le savoir !

---> Oui mais là aussi, deux remarques :

1 - Dans le langage commun, c’est vrai que la plupart des gens amalgament les deux termes de "libéral" et "d’individualisme". Or, je constate que, sur ce point là, vous tenez EXACTEMENT le même raisonnement que Jean Robin (je sais, je suis dur sur ce coup là ). Seulement, il faut sortir du langage commun si on veut y voir clair

2 - Le mot anglais individualism n’a pas tout à fait la même signification que le mot français et il est hasardeux de vouloir transposer une traduction de manière littérale.