Agoravox TV

Dessous de campagne : les abstentionnistes

iakin — 2012-04-26T07:57:50Z

Dessous de campagne, c'est l'émission qui part à la découverte des français qui découvrent la politique.

Vous pouvez voir d'autres vidéos de FD Production sur leur page Youtube et Facebook.

Dont, entre autres :

- les électeurs

- Sexe, mensonges et DSK

- Marine Le Pen ou combien de Mohammed Merah ?

- Mélenchon et la prise la bastille

Bon visionnage !

Voir en ligne : http://img848.imageshack.us/img848/9373/sanstitre1eq.jpg

La finance prépare l'après-élections en France

iakin — 2012-04-19T02:49:59Z

Les financiers savent bien qu'il y a une opposition d'intérêts entre les électeurs et les marchés. Aussi ils se préparent aux différentes possibilités et en particulier à l'élection de François Hollande.

François Ruffin, après être tombé sur un rapport rédigé pour Chevreux - la plus importante société de courtage en Europe et filiale du Crédit Agricole - est allé interviewer Nicolas Doisy, chef économiste de l'agence.

Ni l'un ni l'autre ne passe par quatre chemins. Hollande devra faire un choix entre l'attente de ses électeurs et celle des marchés. Pour les financiers, la solution serait alors de préparer une réforme de façade du traité européen que Hollande pourra présenter à son avantage, tout en continuant à démanteler plus discrètement le code du travail et les services publics.

Un sujet de François Ruffin, réalisé par Olivier Azam, avec Fakir et Les Mutins de Pangée.

La version intégrale, en audio sur La-bas.org.

Le rapport original de Chevreux (en anglais).

Une traduction du rapport réalisée par un bloggueur.

Voir en ligne : http://img152.imageshack.us/img152/2871/sanstitre1wp.jpg

Le 21 février : 1er vote des députés pour le nouveau traité "Merkel-Sarkozy"

iakin — 2012-02-16T19:25:07Z

Le Front de Gauche essaie d'imposer une dénonciation publique de la manoeuvre de Sarkozy pour faire passer en catimini le nouveau traité européen, avec l'aide des députés PS qui veulent nous faire croire que le vote pour le Mécanisme Européen de Stabilité Financière est déconnecté du vote, en mars, pour le nouveau traité. Renseignez-vous, ce prochain traité c'est l'instutionnalisation des politiques d'austérité en France.

Les socialistes ont même refusé de soutenir le Front de Gauche dans sa demande d'un vote solennel avec un scrutin public sur le MESF.

Il ne reste plus beaucoup de temps pour faire circuler l'info un maximum !

Pour plus de détails : le billet sur le blog de JLM

Voir en ligne : http://img42.imageshack.us/img42/1476/vlcsnap2012021601h54m55.jpg

J-L Mélenchon invité de Pujadas : Des paroles et des actes

iakin — 2012-01-17T03:56:11Z

Et en bonus un aperçu (court) des coulisses :

Il faudra attendre la semaine prochaine pour voir sur le net, Don Quichotte-Mélenchon allant combattre les moulins à vent (on ne manifeste pas contre un thermomètre, dixit Marine Le Pen), mais IRL la suite c'est ce soir 18H devant le siège de Standard & Poor's, 40 rue de Courcelles à Paris.

Tous les militants, adhérents et sympathisants Front de Gauche de l'Ile-de-France sont invités à s'y rendre pour bloquer la rue et faire comprendre à tout le monde que l'on peut s'opposer dès maintenant à la déclaration de guerre que nous fait la finance. Lors des élections il sera peut-être trop tard.

Voir en ligne : http://img38.imageshack.us/img38/2773/sanstitre1sxf.jpg

"Bayrou, tout un programme !"

iakin — 2011-12-09T10:02:07Z

En 2007, lorsque le PS était en pleine campagne pour Ségolène Royal, Mélenchon eut la charge dans le parti de décortiquer le programme du Modem et de rédiger une brochure pour convaincre les sympathisants socialistes de ne pas voter pour Bayrou.

Or cette brochure fut retirée de la circulation peu de temps après, le bureau de campagne du PS ayant en cours de route changé de stratégie, aux vues des scores réalisés par Bayrou, et décidé de viser une alliance avec le "centre".

Tandis qu'aujourd'hui Hollande reprend la campagne présidentielle là où l'avait terminé Ségolène royal, le Parti de Gauche a décidé de rééditer cette brochure après y avoir fait des rajouts concernant le programme du Modem pour 2012.

Vous pouvez la trouver à cette adresse, ou en cliquant sur l'image, et la télécharger avec un "clic-droit" -> "enregistrer la cible du lien sous" :

http://www.lepartidegauche.fr/images/stories/misc/brochure-bayrou.pdf

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/meluch.jpg

Sortir de l'euro pour sortir de la crise ?

iakin — 2011-11-07T08:22:56Z

"A l'heure de la mondialisation où toutes les économies sont connectées et mises en concurrence, les gouvernements ne peuvent faire autrement que de se plier aux lois du marché. Avec une gouvernance économique européenne les Etats vont devoir enfin faire des efforts, et les élus auront le devoir de cesser de mentir à leur population en leur proposant monts et merveilles dès l'approche d'une élection."

Ou bien,

"Quand le fonctionnement même de l'Union Européenne rend impossible la création de mesures contre les bulles financières, nous oblige à emprunter sur les marchés, et que l'euro nous empêche de dévaluer la monnaie pour regagner de la compétivité sur les marchés mondiaux, alors il serait peut-être temps de remettre en question l'intégration européenne, la monnaie unique, et d'en sortir dès que possible."

Jacques Généreux fait parti de ces quelques personnes, économistes, chercheurs, journalistes, politiques, qui ont travaillé à démontrer que tout est faux dans ces deux raisonnements pourtant opposés.

1- Les économies européennes ne sont pas mondialisées, 75 à 80 % des transactions commerciales se font au sein de l'Union Européenne.

2- Il n'y a pas de "lois du marché" et elles ne sont pas au-dessus du pouvoir politique, c'est même le contraire. Non seulement les marchés sont de plus en plus dérèglementés, mais cela s'est toujours fait grâce à des décisions gouvernementales.

3- Les marchés ne sont pas nécessaire au financement de l'économie. Non seulement ils prennent au final plus d'argent qu'ils n'en versent par leurs investissements, mais en plus ils dépensent une part de plus en plsu grande de leurs gains dans la spéculation, délaissent la production qui est moins rentable, et participent ainsi à la création de crises économiques cycliques dont les contribuables sont ensuite chargés d'essuyer les plâtres tous les 5 ans.

5- Un Etat peut se financer tout seul, en empruntant à 0 ou 1 % directement à sa banque centrale, sans passer par les marchés. Et cela ne provoque de l'inflation que dans le cas où ces emprunts sont utilisés pour la consommation, quand ils sont utilisés en investissements stratégiques la valeur des matériaux produits équilibre la somme d'argent nouveau mis en circulation.

4- Les marchés financiers n'ont aucun pouvoir. Ils n'ont aucune souveraineté, ils ne décrêtent pas les lois et n'ont pas d'armée pour envahir un pays ou le forcer à payer.

5- Un Etat ne peut pas faire faillite. Contrairement à une entreprise qui, lorsqu'elle se trouve en cessation de paiement, doit liquider tous ses biens pour rembourser ce qu'elle peut de ses dettes, lorsqu'un Etat est en cessation de paiement les sommes en jeu sont tellement colossalles que ce sont les créantiers qui font automatiquement faillite. Un Etat est "too big to fail".

6- L'Union Européenne n'a aucun moyen d'empêcher un Etat de la zone euro d'appliquer, chez lui, les politiques économiques qui lui conviennent, même si celles-ci vont à l'encontre du traité. Car dans ce traité, s'il est indiqué les conditions nécessaires pour entrer dans la zone euro, il n'est stipulé nul part les conditions à remplir pour pouvoir y rester. C'est à dire qu'il n'existe aucune procédure pour exclure un Etat de la zone euro, ni même de l'UE, sans le consentement du gouvernement du pays en question..

7- Il n'est pas nécessaire de revenir au franc pour emprunter à taux zéro, il n'est même pas nécessaire de passer par la Banque Centrale Européenne située en Allemagne. Créer des euros, la Banque de France le fait tous les jours en prêtant aux banques françaises : au sein de la zone euro la création monétaire est décentralisé. Chaque banque nationale fabrique elle-même sa monnaie européenne.

Jacques Généreux développe ainsi une analyse innatendue, allant non seulement à contre-courant des discours qui se font depuis des années dans les médias de masses, mais à l'envers aussi de ce qui se dit dans les différents médias alternatifs.

Une conférence de l'université d'été du Parti de Gauche, où Généreux s'explique sur les arguments qui lui ont permis de convaincre les membres de son parti de proposer de rester dans l'euro :

Faut-il sortir de l'euro ?

La suite dans une seconde conférence qui aborde principalement la question du protectionnisme, et où la ligne tenue par Généreux est tout aussi surprenante :

Quelles marges de manœuvres pour une politique de rupture dans le cadre de la mondialisation ?

Et en bonus, une conférence de Bernard Cassen, membre fondateur d'ATTAC (Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l'Action Citoyenne) qui date de l'année dernière et présente les outils juridiques liés au traité européen dont pourrait se servir un gouvernement français dans le cas où il désirerait réellement s'opposer à des décisions prises par le Conseil Européen :

Sortir du traité de Lisbonne ?

Voir en ligne : http://img8.imageshack.us/img8/4420/genereux.jpg

Front de Gauche des luttes : J-L Mélenchon en Moselle

iakin — 2011-10-27T07:54:41Z

Un reportage amateur suivant Jean-Luc Mélenchon et le "Front de Gauche des luttes" lors de leur déplacement en Moselle, à Florange et Hayange. Représentants syndicaux et politiques se sont recontrés à l'occasion des conflit entre les salariés d'AcelorMittal, d'Alpha Santé et leur direction au sujet de la restructuration de leur entreprise. - Politique / Politique, Société, Syndicalisme, Jean-Luc Mélenchon, PUBLICITE_sensible

Paris en mai 68

iakin — 2011-10-18T08:46:25Z

Deux films tournés en 68 à Paris, le premier de Alain Tanner et le second de William Klein.

Ils sont tous deux allés à la rencontre des parisiens, des étudiants et des ouvriers qui, face aux répressions policières lors des manifestations de mai, en sont venus à se radicaliser, se mettre en grève, bloquer les usines, à se réapproprier les facs, les rues, les hôpitaux, et les salles de théâtre, pour discuter et tenter de s'organiser en mouvement socialiste révolutionnaire.

Voir en ligne : http://inventin.lautre.net/images/graffiti68_17.jpg

Une histoire de la contre-révolution néolibérale

iakin — 2011-10-15T13:25:58Z

Au cours des années 80 commençait à se dessiner peu à peu un monde nouveau, traçant un horizon vers une société à venir, dont les enjeux principaux devenaient la responsabilité individuelle, l'entrepreneuriat, la mondialisation, la concurrence.

Cette transformation économique et sociale s'est tout d'abord présentée à nous comme une réalisation miraculeuse de nos aspirations personnelles, avant de devenir la contrainte indépassable que nous connaissons aujourd'hui. Et lorsqu'elle a du alors se légitimer, elle chercha à se justifier comme étant un concours complexe de circonstances, comme étant le dur retour à la réalité après la sortie des idéologies, l'entrée dans la modernité, un progrès dont nous ne serions plus capable de nous passer, ou encore comme la nécessité de s'adapter à un monde qui a tourné à la catastrophe chaque fois que nous avons tenté de le changer.

Dans un cas comme dans l'autre, nous étions faits. C'était des événements qui nous dépassent, nous englobent, nous emportent. Et si vraiment l'être humain devait avoir quelque chose à voir avec cela, ce n'était pas parce que quelques uns ont voulu ces changement et ont réussi à les produire, mais parce que c'était finalement l'aboutissement naturel de la société humaine, et sans doute le moins pire. Nous étions donc tous pris à parti, tous acteurs, et tous responsables.

Serge Halimi, directeur du Monde Diplomatique, et François Denord, sociologue et chercheur au CNRS, font l'analyse de cette période réactionnaire qui dure encore jusqu'à aujourd'hui. Ils ont travaillé à décrire le néolibéralisme et à l'inscrire dans l'histoire humaine, qu'il a pourtant prétendu transcender.
Grâce à leurs recherches on constate alors que, comme tout mouvement de pensée et d'action, le néolibéralisme a eu ses crises, ses théoriciens, ses agents, ses dates, ses luttes, ses défaites, ses victoires.
Et qu'il a marqué une rupture décisive avec le libéralisme en reconsidérant complètement le rôle de l'Etat. En le plaçant au centre de la conquête de la liberté économique capitaliste c'était faire d'une pierre deux coups, car les catastrophes à venir allaient renouveler les prétextes à poursuivre la même politique.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/contre-revolution-neoliberale.jpg

Jean-Luc Mélenchon clôt l'université d'été du Front de Gauche

iakin — 2011-08-30T10:13:51Z

Après que chaque représentant des différentes composantes du Front du Gauche ait pu s'exprimer devant les militants réunis pour le "Remue-Méninges à gauche", le candidat commun a synthétisé l'ensemble, proposé ses grandes lignes pour la campagne et s'est directement adressé à ses adversaires politiques.

Et en prime, une interview réalisée par Basta ! où Jean-Luc Mélenchon expose les idées et raisonnements qui traversent le Front de Gauche, la place de l'écologie dans le socialisme, la situation des classes populaire et les réactions qu'il propose d'adopter face à la pression des agences de notations.

Voir en ligne : http://img15.imageshack.us/img15/7656/unled1ev.jpg

Qu'est-ce que l'aliénation capitaliste ?

iakin — 2011-08-22T07:26:05Z

Ou comment un mode de production capitaliste peut rayonner et contaminer tous les aspects de la société, de la politique à la cuisine, des relations de voisinage à la manière de se concevoir soi-même et le monde, quand elle en arrive à faire de la représentation une marchandise.

In girum imus nocte et consumimur igni, est un palindrome. En latin : Nous tournons en rond dans la nuit et nous nous consumons par le feu.

Ce film ne s'en prend pas aux aspects les plus abjects et les plus pervers de notre société, il ne dénonce pas ses défauts mais au contraire son idéal, cette vie parfaite qu'elle nous vend tous les jours et à laquelle elle parvient à nous faire rêver.

Et c'était cela que vomissaient les situationnistes dès les années 50, cette société spectaculaire-marchande qui émane du Capital, qui fait de notre vie quotidienne une boucle dénuée de sens (les ronds dans la nuit) au cours de laquelle nous partons en poussière (consumés par le feu).

Ils incitaient alors à la vie réelle, pleine et libre, celle au cours de laquelle nous cherchons dans le noir (les ronds dans la nuit) poussé par nos désirs (consumés par le feu).

Non pas que subir et lutter soit la même chose, ou que ce soit les revers d'une même médaille, mais au contraire parce qu'il suffit d'un rien pour que tout change.

Que cet enfer que nous vivons n'est pas l'opposé de la vie que nous rêverions d'avoir, mais que c'est justement cette vie rêvée même, à laquelle rien n'a été retiré ni ajouté, sauf l'écran qui nous sépare.

Voir en ligne : http://img714.imageshack.us/img714/1651/1944encounterfull.jpg

Qu'est-ce que le travail, le salaire, l'emploi ?

iakin — 2011-07-28T03:46:14Z

Une conférence gesticulée de Frank Lepage et Gaël Tanguy qui se propose de décortiquer les enjeux et les notions qui se situent actuellement derrière des mots aussi banals que celui de "travail" ou de "salaire".

De nombreuses autres vidéos, sur tout un tas de sujets différents, sont visibles sur le site de la scop Le pavé sous l'onglet "conférences gesticulées".

Voir en ligne : http://img850.imageshack.us/img850/4356/capturedcran.jpg

Qu'est-ce que le matérialisme historique ?

iakin — 2011-07-25T10:48:48Z

Nous avons pris l'habitude de situer l'invention de la philosophie, en tant que pratique scientifique, dans l'Antiquité grecque avec Socrate, et son apogée avec Aristote. Puis, même si elle s'est évidemment poursuivi tout au long du Moyen Age, nous la faisons réapparaitre après la Renaissance, Descartes, Hobbes... et enfin le siècle des Lumières, Kant, Hegel, Monstesquieu, Rousseau etc.

Ce sont ce que nous appelons "les classiques".

Ces philosophes ont aussi le point commun d'appartenir au courant dit des idéalistes, et de s'être presque tous affrontés de leur vivant à des philosophies matérialistes qu'ils considéraient comme dangereuses. Les auteurs de ces dernières, à quelques exceptions près, sont moins connus, moins mis en avant.

Lorsque par exemple Platon, excédé par la démocratie et l'influence des sophistes, décrivait le réel comme un décalque imparfait du monde des essences, Démocrite, lui, cherchait son explication dans une matière faite de successions d'atomes et de vide.

Lorsque Leibniz nous mettait en garde contre l'imperfection apparente du monde, qui est parfait en vérité car réalisé par un calcul infini dont seul Dieu est capable, Spinoza, lui, décrivait un monde où chaque chose s'efforçant de persévérer dans son être, chacune exprime son essence et peut donc se comprendre pour elle-même et dans son rapport aux autres.

Ou encore, dernièrement, lorsque les "nouveaux philosophes" s'efforçaient de penser des dualismes simplistes et stéréotypés, Deleuze inventait lui de nouveaux outils pour cerner la pensée en mouvement et les êtres en devenir.

Karl Marx, mais aussi Lénine et d'autres marxistes, ont fait partie de ces philosophes matérialistes.

Le rapport de force le leur permettant, ils se sont même attaqué frontalement aux théories politiques idéalistes de leur époque, à gauche comme à droite.

Voir en ligne : http://img853.imageshack.us/img853/4909/capturedcran20110723162.jpg

Débat : Entre marxisme et anarchisme ?

iakin — 2011-07-23T08:29:33Z

Conférence datant de 1995, organisé par le parti marxiste-léniniste belge (PTB) et qui avait pour but de réactualiser le débat entre marxistes et anarchistes en partant des divergences qui existaient (ou non) entre Marx et Bakounine lors de la 1ère Internationale. Ou comment deux mouvements révolutionnaires qui cherchent à abolir le capitalisme et la société de classe peuvent s'opposer historiquement et théoriquement sur des points qui relèvent de la question de l'efficacité de la grève générale ou de la centralisation, de la création ou non d'un parti politique, de l'utilisation de l'Etat ou de son abolition.

En somme, de la stratégie pour socialiser les moyens de production, renverser la grande bourgeoisie et l'empêcher de reprendre le pouvoir.

Une demi-heure est alors accordée, d'un côté, à une cadre du PTB, et de l'autre à un représentant de la Fédération Anarchiste, avant que les gens présents dans la salle soient invités à intervenir pour commenter le débat ou pour poser des questions.

Il y a de grosses sautes au niveau du son dans la vidéo, à chaque fois quelques secondes après qu'une personne dans la salle prend la parole, donc attention à vos oreilles... Evitez de monter le volume à fond pour essayer d'entendre ce qu'il dit.

Voir en ligne : http://img268.imageshack.us/img268/4489/sansre1rs.jpg

Des images du meeting Front de Gauche

iakin — 2011-07-20T09:03:41Z

Un reportage de la télé de gauche sur le meeting qui s'est déroulé à Paris le 29 juin, qui a marqué le lancement de la campagne du Front de Gauche et qui réuni environ 6000 personnes place Stalingrad.

Pas d'interview ni de commentaire, juste de la foule, des communistes et de la musique. Pour ceux qui n'ont pas pu s'y rendre et qui auraient voulu savoir à quoi ça a bien pu ressembler.

La soirée s'est terminée en chantant la Marseillaise.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/fdg-capturedcran.jpg

Débat : Henri Guaino - Emmanuel Todd

iakin — 2011-06-02T00:10:03Z

Ce soir ou jamais du 23 mai 2011 :

L'émission de Taddeï a mis Henri Guaino, conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, face à Emmanuel Todd, historien et démographe.

Ce dernier le pousse à s'exprimer sur les dérives du gouvernement Sarkozy, sur la crise économique, les relations franco-allemandes au sein de l'Europe et sur le refus de la classe dominante de remettre en question le libre-échange.

Voir en ligne : http://img31.imageshack.us/img31/9503/toddguaino.jpg

Le Parti Socialiste dans l'Allemagne des années 30

iakin — 2011-05-26T11:36:04Z

A l'heure où l'affaire DSK plonge le Parti Socialiste dans la tourmente, où Martine Aubry soutient publiquement la candidature de Christine Lagarde à la tête du FMI, où le think-tank Terra Nova conseille aux socialistes d'abandonner l'électorat ouvrier, et où ceux-ci s'enfoncent dans la contradiction et la platitude de leurs discours, les doutes et les critiques pleuvent.

L'image des socialistes n'était déjà plus glorieuse, avec la déception de leur tournant libéral en 83, puis la construction européenne qui montre ses limites, et enfin la fuite en avant vers les stratégies électoralistes, mais aujourd'hui c'est jusqu'à leur moralité d'un côté et de l'autre la pertinence même de la social démocratie qui sont ainsi soumises sérieusement à caution.

On doute de leur positionnement à "gauche", et d'ailleurs même les événements dans nos pays voisins semblent démontrer plus encore le fourvoiement des socialistes, et leur capacité à gérer la crise économique.

Pour beaucoup de ceux qui ont suivi le PS, tout cela ressemble à une dérive certaine qui dure depuis 30 ans. Mais une dérive par rapport à quoi exactement ? Qu'en a-t-il été de la social-démocratie par le passé ?

Si l'on prend le cas du Parti Socialiste allemand au cours des années 20 par exemple, la situation était bien plus spectaculaire.

A un moment où la droite libérale n'avait pas de soutien populaire, et alors que le parti social-démocrate avait participé à la révolution allemande de 1918, à la proclamation de la république et était appuyé par la majorité des ouvriers... comment de cette période a-t-il pu s'ensuivre la victoire de l'hitlérisme qui a mené l'Europe vers une nouvelle guerre mondiale ?

Herwig Lerouge, journaliste et militant de longue date au parti marxiste-léniniste belge (PTB), décortique les processus par lesquels les socialistes, en se donnant l'objectif de sauver le système capitaliste de la crise, en sont arrivés à courir après les pires compromissions.

Et qu'en était-il de la France à la même époque ? Comment se fait-il que les années 20 et 30 voyant le fascisme gagner l'Italie, l'Allemagne puis l'Espagne, nous y avons temporairement échappé ?

La crise du 6 février 1934 montre pourtant que les pressions étaient extrêmement fortes, mais à la différence de ce qui s'est passé chez nos voisins, en France communistes et socialistes se mettent d'accord sur une stratégie unitaire élargie et sur une ligne politique commune. Arrivé au pouvoir en 1936, le Front Populaire mène des accords syndicaux sur l'augmentation des salaires, la baisse du temps de travail, et prend la décision d'interdire les ligues fascistes.

Ce n'est alors qu'en 1940, après la défaire militaire contre l'Allemagne, que sont votés les pleins pouvoirs à Pétain, mis en place le Régime de Vichy, et proclamée la Révolution Nationale.

Voir en ligne : http://img402.imageshack.us/img402/1999/image1ejp.jpg

Hervé Kempf et Eva Joly sur l'oligarchie

iakin — 2011-05-24T08:36:39Z

Basta ! a fait se rencontrer Hervé Kempf et Eva Joly. Agnès Rousseaux les a interrogé sur les moyens d'en finir avec l'oligarchie.

Faut-il une VIe République ?

Faut-il créer un tribunal pénal international pour les crimes écologiques ?

L'intégralité de l'entretien sur Basta !

Voir en ligne : http://img835.imageshack.us/img835/5148/jolykempf.jpg

Le Front de Gauche appelle au soulèvement populaire contre le "pacte pour l'euro"

iakin — 2011-05-16T08:43:21Z

Cela fait maintenant deux mois que le Conseil Européen et les gouvernements ont adopté le "pacte pour l'euro", et alors que l'UMP commence à transposer ces directives en droit français les médias restent décidés à ne pas nous en informer.

Ce "pacte pour l'euro" consiste à mettre en place un mécanisme européen dont le fonctionnement ressemble à une mise sous tutelle de la part du FMI. Sauf qu'en contrepartie d'une aide financière accordée aux pays européen les plus en crise c'est tous les gouvernements de la zone euro qui se sont engagés à mettre en oeuvre des réformes structurelles pour institutionnaliser l'austérité des politiques publiques.

Ces réformes consistent à :

- mettre en place des mesures permettant de faire varier les salaires en fonction du taux de profit des entreprises

(ce serait donc mettre définitivement fin à l'indexation des salaires sur les prix mais aussi abandonner les conventions collectives et les accords de branche)

- alléger le code du travail, les taxes sur les entreprises et les cotisations sociales patronales

- poursuivre les privatisations et la réforme du système des retraites

- inscrire dans les constitutions nationales des règles imposant l'équilibre budgétaire de l'État et des collectivités locales

Le texte du Conseil Européen

Voir en ligne : http://img17.imageshack.us/img17/990/image2dw.jpg

Bilan des "années Mitterrand" : conférence de Jean-Luc Mélenchon

iakin — 2011-05-12T09:29:27Z

Jean-Luc Mélenchon nous fait part ici de ses réflexions personnelles concernant le bilan politique des années 80.

Il passe beaucoup de temps à décortiquer les récupérations politiques qui ont eu lieu depuis, et n'en prend malheureusement pas assez pour décrire les mécanismes qui ont amené les socialistes à effectuer leur tournant libéral, à s'orienter vers la construction européenne et la monnaie unique : les dévaluations du franc, la spéculation sur le marché des changes, les conflits avec la Banque de France ou les affrontement au sein du PS... Mais il argumente et expose des idées d'une originalité qui met à mal de nombreux lieux communs.

"L'aspiration populaire à l'unité de la gauche est tellement puissante qu'elle déchiquète ceux qui se mettent en travers de son chemin"

Évidemment cette explication est moins plaisante et imagée que celle décrivant les socialistes comme étant capables de saborder de manière organisée les partis avec lesquels ils font alliance, mais les résultats des scrutins du PCF, comme aussi les événements récents concernant le NPA, semblent pourtant donner raison à Mélenchon...

Aujourd'hui, à l'heure des incessantes commémorations, les médias ne prennent pas même la peine de rappeler les principales mesures qui ont été réalisées entre 81 et 83. Elles méritent pourtant encore le coup d'œil :

- nationalisation d'une quarantaine de banques, dont la BNP, le Crédit lyonnais, la Société Générale, et de plusieurs grandes industries comme Alcatel, Suez, Thomson, Rhône-Poulenc…

- cinquième semaine de congés payés, semaine de 39 heures et retraite à 60 ans

- hausse du SMIC de 10%, du minimum vieillesse de 20%, des allocations familiales de 55%

- création du RMI et de l'impôt sur la fortune

- lois Auroux sur les comités d'entreprise, le droit des travailleurs à s'exprimer sur leurs conditions de travail, le droit de retrait pour les salariés en cas de danger

- abolition de la peine de mort et du délit d'homosexualité

Ceci à l'époque où Margaret Thatcher en Angleterre et Ronald Reagan aux États-Unis brisaient les services publics, les grèves et les syndicats, et que cela semblait aux yeux de beaucoup de monde être une véritable démonstration de force et de modernité.

Voir en ligne : http://img5.imageshack.us/img5/9292/image4sn.jpg

L'agence de notation S&P menace de baisser la cote des États-Unis

iakin — 2011-05-09T10:53:34Z

Jusqu'à peu, quand on se renseignait sur la crise économique, on pouvait être surpris par la manière dont de nombreux journalistes anglo-saxons qualifiaient directement nos voisins européens. "PIGS" résumaient-ils, pour Portugal, Ireland, Greece, Spain.

Des "PORCS" donc. Ces pays avaient comme tord d'avoir des dettes colossales, une balance commerciale déficitaire, ils avaient le culot en plus de demander une intervention européenne et de dénoncer la spéculation des investisseurs internationaux.

C'était déjà mettre volontairement plusieurs choses de côté :

- qu'au sujet de leurs finances publiques, les pays réputés "sains", comme l'Angleterre ou les États-Unis, sont dans une situation identique voir pire

- que pour éviter la faillite des banques, les États n'avaient pas d'autre solution que de faire des plans de relance, quitte à faire exploser leurs dettes et leur déficit

- que la crise est principalement due au fait que le gouvernement fédéral des États-Unis avait incité et approuvé la multiplication, puis la titrisation, de crédits hypothécaires extrêmement risqués

Mais surtout, c'était faire croire que l'hégémonie néo-libérale anglo-saxonne s'en sortait absolument indemne et pouvait continuer à s'imposer, même quand il s'agit de décrire les conséquences de la crise qu'elle a elle-même produite.

Et cela semble fonctionner d'ailleurs, car si on se fie aux actualités dispensés dans les JT la crise bancaire est finie, nous sommes désormais dans une crise nouvelle, un crise des dettes publiques. Le lien entre les deux n'est pas même évoqué.

On pourrait alors se demander pourquoi la crise des dettes publiques n'a pas eu lieu plus tôt, et pourquoi en Europe. Parce que ces pays se sont goinfrés, leurs gouvernements irresponsables empruntaient à tout va, faisant vivre leur population au-dessus de leur moyen, allant même jusqu'à masquer la situation catastrophique de leurs finances pour se faire réélire, pouvait-on entendre.

Contrairement à la "crise grecque", l'annonce de Standard & Poor's est passé, elle, quasiment inaperçue dans les médias français.

C'est vrai qu'elle peut paraître peu spectaculaire. Il y a une chance sur trois pour que la note des États-Unis soit revue à la baisse dans les deux ans à venir. Mais ce n'est pas rien d'avouer publiquement une baisse de confiance des marchés dans la capacité des États-Unis à rembourser leur dette.

Il faut se rendre compte du séisme.

Tout d'abord il faut savoir en quoi une dette publique peut provoquer de la spéculation. Celle-ci ne se fait pas directement sur les titres de dette émis par les Etats mais sur un produit dérivé, les CDS.

Les CDS ont été inventés en 1994 par un trader de la banque JPMorgan, ce sont des contrats permettant à un prêteur de se protéger contre le risque de défaillance de son emprunteur.

Son fonctionnement ressemble à celle d'une assurance : une entreprise qui prête de l'argent à une autre peut contracter un CDS auprès d'une banque. Le prêteur verse alors chaque trimestre à la banque une cotisation établie à l'avance, et en échange la banque lui verse la somme équivalente à ses pertes si son emprunteur se trouve dans l'impossibilité de rembourser. La cotisation est établie en fonction de la confiance que les marchés financiers accordent à l'emprunteur, et la protection est valable généralement durant 5 ans.

Proposés aux investisseurs comme un moyen de mutualiser les risques de défauts de paiement, les CDS ont eu un tel succès qu'ils se sont généralisés dans tous les secteurs financiers. Aussi on a pu se mettre à contracter un CDS pour protéger un prêt que l'on fait à un Etat.

Mais le plus surprenant pour ceux qui ne sont pas habitués aux produits financiers, c'est que le possesseur de la protection peut vendre son CDS après l'avoir contracté, et trouver acheteur.

Si un emprunteur par exemple gagne soudainement en crédibilité, le défaut de paiement devenant moins risqué, ceux qui ont contracté un CDS peuvent chercher à s'en séparer, et d'autres investisseurs peuvent être intéressés. Il s'est depuis créé un véritable marché financier pour les CDS où ceux-ci s'échangent à des prix variant en fonction de l'offre et de la demande.

Le "détail" qui a son importance, c'est que la législation n'oblige pas le possesseur d'un CDS à posséder des actions concernés par l'assurance. Il n'est ainsi pas nécessaire d'avoir une reconnaissance de dettes d'une entreprise pour avoir un CDS qui protège contre le défaut de paiement de cette même entreprise. Il suffit de l'acheter au prix du marché à quelqu'un qui veut s'en séparer.

Et c'est là qu'il devient alors intéressant de spéculer. Car lorsque l'on constate qu'une entreprise perd en crédibilité, on peut prévoir que la demande en CDS va augmenter. Il est possible alors de gagner de grosses sommes d'argent en en achetant pour les revendre peu de temps après, sans avoir de titres de l'entreprise.

Leur valeur montera d'ailleurs d'autant plus que toutes sortes d'investisseurs pourront chercher à spéculer dessus à leur tour, faisant augmenter la demande... et le prix. Les titres de dettes deviennent alors moins intéressants parce qu'ils deviennent plus risqués, mais d'autant plus risqués aussi qu'ils deviennent soudainement beaucoup plus chers à assurer. Leur valeur baisse donc, et l'emprunteur devra accepter des taux d'intérêt plus élevés s'il veut continuer à se financer. Enfin, tout ceci finit par rendre les CDS encore plus attractifs et peut aggraver à nouveau la situation en donnant le sentiment que le risque continue à augmenter, produisant ainsi un cercle vicieux qui peut rapidement tourner à la catastrophe. C'est ce qui s'est passé par exemple lors de la crise des supbrimes.

L'invention des CDS qui part d'une bonne intention a finalement permis, en l'état de la législation, l'apparition de bulles financières dans le marché de la dette alors que ce genre de phénomène n'existait auparavant que sur les cours boursiers.

Leur valeur était déjà monté en flèche lors des plan de relance de 2009, pour redescendre ensuite lorsqu'on annonçait la "fin de la crise". Mais avec l'actuel engrenage dans lequel se trouve les pays européens, le sujet redevient extrêmement sensible... la simple annonce d'une prévision négative sur la note des États-Unis a suffit à affoler les marchés durant plusieurs jours.

Avec les accords de Bretton Woods à la fin de la seconde guerre mondiale puis l'abandon de l'étalon-or dans les années 70, le dollar est devenu la principale monnaie de réserve et d'échange dans le monde. Les titres de dette étatsuniens se sont donc aussi multipliés et, paradoxalement, mis à servir de référence pour mesurer le risque des autres actifs sur les marchés. Relevant de la première économie mondiale, ils sont toujours considérés comme les produits financiers les moins risqués et les plus stables.

En conséquence, si la note des États-Unis bascule réellement, non seulement tous ces titres en circulation perdraient subitement de leur valeur et provoquerait de nombreuses faillites, mais les marchés n'auraient plus cet "actif sans risque" qui leur permet d'évaluer la valeur des autres. Ce pourquoi les investisseurs restent prudents quand à spéculer dessus, un événement pareil ferait passer la crise des supbrimes pour une simple partie de rigolade.

Mais, en vérité, les États-Unis ont déjà subi une prévision à la baisse sur leur note dans le passé, en 1996. Le contexte politique de l'époque montre d'ailleurs une curieuse coïncidence avec celui d'aujourd'hui, les démocrates avaient perdu les élections de mi-mandat, obligeant donc Bill Clinton à une cohabitation avec les républicains. Mais la situation financière et sociale était tout à fait différente.

C'était l'agence de notation Moody's qui faisait le coup cette fois là et leur annonce avait fait mouche. Le gouvernement Clinton avait alors tout fait pour retrouver un excédent commercial, rembourser une partie de la dette et faire reculer l'inflation pour éviter cette baisse de leur note (voir les graphiques plus haut). Mais en contrepartie l'idée d'État-Providence fut aussi définitivement jeté à la poubelle, la Chambre des représentants à majorité républicaine allant même jusqu'à définir le système d'assistance publique comme étant contraire aux valeurs américaines. Non seulement l'austérité des politiques publiques et la modération salariale fut de rigueur, mais une "loi sur la responsabilité individuelle et le travail" imposait désormais un dispositif social des plus régressifs du XXème siècle.

Aujourd'hui, avec une nouvelle cohabitation démocrate-républicaine, Standard & Poor's ne cache d'ailleurs pas les raisons politiques de son annonce. « Nous pensons qu'il y a un risque significatif à ce que les législateurs américains ne parviennent pas à trouver avant 2013 un accord sur la façon de gérer les déficits budgétaires à moyen et long termes », affirme l'agence.

En fait, les institutions financières ne sont convaincues ni par le vote récent du Congrès qui réduit le budget 2011 des États-Unis de 38 milliards de dollars, ni par le plan présenté dernièrement par Barack Obama pour réduire le déficit budgétaire de 4 000 milliards de dollars sur les douze prochaine années. Ce qui semble les intéresser véritablement, c'est le plan du républicain Paul Ryan qui propose une révision de fond en comble de l'assurance santé, prévoyant 6 000 milliards de dollars de réductions des déficits, et qui s'oppose à celui d'Obama qui prévoit des coupes dans les dépenses publiques mais aussi des hausses d'impôts.

Avec le coup de force de son annonce, on imagine facilement qui S&P veut pousser à se rallier à l'autre. Et au passage, Obama a d'ailleurs aussi réussi un sérieux coup de force, qui répond sans doute à celui de S&P, en retournant l'opinion médiatique à son avantage et de manière surprenante grâce aux événements récents concernant Al-Qaïda et Ben Laden.

Plus près de nous, de l'autre côté de l'Atlantique, le think-tank européen Leap/Europe 2020 spécialisé dans l'anticipation politique, prévoit, lui, une nouvelle crise systémique globale pour l'automne 2011. Mais elle ne serait pas due à une baisse effective de la note étatsunienne, au contraire elle serait la conséquence des plans d'austérité qui permettront de l'éviter. Selon eux, ces plans risquent de provoquer de graves émeutes sociales comme celles qui ont déjà eu lieu dans le Wisconsin, et de faire baisser la consommation dans ce pays, mettant à plat toute l'économie mondiale.

Le remède ne serait donc même pas plus enviable que le mal lui-même.

Mais beaucoup de politiques ont déjà choisi leur camp en ne voulant pas même s'offusquer de l'intrusion d'institutions financières privées dans le champ démocratique. Car il s'agit aujourd'hui de se rendre compte que l'impossibilité de pouvoir mener une politique sans avoir la confiance des marchés, cela revient finalement à instaurer une démocratie qui n'accorde le droit de vote qu'à la masse des plus riches d'entre nous.

En Europe le problème n'est pas différent. "Le libéralisme ou la mort" semblent déclarer nos dirigeants. Sans que la moindre allusion n'ait été faite dans les médias français, la Commission Européenne a adopté tout récemment un "Pacte pour l'euro" (appelé il y a peu de temps encore Pacte de compétitivité) qui engage nos gouvernements à accentuer la réforme des retraites et les modérations salariales, mais aussi à institutionnaliser l'interdiction des déficits publics. Ceci pour sauver notre monnaie commune de risques de dépréciation.

En France, alors que la valeur de nos CDS est passée au dessus de celle de France Télécom ou de Carrefour, c'est à dire littéralement que l'État est considéré désormais par les marchés comme étant moins fiable qu'une entreprise privée, L'UMP a décidé de se jeter à corps perdu dans l'affaire pour le moins hasardeuse d'interdir les déficits publics pour les rassurer. L'Assemblée Nationale a ainsi lancé, ce mardi 3 mai, un débat sur une réforme constitutionnelle à ce sujet.

On peut imaginer qu'un gouvernement PS aurait, lui, avant de faire la même chose, attendu d'y être poussé par une prévision négative sur la note française.

Voir en ligne : http://img845.imageshack.us/img845/6607/ouch5.jpg

Emmanuel Todd et Jean-Luc Mélenchon à Arrêt sur images

iakin — 2011-05-02T12:53:46Z

Au cours de ses dernières interventions médiatiques, Emmanuel Todd a férocement critiqué l'hégémonie culturelle du libre-échange, celle de la monnaie unique européenne, et n'a pas hésité non plus à dénoncer l'attitude de nos élites politiques et économiques qui semblent s'entêter à ne pas reconnaître leurs erreurs.

Cela n'a pas manqué de provoquer l'intérêt de toutes sortes de personnes. Les propos de Todd étant alors repris et amplifiés par des militants politique de tous bords, certains ont même eu l'impression d'être les témoins d'un étrange mélange des genres.

Et ça n'a pas loupé. Lors d'une émission du 7/9 sur France Inter, Todd fut invité à répondre à un auditeur qui se questionnait sur son positionnement politique, entre son attachement à la social-démocratie et donc au PS d'un côté, et de l'autre son discours sur la sortie de l'euro qui accrédite le programme économique du FN. Patrick Cohen en rajouta alors une couche en invoquant une éventuelle convergence des idées de Todd avec celles du Front de Gauche.

Jean-Luc Mélenchon s'était vu lui aussi longuement reprocher un rapprochement avec le FN quand il dénonçait l'oligarchie (que de nombreux journalistes amalgament volontairement avec la notion "d'élites") ou qu'il argumentait sur la nécessité d'un protectionnisme européen, jusqu'à ce qu'un débat avec Marine Le Pen mette un terme aux invectives.

Daniel Schneidermann, décidément enthousiasmé par cet échange, a voulu faire se rencontrer Emmanuel Todd et Jean-Luc Mélenchon, tous deux déjà habitués au plateau d'Arret sur images.

Si la discussion est intéressante, elle souffre malheureusement de ne pas avoir de véritable sujet de débat ni d'intention autre que celle de confronter les deux personnages.

Voir en ligne : http://img196.imageshack.us/img196/7745/image1vwh.jpg

Lobby contre lobby : Ce que vous croyez savoir sur le tabac

iakin — 2011-04-24T10:07:21Z

C'est devenu un lieu commun : les industriels du tabac se permettaient tout. Publicités mensongères, corruption de scientifiques et de politiciens, additifs pour augmenter la dépendance, pressions sur les consommateurs et sur les magistrats lorsqu'on tentait de les porter en justice...

C'est que les grandes majors du tabac font partie des plus vieilles et des plus puissantes industries au monde. Mais heureusement nous avons été peu à peu, depuis 20 ans, sensibilisés aux méfaits du tabagisme. Des lois sont passées pour en interdire la publicité puis la consommation dans les lieux publics, des campagnes de préventions ont été rondement menées et les taxes n'ont cessés d'augmenter afin de nous inciter à arrêter. Enfin des livres, des films et des séries télévisées ont depuis abordé le sujet sous tous les angles.

La dernière publicité de la DNF, Droit des Non Fumeurs :

En voyant alors comment ces majors se comportaient dans le passé, il semble bien que les associations de consommateurs aient réussi à les faire reculer. Les industriels se retrouvent définitivement contraints à plus de transparence. Les gouvernements eux aussi ont accepté de faire une croix sur des recettes fiscales importantes pour s'y retrouver peut-être plus tard sur le budget de la sécurité sociale. Nous sommes aussi maintenant plus méfiants, mieux renseignés sur les risques de cancer, sur les produits toxiques, la dépendance provoquée par la nicotine. Les prix augmentent, et n'ayant plus la possibilité de fumer dans les endroits publics, la consommation diminue.

Vous y croyez, vous ?

Un lobby comme celui des cigarettiers, qui avait tout pouvoir il y a 30 ans a donc subi une telle défaite ? Au point de voir sa publicité interdite, ses marges diminuer, ses stratégies mises à jour, ses patrons montrés du doigt et leur cynisme dénoncé régulièrement dans les médias et les grosses productions hollywoodiennes ?

Des consommateurs sont-ils capables de cela ?

Capables de convaincre des gouvernements, de financer d'énormes campagnes médiatiques internationales, de faire plier l'industrie du tabac et de briser son influence au sein des chercheurs, des médecins et des laboratoires ? Qui le pourrait ?

Et pourquoi ?

Ce que vous croyez savoir sur le tabac, vous l'avez appris comment ?

Robert Molinard, fondateur de la tabacologie, professeur de physiologie et coordinateur de formation dans une faculté de médecine parisienne, nous fait part de son expérience professionnelle et des mystifications sur le sujet :

Voir en ligne : http://img856.imageshack.us/img856/8540/campagneanabac2.jpg

Une analyse de la crise par Bernard Teper

iakin — 2011-04-21T08:54:30Z

Bernard Teper, militant pour une république laïque, écologique et sociale, responsable de l'éducation populaire à l'UFAL et membre d'Attac, nous fait part ici d'une analyse de la crise actuelle pour terminer par des propositions qu'il désirerait mettre en débat.

Il reprend pour cela, avec quelques précautions cependant, la critique marxiste qui perçoit une contradiction fondamentale dans le capitalisme entre, d'un coté, la maximisation des profits nécessaire pour attirer les investisseurs dans un contexte concurrentiel, et de l'autre la baisse tendancielle du taux de profit que subirait les entreprises dans ce même contexte. Contradiction qui, toujours dans l'analyse marxiste, pousse l'Etat à des stratégies parfois dévastatrices sans parvenir pour pourtant à résoudre le problème sur le long terme, comme l'impérialisme par exemple, l'augmentation du taux d'exploitation, ou la dérèglementation du crédit bancaire.

Notons que cette notion, considérée par beaucoup comme la plus importante découverte de Marx, portait déjà à la polémique dès la fin du XIXème siècle. A l'époque il s'agissait de savoir, entre autre, s'il peut ou non y avoir véritablement création de plus-value en dehors de celle produite par la force de travail.

Ce qui est surprenant, c'est qu'alors que la controverse semblait entièrement consommée, empiriquement du moins, depuis l'effondrement de l'économie soviétique et la relative bonne santé de l'économie occidentale, c'est empiriquement aussi que la "nouvelle" pertinence de l'analyse marxiste resurgit maintenant avec la crise actuelle.

On peut se demander parfois à quoi bon alors parler de sciences économiques.

D'ailleurs on bouffe de plus en plus d'anti-capitalisme dans les médias, mais il ne sera jamais question de relancer la vieille rengaine de la baisse tendancielle du taux de profit par exemple, ni des procédés nécessaires pour la contrecarrer. A ce régime là même des libéraux disent vouloir "revenir à Marx", tant qu'on ne sait pas ce que ça signifie, qu'ont-ils à y perdre ?

Tout ceci ne manque évidemment pas de provoquer des situations tout à fait cocasses, comme celles sur lesquelles revient Frédéric Lordon pour Acrimed :

Bernard Teper, même s'il ne manque pas d'ironie non plus, insiste à juste titre sur le fait qu'il est pourtant au moins aussi urgent d'ouvrir le débat sur des propositions de sortie ou de dépassement de la crise.

D'autant que, si on suit une réflexion d'Aymeric Monville, la question posé par certains libéraux "faut-il revenir à Marx ?" est biaisée d'emblée puisqu'elle consiste en réalité à faire le procès du marxisme en jugeant à l'aune de l'actualité la validité de théories datant maintenant d'un siècle et demi. Comme si rien ne s'était passé depuis, qu'aucun pays n'avait expérimenté le socialisme et qu'aucun travaux n'avaient été fait sur le sujet. Sans même parler du complet bouleversement des sciences sociales qui s'est produit entre temps. La réponse sera "non" de toute manière.

Pourquoi, à l'heure de la mondialisation, n'a-t-il pas aussi été question de "revenir à Adam Smith" avant de déréguler les marchés financiers ?

Certains en auraient peut-être profité pour souligner que c'est un économiste plus ancien encore que Marx... ce dernier aurait alors profité de l'argument du modernisme.

Ou peut-être de peur que les gens lisent Smith et s'aperçoivent qu'on lui fait dire le contraire de ce qu'il a écrit ?

Voir en ligne : http://img832.imageshack.us/img832/7218/image5st.jpg

"La révolution consiste à amplifier ce qu'il y a de subversif dans la société existante"

iakin — 2011-04-18T09:53:19Z

Conférence du 8 février 2011, organisé par l'université populaire de Sallanches-Passy dans le cadre du cycle sur l'héritage du CNR.

Bernard Friot est sociologue et économiste. Il enseigne à Nanterre, publie pour l'Institut Européen du Salariat et milite au sein du PCF.

Pour ceux qui ne le connaissent pas, cela vaut sans doute mieux de l'écouter tout d'abord ici dans une émission de Là-bas si j'y suis. Il y présente son livre "L'enjeu des retraites" et s'explique sans entrer dans les détails.

Bernard Friot défend l'idée que les personnes que nous nommons "retraités" ne sont pas en dehors du système du travail, comme nous pouvons le penser naturellement. Pour le démontrer il s'applique à décrire le système par répartition comme il est possible de le voir : un système qui co-existe et s'oppose à celui du marché, chacun relevant d'une vision idéologique de la société, le vocabulaire de l'un pouvant envahir celui de l'autre.

Faut-il alors chercher le "plein emploi" ou "un salaire pour tous" ? Demander du travail ou défendre une qualification ? Les mots redeviennent un enjeu au centre des luttes sociales.

Et au passage, un exemple, mis en scène par Frank Lepage, de cette lutte idéologique entre classe sociale :

Voir en ligne : http://img857.imageshack.us/img857/1451/friot.jpg

Laïcité : Le Parti de Gauche dépose sa proposition de loi au Sénat

iakin — 2011-04-15T09:20:43Z

Dans un précédant billet je vous avais fait part de l'atelier législatif du Parti de Gauche sur le thème de la laïcité, et des discours qui y ont été prononcés par Eddy Khaldi, Henri Pena-Ruiz et Jean-Luc Mélenchon.

Le PG a depuis terminé la rédaction de son projet de loi, et l'a déposé au Sénat afin qu'il y soit discuté et voté. Ces derniers mois Jean-Luc Mélenchon avait à plusieurs reprises annoncé l'ambition du Parti de Gauche de "passer à l'offensive" suite aux successifs arrangements que la droite et les sociaux-démocrates cherchent à faire subir à la laïcité française, les uns en proposant une "laïcité positive" consistant à ouvrir l'espace public aux cléricalismes sous le prétexte de la tolérance, les autres en y répondant par une "laïcité ouverte" qui pousserait l'Etat à subventionner les différents cultes en France sous un prétexte égalitaire.

... Sans même parler des nombreuses tendances qui cherchent volontairement à produire de la confusion sur le sujet, en appelant à la laïcité pour répondre par exemple à des questions qui relèvent en fait de troubles de l'ordre publique ou de dignité humaine.

D'où la décision du PG de passer par une conférence de presse.

Le texte du PG, que vous pouvez trouver en pièce-jointe (ou télécharger en cliquant ici), a donc été voulu simple et exemplaire. En résumé, le projet de loi consiste à :

- Revenir à la loi de 1905, en l'étendant désormais à l'ensemble du territoire

- Supprimer les avantages fiscaux accordés aux cultes

- Mettre fin aux subventions publiques dont bénéficient les écoles privées

- Renforcer la laïcité dans les services publics

Ainsi il sera donc possible de constater clairement les partis-pris de chacun vis-à-vis de la laïcité lors du vote au Sénat. Car bien qu'en paroles beaucoup d'hommes et de femmes politique disent la reconnaître comme une des valeurs fondamentales de notre République, les partis de droite comme de gauche n'hésitent pourtant pas à s'abstenir, voir voter contre ce genre de décision.

Mais la laïcité parvient aussi parfois à l'emporter, comme cela a été le cas récemment en région Île-de-France.

Voir en ligne : http://img685.imageshack.us/img685/7382/image1soy.jpg

Jean-Luc Mélenchon invité chez Lintern@ute

iakin — 2011-04-15T06:53:22Z

Jean-Luc Mélenchon répond aux questions d'internautes sur des sujets classiques d'actualité.

Sur le site Lintern@aute, un chapitrage a été réalisé pour chaque question :

Que pensez-vous des conditions du PCF qui demande 80% de candidats communistes aux législatives de 2012 ?

Le PG a 3 candidats sortants, allez-vous en demander plus au Parti Communiste ?

Pouvez-vous vous engagez aujourd'hui à ne pas être ministre, ou premier ministre, d'un éventuel gouvernement DSK ?

Pensez-vous que les écolos sont de gauche ?

Êtes-vous en accord avec Martine Aubry pour créer des emplois aidés pour les jeunes ?

Dans votre programme pour 2012, envisagez-vous de revenir au franc comme le Front National ?

Avez-vous l'intention de mettre fin à la RGPP et d'embaucher massivement des fonctionnaires pour recréer les 100 000 postes perdus depuis 2007 ?

Quelle première mesure écologique prendriez-vous en tant que président ?

Il circule sur le net un message qui affirme que vous disposez d'indemnités supérieures à 400 000 euros par an, qu'en est-il vraiment ?

La violence de vos propos vous dessert très largement, en avez-vous conscience et que comptez-vous faire pour calmer le jeu ?

Le n°2 de Renault Patrick Pélata annonce sa démission. Est-ce le moment pour Carlos Ghosn de partir ?

Voir en ligne : http://img845.imageshack.us/img845/3190/image1pf.jpg

Qu'est devenue la politique de gauche face au problème de la délinquance ?

iakin — 2011-04-04T07:47:47Z

Le sociologue Gérard Mauger, qui au cours de sa carrière a porté ses recherches sur les pratiques culturelles et intellectuelles de la jeunesse, à été invité à présenter aux militants du Parti de Gauche un bilan des ces trente dernières années sur les problèmes politiques qui se sont posés au sujet de la délinquance juvénile.

Car si les médias de masse ont commencé à s'emparer de cette question dès la fin des années 50, et sous différentes formes, du fait divers à sa mise en scène en passant par sa problématisation en tant que "phénomène de société" (voir un exemple ici), c'est dans les années 80 que la thématique "sécuritaire" est devenue une véritable catégorie à part entière du discours et des programmes politique, ceci à droite comme à gauche, et avec la surenchère que nous connaissons jusqu'à nos jours.

Pourtant, au cours des années 70 qui a vu se succéder les crises économiques et des phénomènes de licenciement massif, il existait à cette époque deux approches très différentes du problème :

D'un côté, à gauche, était surtout mis en avant les causes sociales et économiques de la délinquance. Celle-ci s'expliquait par la difficulté grandissante à trouver un emploi, les pressions patronales sur les salaires et sur les syndiqués, l'augmentation des prix et des loyers, la multiplication des logements en HLM, et celle des emplois de bureau qui avaient tendance à répugner les jeunes hommes.

De l'autre, à droite généralement, était mis en avant les causes individuelles de la délinquance. Expliquant le vol et la violence par des choix effectués rationnellement par certaines personnes au sein de la société, il s'agissait donc de durcir la justice et les forces de l'ordre pour faire basculer ce choix dans l'autre sens.

Il y avait donc un véritable clivage droite/gauche sur la question et les solutions à y apporter, mais ce clivage s'est dissous par la suite lorsque le Parti Socialiste a eu accès au gouvernement et n'a pas réussi à régler les problèmes socio-économiques qui se posaient pour les classes populaires. De 1981 à 1983, après la mise en place de plusieurs mesures du programme commun de la gauche, le PS au pouvoir subit coup sur coup trois dévaluations du franc. Ils décident alors de prendre un tournant libéral, qui se voulait temporaire mais qu'ils n'ont plus quitté depuis, et poursuivent le projet de stabilisation des monnaies européennes initié par la droite et qui donnera plus tard naissance à l'euro. N'ayant ainsi plus de marge de manœuvre économique pour résorber les problèmes dus au chômage, et ne pouvant plus défendre leur parti-pris sur la question de la délinquance, le Parti Socialiste s'est alors mis lui aussi à défendre les solutions sécuritaires, tout en se ré-appropriant peu à peu les thèmes et les argumentaires de la droite sur le sujet.

Mais j'aimerais replacer ceci dans un contexte plus large encore, en vous invitant à visionner une conférence d'un autre sociologue, Loïc Wacquant.

Wacquant, alors étudiant en économie, était décidé à faire carrière dans la boxe professionnelle jusqu'à ce que sa rencontre avec Pierre Boudieu le fasse changer d'avis. Il s'est alors engagé dans la sociologie, est devenu depuis professeur à l'Université de Californie à Berkeley et a fait de nombreuses enquêtes au sein des ghettos américains et d'études sur le fonctionnement du système pénal aux Etats-Unis.

En 1999 il publie "Les prisons de la misère" et décrit comment l'idéologie économique néo-libérale, qui est partie des USA et s'est propagée dans le monde entier, s'est toujours accompagnée dans chaque pays d'une profonde transformation politique consistant à durcir sévèrement le système judiciaire et pénal. Un véritable pavé dans la mare à l'époque où le libéralisme était encore présenté partout comme triomphant de la pauvreté. Wacquant parvient à démontrer par ses analyses que ce courant politique ne consiste pas à libéraliser le commerce en diminuant le pouvoir de l'Etat, ce qu'affirmaient ses promoteurs, mais au contraire à restructurer complètement l'Etat pour en faire une institution au service des grandes entreprises privées.

En 2009, et après un véritable succès international passé à peu près inaperçu en France, Wacquant revient sur ces analyses pour les étayer et mettre en perspective les transformations sociales qui se sont poursuivies dans le monde pendant ces dix années.

J'en profite encore, si le sujet vous intéresse, pour vous inciter à lire "Surveiller et punir" de Michel Foucault. Publié en 1975, il y présente une analyse historique de l'utilisation par l'Etat français du système carcéral pour contrôler la population en s'inspirant des modèle anglo-saxons, il y décortique l'apparition de la notion de délinquance et l'intrusion de la psychologie dans la machine punitive. Plus encore qu'être resté un phare sur la question du rôle de la prison dans notre société, ce livre est resté absolument surprenant et si subversif que peu d'intellectuels à ma connaissance osent y faire référence ou en poursuivre le travail.

Foucault, qui refusait l'étiquette de philosophe ou d'historien pour préférer celle "d'archéologue" des savoirs, ou plus précisément de "généalogiste", se réfère à une foule considérable d'archives pour déterrer les raisons pour lesquelles au cours de l'industrialisation des pays occidentaux la prison est devenu une institution toujours plus ancrée dans nos démocraties libérales, et ce malgré le fait que l'inefficacité de l'emprisonnement pour réduire la criminalité ait toujours été constatée, et que les critiques que l'on peut en faire aujourd'hui sont exactement les mêmes qui ont été faites sans cesse depuis la Révolution Française et durant les 200 ans qui ont suivi.

Voir en ligne : http://img846.imageshack.us/img846/9607/imagemel.jpg

Conférence de presse internationale de J-L Mélenchon

iakin — 2011-03-09T18:24:31Z

Vendredi dernier, le 4 mars, Jean-Luc Mélenchon a été invité à répondre aux questions de plusieurs journalistes étrangers au cours d'une conférence organisée par l'APE.

Il a été amené à s'exprimer, entre autres, sur l'échec de la social-démocratie, les révolutions citoyennes, et différents points de politique française et internationale.

La vidéo, provenant du site du CAPE, est seulement un montage de 5 mn, mais l'intégralité de la conférence (1h30) est disponible en mp3.

Le site du CAPE :
http://www.capefrance.com/fr/index.html

Le site de l'APE :
http://www.apepresseetrangere.org

La conférence en intégralité :

Le lien vers le fichier audio :

http://www.capefrance.com/audio/2011/3/2117.mp3

Voir en ligne : http://img218.imageshack.us/img218/7918/image1pl.jpg

La république laïque : le PG lance des ateliers législatifs

iakin — 2011-02-24T09:58:29Z

Le Parti de Gauche a inauguré le 5 février son premier "atelier législatif" sur le thème de la laïcité.

L'ambition de ces ateliers est de nous permettre de suivre, voir même de participer, aux débats qui se font en amont de l'élaboration d'une loi. Vous pouvez demander des renseignements sur les ateliers à venir et vous y inscrire en les contactant par mail à : ate-legislatifs@lepartidegauche.fr

Concernant celui sur la laïcité, plusieurs discours d'intervenants sont désormais visibles sur Dailymotion et le dépot de loi est prévu pour juin 2011.

http://www.dailymotion.com/user/lep...

Ont été notamment présents Henri Pena-Ruiz (philosophe de la laïcité), Eddy Khaldi (auteur de Main basse sur l'école publique), Catherine Picard (présidente de l'UNADFI), Jean-Paul Scot (auteur de L'Etat chez lui, l'Eglise chez elle).

Le mot "démocratie" apparait en ce moment à toutes les sauces, sur toutes les bouches, mais non seulement elle n'est que rarement clairement définie mais en plus les discours simplistes se contentent de l'opposer à la dictature. Il est aussi complètement mis de côté dans les médias la notion de "république" qui est sensé être le fondement de nos institutions politiques et sans laquelle pourtant la démocratie ne signifie plus grand chose.

C'est pour cela que je met tout d'abord une conférence d'Henri Pena-Ruiz qui s'explique sur le sens d'une république sociale et laïque, puis une intervention de Jean-Luc Mélenchon sur le rapport entre république, démocratie et laïcité.

La république sociale et laïque

Mélenchon : "La laïcité est un mode opératoire de la démocratie"

Atelier législatif sur la laïcité

Eddy Khaldi :
La loi de 1905 a été détournée pour financer des écoles confessionnelles avec des fonds publics

Henri Pena-Ruiz :
La laïcité est une justice sociale

Jean-Luc Mélenchon :
Le gouvernement, des groupes d'influence religieux et l'Union Européenne au travers du traité de Lisbonne, cherchent à rouvrir l'espace public et politique aux cléricalismes judéo-chrétiens, d'où la nécessité de ré-introduire la souveraineté populaire et la laïcité par la loi française.

Voir en ligne : http://img513.imageshack.us/img513/2604/image1ua.jpg