Agoravox TV

Liberté ou sécurité ?

institutcoppet — 2012-04-14T03:05:15Z

Selon le professeur James Otteson, il y a un compromis entre la liberté et la sécurité. Considérez les récentes procédures instituées par la Transportation Security Administration (TSA) pour nous défendre contre le terrorisme. S'agit-il de procédures trop envahissantes ?

C'est une question à laquelle il est assez difficile de répondre. Nous avons tous des seuil s de tolérances différentes pour le risque. Les accidents de voiture causent plus de décès que les attaques terroristes. Les piscines tuent plus de personnes par an que les accidents d'armes à feu. Faut-il interdire complètement les voitures, les piscines et les avions ? La plupart des gens diraient que non. C'est parce que, comme mentionné précédemment, il existe un compromis entre sécurité et liberté.

Le professeur James Otteson estime que les procédures TSA sont trop envahissantes, que nous avons perdu tout de notre liberté et de notre vie privée en échange de la sécurité. En conséquence, nous n'avons maintenant plus rien à dire de notre propre liberté ou notre vie privée et on ne peut plus déterminer le meilleur compromis pour nous-mêmes.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/institut.jpg

Ayn Rand et la défense morale du capitalisme, par Yaron Brook

institutcoppet — 2012-03-23T12:56:25Z

De grands économistes ont montré que le capitalisme fonctionne, ils ont montré pourquoi il fonctionne. Et l'histoire a prouvé que le libre marché, dans la mesure où nous l'avons eu véritablement, fonctionne. Donc pourquoi, la mentalité anti-capitaliste est-elle toujours aussi forte ? Et pourquoi les Etats sont-ils toujours plus puissants ?

Yaron Brook explique ici que ce n'est pas une question de science économique. Comme l'a montré Ayn Rand, c'est une question de code moral.

Voir la conférence dans son intégralité ici :

Voir en ligne : http://i1.ytimg.com/vi/X7XFDHAb-mA/hqdefault.jpg

Atlas Shrugged (La Grève) décrypté

institutcoppet — 2012-03-03T09:52:16Z

Dans son chef d'œuvre de fiction, La Grève (titre original : Atlas Shrugged), Ayn Rand met l'accent sur trois grands thèmes chers aux libéraux classiques : l'individualisme, le rejet de la centralisation du pouvoir, et l'importance des marchés libres. Dans cette vidéo, Jennifer Burns montre comment l'intrigue et les personnages de Rand démontrent cela, principalement par l'action d'entrepreneurs innovants qui sont étouffées par les lois et règlements mis en place par leurs concurrents. Dans le monde de La Grève, les marchés libres et la liberté individuelle ont été échangés contre l'égalité et la sécurité appliquées par le gouvernement. Burns termine en posant la question centrale de Rand : voulez-vous vivre dans ce genre de monde ?

Jennifer Burns est professeur d'histoire à l'Université de Virginie, et auteur de Goddess of the Market : Ayn Rand and the American Right

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/greve-atlas-shrugged.jpg

Frédéric Bastiat président !

institutcoppet — 2012-02-22T15:28:35Z

Même mort, il ne pourra pas faire pire que les vivants, et il fera sans doute mieux.

Q : Frédéric Bastiat, vous nous avez quitté voici 162 ans : alors pourquoi vous présenter ?

FB : Eh bien d'une part, nous avions tous là-haut le sentiment que l'un d'entre nous devait le faire : Turgot, Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville, Jacques Rueff… Nous étions tous d'accord là-dessus. L'état catastrophique de notre pays, auquel nous restons naturellement attachés et le discours dominant de la classe politique, qui s'oppose sur tout sauf sur sa détestation pathologique des idées libérales, nous a convaincu que nous devions sortir de notre retraite et intervenir.

Q : Mais des candidats comme Nicolas Sarkozy, François Bayrou ou François Hollande ne sont-ils pas aussi des représentants des idées libérales ?

FB : Voilà précisément le genre de questions qui m'ont amené à revenir. Enfin voyons : comment pouvez-vous croire que des politiciens qui passent leur vie à fustiger la liberté économique, à prôner une intervention accrue du gouvernement dans nos vies privées et qui, par ailleurs, n'ont jamais rien fait d'autre de leurs carrières que de servir l'État puissent être des libéraux ? Prenez Monsieur Sarkozy par exemple : quel est son bilan ? Plus d'impôts, une loi pour chaque fait divers et la mise en coupe réglée de nos vies privées à coup de lois liberticides… En quoi est-ce libéral ?

Q : La droite française n'est-elle pas pourtant libérale ?

FB : Elle le fût autrefois, comme la gauche d'ailleurs. De mon vivant j'ai souvent voté avec mes amis de gauche ce qui avait d'ailleurs le don d'énerver mes amis de droite. Mais cela fait au moins 70 ans que ce n'est plus le cas. Le libéralisme, dans la droite et la gauche contemporaine, relève au mieux de la posture. La triste réalité c'est que tous sont sociaux démocrates à l'exception des fronts (de gauche et national) qui eux, sont clairement socialistes et nationaux-socialistes. Les gens ne sont pas ce qu'ils disent, ils ne sont même pas ce qu'ils pensent être : ils sont ce qu'ils font.

Q : Certains de vos adversaires vous reprochent de manquer de respect pour la démocratie et de favoriser les votes extrêmes… Que leur répondez-vous ?

FB : Je crois précisément le contraire. Lisez les journaux, écoutez les discours politiques, promenez-vous donc sur internet et comparez ce que vous y trouverez avec ce qui ce disait dans les années 1930 ; protectionnisme, haine des étrangers, dépenses publiques hors de contrôle, manipulations monétaires, impôts punitifs… Tout y est. Nous sommes en train de revivre l'histoire. Nous sommes en train de revivre ce qui, après la crise de 1929, avait provoqué l'avènement d'un des régimes les plus abjects et les plus meurtriers de l'histoire des hommes. J'ai vu la république de Weimar s'effondrer et l'Allemagne déchirée entre communistes et nazis. Comment puis-je accepter le même sort funeste pour mon propre pays ?

Q : Mais qu'espérez-vous de votre candidature ?

FB : Rappelez aux français ce pour quoi leurs ancêtres se sont battus, ont soufferts et sont morts : la Liberté. La démocratie est le meilleur des régimes que nous ayons trouvé pour gérer les affaires publiques mais ce sont des affaires publiques qu'il est question, pas de nos affaires privées. Lorsque ceux qui nous ont précédés ont écrit ces merveilleux textes que sont la Constitution des États-Unis ou notre Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, ils avaient profondément conscience de cette réalité : c'est la Liberté, la Liberté de chacun d'entre nous qu'il nous faut défendre avant tout ! Ce n'est pas la source du pouvoir qui l'empêche de devenir arbitraire : ce sont ses limitations. Lorsqu'un peuple cède sa liberté pour un peu de sécurité illusoire, il perd les deux : c'est une leçon de l'histoire. Une démocratie qui se pique de socialisme provoque sa propre chute et dégénère inévitablement en un État totalitaire.

Q : Allons mais qu'est-ce qui peut bien évoquer une dérive totalitaire dans la France d'aujourd'hui ?

FB : Et comment appelez-vous un État qui, après s'être assuré le contrôle de la presse traditionnelle, prétend contrôler ce que font les citoyens sur internet ? Que dire d'un État qui monopolise l'éducation de vos enfants, réécrit l'histoire selon son bon vouloir, subventionne la culture, réglemente votre vie dans ses moindres aspects ? Ne voyez-vous pas les succès électoraux du Front National ou du Front de Gauche ? Que croyez-vous qu'ils feront s'ils parviennent un jour au pouvoir ? A mon époque, le socialisme était l'adversaire déclaré de la démocratie : aujourd'hui rien n'a changé sauf qu'ils évitent soigneusement de l'admettre.

Interview par George Kaplan

http://bastiat2012.fr/

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/bastiat-2012.jpg

Trois grands mythes sur le capitalisme

institutcoppet — 2012-02-20T11:29:27Z

Etre en faveur des entreprises est-ce la même chose qu'être en faveur du capitalisme ? Le capitalisme génère-t-il une distribution injuste des revenus ? Le capitalisme est-il responsable de la crise financière récente ? Le professeur Jeffrey Miron de l'Université d'Harvard répond à ces questions, en décrivant les trois mythes les plus communs sur le capitalisme.

Voir en ligne : http://i4.ytimg.com/vi/ScJgc2w9qfc/hqdefault.jpg

L'Etat de droit

institutcoppet — 2012-02-20T09:30:21Z

Pourquoi l'Etat de droit est-il si important ? Tom W. Bell, professeur de Droit, explique comment les principes de l'Etat de droit permettent à une société de vivre dans la liberté et dans la tolérance. L'Etat de droit protège les individus de la volonté dictatoriale des autres. Chacun peut s'engager dans des activités que d'autres individus réprouvent, sans craindre de subir une quelconque persécution. Avec l'Etat de droit, les gens peuvent investir et se projeter dans l'avenir. Comme Bell l'explique, l'Etat de droit apporte un cadre légal nécessaire à l'existence et au bon fonctionnement d'une société humaine. Pour expliquer sa position, Bell se reporte à des penseurs tels Aristote, John Locke, Thomas Paine, James Madison, et Friedrich Hayek.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/etat-droit.jpg

Milton Friedman - Free to choose vostf

institutcoppet — 2012-02-17T17:17:13Z

Free to Choose ou La liberté du choix est à fois une série de dix émissions télévisées et un livre publié par Milton Friedman et sa femme Rose en 1980.

Dans ce documentaire pédagogique, Friedman critique l'interventionnisme du gouvernement dans l'économie américaine, et défend un ambitieux programme de libéralisation, concrètement, secteur par secteur : éducation, travail, santé, monnaie.

La version française du livre est disponible sur le site internet de l'Institut Coppet : http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2011/02/La-libert%C3%A9-du-c...

Voir en ligne : http://i3.ytimg.com/vi/JujKgkA_XUQ/hqdefault.jpg

Adam Smith et la main invisible

institutcoppet — 2012-02-17T11:00:16Z

Pourquoi certains pays sont riches tandis que d'autres sont pauvres ? Le professeur James Ottesion, utilisant les idées d'Adam Smith, explique comment la division du travail est un élément nécessaire et crucial pour l'enrichissement d'une nation et pour son développement économique. Otteson explique également la "main invisible" décrite par Adam Smith, qui montre comment des individus poursuivant leur propre intérêt finissent par servir les autres, quand bien même cela ne serait pas leur (...) - Economie / Livres - Littérature, Economie, Culture, PUBLICITE_sensible

Dette publique : arrêtons d'en parler, il est temps d'agir

institutcoppet — 2012-02-08T15:56:52Z

En 1981, Ronald Regan dénonçait le niveau trop élevé de la dette. Depuis, elle a été multiplié par 15, mettant les Etats-Unis en état de quasi-faillite. Entre les deux, quinze ans de discours politiques, d'engagements, de promesses. Aux Etats-Unis, comme en France, le temps du discours est terminé. Il faut agir.

Voir en ligne : http://i3.ytimg.com/vi/fPc7d3E7Tbs/hqdefault.jpg

3 mythes sur l'immigration

institutcoppet — 2012-02-08T10:21:52Z

Le professeur Ben Powell explore les trois plus grands mythes sur l'immigration. Après une analyse des chiffes, il montre qu'en réalité l'immigration n'a pas d'effet négatif ni sur l'économie, ni sur le taux de chômage, ni sur le niveau des salaires.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/mythes-immigration.jpg

Le sophisme de la vitre cassée

institutcoppet — 2012-02-07T10:37:47Z

Le sophisme de la vitre cassée, expliqué dans cette vidéo, tire son origine de l'essai "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" de l'économiste français Frédéric Bastiat, qui l'a le premier dénoncé. Comme l'expliquait Bastiat et comme le re-démontre cette vidéo, la destruction de biens matériels n'a pas d'effet positif sur l'économie, contrairement à une idée reçue.

Le garçon qui brise la fenêtre d'un voisin donne du travail au verrier. C'est ce qu'on voit. De même, dira Keynes, la destruction de la propriété, en forçant à la dépense, stimule l'économie et a un « effet multiplicateur » revigorant sur la production et l'emploi.

C'est seulement ce qu'on voit. Mais ce qu'on ne voit pas, dit Bastiat, c'est ce que le propriétaire aurait acheté, mais auquel il doit renoncer, avec l'argent qu'il doit maintenant dépenser pour réparer sa fenêtre. Ce qu'on ne voit pas, c'est l'opportunité perdue du boutiquier. S'il n'avait pas eu à dépenser pour réparer la vitre, il aurait pu accroître son capital et ainsi employer du monde dans une action de création. Ou bien, le boutiquier aurait pu dépenser l'argent pour sa propre consommation, employant ainsi des travailleurs pour la production. Selon Bastiat, la destruction ne stimule pas l'économie comme le pensent aujourd'hui les keynésiens mais conduit à l'appauvrissement.

Pour reprendre les mots de conclusion du texte de Frédéric Bastiat : « la société perd la valeur des objets inutilement détruits ».

A lire pour approfondir : Le sophisme expliqué par Robert P. Murphy.

Voir en ligne : http://i1.ytimg.com/vi/pOHo49O5zHQ/hqdefault.jpg

Une Dame de fer : l'héritage de Margaret Thatcher

institutcoppet — 2012-01-28T10:58:05Z

L'actrice américaine Meryl Streep, récompensée par deux Oscars, a jugé récemment "intimidant" d'incarner l'ancien Premier ministre britannique Margaret Thatcher dans un film consacré à la "Dame de fer" et pour lequel elle a subi une transformation physique spectaculaire.

Comme Ronald Reagan, son acolyte, Margaret Thatcher est arrivée au pouvoir dans des temps difficiles pour la Grande-Bretagne, des temps pendant lesquels le leadership et des considérations politiques claires étaient ardemment recherchés. En appliquant les principes conservateurs en lesquels elle croyait, elle parvint à des succès réels et durables. Ces succès sont un exemple réconfortant et prometteur d'une application des idées conservatrices (en France on dirait "idées libérales").

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/tatcher.jpg

"Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent" : explication d'un mythe

institutcoppet — 2012-01-27T09:54:47Z

Bien que les plus pauvres des Américains se partagent aujourd'hui une moindre part de la richesse totale, ils ont connu, ces dernières décennies, une amélioration en termes absolus de leur niveau de vie. Cet enrichissement a aussi été beaucoup plus rapide que l'enrichissement des plus riches. Finalement, cette vidéo démystifie l'idée reçue que "les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres".

Voir en ligne : http://i3.ytimg.com/vi/FQtonR4zyj8/hqdefault.jpg

Une introduction à la liberté

institutcoppet — 2012-01-24T23:00:57Z

Voilà une vidéo pour en savoir plus sur la philosophie qui sous-tend le libéralisme. Le libéralisme est une philosophie de la liberté qui part du principe que l'homme est propriétaire de lui-même (propriété de soi), qu'il a un droit sur ses facultés et qu'il a un droit sur les fruits de son travail (propriété des choses). Le seul rôle pour l'Etat, dans cette perspective, est de protéger les droits individuels, en particulier le droit de propriété. La science économique montre déjà que l'intervention étatique est néfaste pour le plus grand nombre. La philosophie libérale en montre l'immoralité.

Voir en ligne : http://i4.ytimg.com/vi/WWosiJ4i1xE/hqdefault.jpg

Liberté économique et qualité de vie

institutcoppet — 2012-01-14T03:34:55Z

Première publication du site economicfreedom.org, cette vidéo s'intéresse à la relation entre le degré de liberté économique d'un pays et son niveau de revenu par habitant, et montre comment et pourquoi les pays les plus libres sont aussi les pays les plus prospères.

Voir en ligne : http://i1.ytimg.com/vi/xHwi7zLkFNY/hqdefault.jpg

Un marché libre a besoin de règles

institutcoppet — 2012-01-13T15:12:31Z

Cette nouvelle vidéo explique pourquoi un marché libre a besoin de règles, comme un jeu a besoin de règles du jeu, de la même façon et pour les mêmes raisons. Cependant, l'activité réglementaire excessive réalisée par l'Etat a l'effet inverse. Comment pourrait-on jouer au baseball, par exemple, si les règles du jeu changeaient constamment ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/marche-regles.jpg

Démocratie, tyrannie et liberté

institutcoppet — 2012-01-13T05:14:56Z

Cette vidéo sous-titrée par l'Institut Coppet aborde la question des limites de la démocratie. L'auteur se réfère ici à John Stuart Mill mais il aurait pu tout aussi bien évoquer la leçon de Benjamin Constant critiquant Rousseau : aucune majorité ne doit disposer de la souveraineté absolue, tout pouvoir doit être limité.

« La souveraineté n'existe que d'une manière limitée et relative. Au point où commencent l'indépendance et l'existence individuelle, s'arrête la juridiction de cette souveraineté. Si la société franchit cette ligne, elle se rend aussi coupable que le despote qui n'a pour titre que le glaive exterminateur ; la société ne peut excéder sa compétence sans être usurpatrice, la majorité, sans être factieuse. L'assentiment de la majorité ne suffit nullement dans tous les cas, pour légitimer ses actes : il en existe que rien ne peut sanctionner ; lorsqu'une autorité quelconque commet des actes pareils, il importe peu de quelle source elle se dit émanée, il importe peu qu'elle se nomme individu ou nation ; elle serait la nation entière, moins le citoyen qu'elle opprime, qu'elle n'en serait pas plus légitime.

Rousseau a méconnu cette vérité, et son erreur a fait de son contrat social, si souvent invoqué en faveur de la liberté, le plus terrible auxiliaire de tous les genres de despotisme. » Benjamin Constant, Principes de politique, Chapitre 1, De la souveraineté du peuple.

De son côté, Tocqueville a bien mis en lumière le risque de tyrannie de la majorité :

« Je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu'en matière de gouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l'origine de tous les pouvoirs. Suis-je en contradiction avec moi-même ? Il existe une loi générale qui a été faite ou du moins adoptée, non pas seulement par la majorité de tel ou tel peuple, mais par la majorité de tous les hommes. Cette loi, c'est la justice. La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple. » De la Démocratie en Amérique, vol I, Deuxième Partie : Chapitre VI, 1835.

Voir en ligne : http://i4.ytimg.com/vi/_082iK6wmB4/hqdefault.jpg

Le capitalisme de copinage

institutcoppet — 2012-01-12T11:26:52Z

Le système économique qui s'est développé depuis plusieurs décennies maintenant peut difficilement être qualifié de libéral. Au contraire, il est une des représentations les plus parfaites de ce que l'on appelle le capitalisme de connivence ou de copinage avec le pouvoir politique. C'est ce que Bastiat avait décrit comme la recherche de rentes. Cette vidéo du site economicfreedom.org nous en dit plus là-dessus.

A lire sur Bastiat

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/capitalism.jpg

Trois mythes sur la Grande Dépression

institutcoppet — 2012-01-12T10:03:06Z

Dans cette nouvelle vidéo de LearnLiberty.org, le professeur Steven Davies explique les trois grands mythes entourant la Grande Dépression, à savoir : 1- que Herbert Hoover aurait été un président inspiré par le laissez-faire ; 2- que le New Deal a sauvé le capitalisme américain ; et 3- que la Seconde Guerre mondiale a permis de sortir de la Grande Dépression.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/hoover-mythes.jpg

Le 1% aux Etats-Unis : qui sont-ils ?

institutcoppet — 2012-01-11T19:04:18Z

Les récentes manifestations et les récents mouvements (dont Occupy Wall Street) ont mis en avant cette idée de l'existence de deux groupes dans la société, les 99% et le 1%. Mais que sait-on vraiment des individus composant ce 1% ? Sont-ils une caste qui se reforme constamment à partir d'elle-même, ou un groupe diffus et mouvant de self-made men ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/1top.jpg

Chômage : solution étatique, solution libérale

institutcoppet — 2012-01-10T14:12:31Z

Cette vidéo publiée par economicfreedom.org s'intéresse aux mesures gouvernementales ayant pour objet la création d'emplois publics, et l'utilité réelle de ceux-ci. Le chômage est une préoccupation pour les libéraux aussi, mais ils n'ont pas la même façon de raisonner ni les mêmes recommandations pour le faire baisser.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/chomage-3.jpg

Ecole du Choix Public - Pourquoi les hommes politiques ne réduisent pas les dépenses ?

institutcoppet — 2012-01-10T10:03:15Z

L'Ecole du Choix Public est une branche de l'économie expliquant le rôle de l'État et le comportement des électeurs, hommes politiques et fonctionnaires. Cette école critique fortement l'inefficacité publique, notamment dans le domaine des dépenses publiques, et elle montre que le développement des interventions publiques s'explique non par un hypothétique intérêt général, mais par le profit qu'en tirent certains groupes sociaux d'une part, et élus et fonctionnaires d'autre part.

A lire sur le sujet : Bastiat et les choix publics et sur wikiberal

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/icoppet.jpg