Agoravox TV

"Porcs in progress" : une interview inédite de Marc-Édouard Nabe

Rounga — 2017-11-28T17:20:24Z

En mai 2017, Marc-Édouard Nabe a enfin publié Les Porcs, énorme livre autobiographique et politique, consacré au phénomène du conspirationnisme et à la plupart de ses relais phares, tels que Alain Soral et Dieudonné, qui ont tourné autour de l'écrivain pendant plusieurs années, avant de se retourner contre lui et de lui déclarer la guerre. Cela faisait plus de quatre ans que la sortie du livre était annoncée, et que les lecteurs s'impatientaient. Les détracteurs de Nabe, eux, ont fini par croire que le livre n'allait jamais sortir. Dans cette interview, Marc-Édouard Nabe revient sur les péripéties liées à l'écriture de ce livre, les raisons qui ont retardé sa sortie, et explique plus en détail sa démarche de création qui l'a amené à produire diverses expositions de peinture ces dernières années, à publier deux numéros d'un magazine appelé Patience, et à développer un support internet original, les "éclats de Nabe", courtes séquences filmées sur le vif, échanges improvisés et rencontres fortuites qui se déroulaient au sein de la galerie. C'est aussi l'occasion pour Nabe de répondre aux quelques (très faibles) critiques à propos de son livre, et de revenir plus en détail sur les trahisons dont il a été victime, en particulier celle de Yves Loffredo, ancien admirateur et collaborateur, qui s'est finalement retourné contre lui en lui intentant un procès, ou encore celle de Salim Laïbi, alias le "libre penseur", ancien responsable de son site internet qui a fini par le couvrir publiquement d'injures et par brûler illégalement un des tableaux peint par Nabe que ce dernier lui avait pourtant généreusement offert quelques années auparavant.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/nabe-porcs-progress.jpg

Une solution contre le terrorisme ?

Rounga — 2017-06-08T08:53:58Z

On ne peut que déplorer la fréquence avec laquelle les actes terroristes frappent des civils en ce moment. L'aggravation de la menace terroriste en Europe doit-elle nous résigner à "s'habituer à vivre avec la menace d'attentats", comme le préconisait l'ex-ministre Manuel Valls en janvier 2015 ? Il est évident que chacun voudrait voir cette menace disparaître, pour ne plus s'inquiéter pour ses proches, ou même pour sa propre vie. Accepter le terrorisme comme une fatalité ne semble pour personne une perspective réjouissante. Alors comment mettre un terme à ce phénomène ? Faut-il repérer, arrêter, expulser tous les individus suspects d'entretenir des rapports avec les mouvances djihadistes ? Une telle solution semble relever de la gageure. Faut-il frapper l'État Islamique plus durement encore dans l'espoir de l'éradiquer ? Qu'on pense aux milliers de civils et d'enfants que les armées occidentales tueraient elles aussi dans leurs opérations. Les forces européennes doivent-elles vraiment commettre le même genre d'atrocités qu'elles reprochent aux terroristes de pratiquer ? De plus, rien ne dit que cela mettrait fin au terrorisme. D'une part, il suffirait qu'il reste quelques djihadistes éparpillés pour que la menace subsiste, et d'autre part, les motivations de ces derniers pour frapper l'Occident n'en seraient que plus fortes. Observons le mode opératoire des terroristes : ils n'ont pas besoin de bombe ou de matériel sophistiqué pour commettre un attentat. Un marteau, ou une camionette, leur suffirait pour provoquer un bain de sang.

Il est donc légitime de se demander si les réactions des puissances occidentales contre le terrorisme n'aggravent pas le problème plutôt qu'elles ne le résolvent. Plus important encore : ces réactions ne sont pas justes. Est-il vraiment nécessaire de rappeler qu'il n'est pas juste de massacrer des civils étrangers dans le seul but de protéger les siens ? On ne tue pas des innocents pour protéger, ou pour venger d'autres innocents, c'est du terrorisme. Dans la chronique ci-dessous, Audrey Vernon expose, avec une parfaite ironie faussement nunuche, mais véritablement intelligente, les paradoxes de la coalition internationale dans leur lutte contre les terroristes.

Précisons que Audrey Vernon a pendant plusieurs années été la compagne de Marc-Édouard Nabe, et qu'elle fait partie des personnages de son dernier livre Les Porcs. Il est donc logique de la voir proposer ici une réflexion orientée non pas vers l'opposition frontale avec les terroristes, non pas vers le raidissement sécuritaire, mais vers une compréhension des causes géopolitiques profondes du terrorisme islamique. Le vrai problème est ici posé avec brio : nous sommes horrifiés, à juste titre, des tueries commises par les terroristes, mais les armées de nos pays ne se comportent pas mieux lorsqu'elles sont sur le terrain. S'il est tout à fait légitime et humain de pleurer sur le sort des victimes du Bataclan, de Manchester, de Londres, etc, il devrait également être légitime de pleurer sur le sort des civils tués par les forces occidentales. Et s'il est tout à fait légitime de condamner les actes des terroristes islamiques, il devrait être naturel de condamner les opérations perpétrées par la coalition internationale. Puisque le sujet est sensible, je prends la peine de bien souligner : il n'est pas question de justifier quelque tuerie que ce soit, de faire l'apologie des actions terroristes. Expliquer le terrorisme en en montrant les causes n'est pas excuser, ce n'est pas justifier. Si l'on veut que le terrorisme cesse, il faut arrêter d'entretenir les causes qui l'alimentent.

On objectera peut-être que les terroristes poursuivront leurs massacres dans les pays européens même si ceux-ci arrêtent de faire la guerre contre l'État Islamique. Ce n'est pas, en tout cas, ce que l'État Islamique dit. Car un fait de première importance s'est produit il y a quelques jours, qu'aucun média n'a semble-t-il pris la peine de relayer : l'État Islamique a envoyé un message. D'après le contenu de ce message, celui-ci a été envoyé au gouvernement français ainsi qu'à la police, à l'armée, et aux médias les plus influents. Étrangement, aucun citoyen français n'en a eu vent. Pourtant, ce message contient des informations capitales, qui devraient être connues de tous. Nous apprenons en effet que l'État Islamique menace la France d'une nouvelle vague d'attentats. Mais outre les menaces sur l'armée et sur les civils, le texte contient deux éléments d'importance. Premièrement, l'État Islamique explique ici les raisons des attentats. Il ne s'agit pas, comme se plaisent à le répéter des abrutis mal informés, de "tuer au nom de Dieu", mais de répondre de façon proportionnée aux agressions armées de l'armée française. Deuxièmement, l'État Islamique propose de mettre fin au bain de sang. Oui, vous avez bien lu : l'État Islamique propose d'arrêter les attentats sur le sol français. Les conditions exprimées sont simples : la France doit arrêter sa politique agressive envers l'islam et les pays musulmans. Il est incroyable qu'une information d'une telle importance soit cachée aux Français ! Alors, comment suis-je malgré tout au courant de l'existence de ce message ? Tout simplement parce que l'État Islamique a eu la présence d'esprit d'adresser son message à l'écrivain Marc-Édouard Nabe, qui a été le seul à le relayer sur son twitter. Des terroristes s'adressant à un écrivain pour transmettre leurs réclamations ! À ma connaissance, c'est une grande première. Quels barbares étonnants !

Il est difficile de ne pas faire un lien avec la parution du dernier livre de Nabe, Les Porcs, dont le thème principal est le conspirationnisme. Marc-Édouard Nabe n'a en effet de cesse de répéter que le terrorisme exprime non pas une volonté barbare de tuer au nom de Dieu, mais une réponse aux politiques anti-arabes perpétrées par l'Occident depuis des décennies. Le complotisme nie cela pour faire du terrorisme un phénomène servant à manipuler les esprits pour gouverner dans le sens des intérêts des élites mondialistes, ce qui est on-ne-peut-plus à côté de la réalité. Ce message n'est-il d'ailleurs pas un camouflet donné à toutes les théories du complot ? Est-ce que la réalité ne saute pas au visage quand on lit ces menaces glaçantes ? D'ailleurs, je voudrais faire porter l'attention sur un détail. L'une des conditions exprimées est la suivante : "Nous exigeons l'arrêt immédiat et total des soutiens et des ventes d'armes aux régimes tyranniques qui dirigent les pays musulmans". La théorie selon laquelle ce serait le commerce d'armes avec l'Arabie Saoudite et le Qatar (car j'imagine que c'est de ces pays dont il est question) qui alimenterait le terrorisme en prend un sacré coup.

L'État Islamique propose donc ici une solution pour mettre fin aux actes terroristes en France. Est-ce que les remplir serait "faire le jeu" des terroristes, est-ce qu'il faudrait les rejeter sous prétexte que ce serait faire acte de soumission ? La question qu'il faudrait plutôt se poser, c'est si la France a un réel intérêt à poursuivre une guerre injuste au Moyen-Orient. Il serait illusoire d'exiger des représentants français qu'ils agissent dans le sens de la justice, mais l'intérêt que représente la tranquillité d'une France débarrassée de la menace terroriste semble trop important pour que ces revendications puissent être balayées d'un revers de la main, sous prétexte qu'elles émanent de terroristes. Et si on essayait ? Et si le président Macron décidait de mettre fin à cette guerre, juste pour voir ce qui se passe, pour voir si les djihadistes tiennent parole ? Les attentats cesseraient peut-être réellement, les tueries inutiles seraient terminées. N'est-ce pas un enjeu de taille ? Alors ? Chiche ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/audrey-vernon-coalition-internationale.jpg

L'analyse de Marc-Edouard Nabe sur les attentats du 13 novembre

Rounga — 2015-12-01T09:13:51Z

Les attentats qui ont ensanglanté Paris le 13 novembre dernier et qui ont fait 130 morts sont le fait de religieux fanatisés, qui ne supportent pas que dans un pays comme la France l'on vive contrairement aux préceptes du Coran, en buvant de l'alcool aux terrasses des bars, en discutant avec des femmes, et en plébiscitant un modèle de société égalitaire, laïque et moderne. Voilà le discours dont les médias nous abreuvent depuis deux semaines pour expliquer les motivations meurtrières des terroristes. On a pu lire que la France, et surtout Paris, serait un symbole de la "joie de vivre", et que c'est pour cette raison que les islamistes en auraient fait une cible de choix. Marc-Edouard Nabe défend une toute autre version des évènements, et ce depuis les attentats du 11 septembre, où de semblables interprétations avaient été avancées. Le terrorisme islamique n'est pas une conséquence de l'islam, mais est une réponse directe aux politiques occidentales agressives envers les pays arabes. Cette thèse avait été développée très en détail dans Une lueur d'espoir et J'enfonce le clou, où Nabe passait à la loupe les attentats des années 2000 pour montrer la cohérence politique dont ceux-ci procédaient (précisons au passage que le dégagement de cette cohérence suffit à lui seul à réfuter toute interprétation complotiste des faits). Plus récemment, c'est aux attaques contre Charlie Hebdo que Nabe a consacré le deuxième numéro de sa revue Patience. Le style volontiers emphatique et enthousiaste de Nabe peut laisser croire aux lecteurs inattentifs que celui-ci adule les terroristes et justifie les massacres qu'ils commettent, mais sa position est un peu plus subtile que cela. Dans une interview accordée à Oumma TV, Marc-Edouard Nabe propose la définition du terrorisme qui est sans doute la plus exacte qu'on puisse trouver : "le terrorisme, c'est répondre à l'injustice par une autre injustice". De ce point de vue, ce n'est donc pas à une apologie du terrorisme que Nabe se livre, mais à une analyse globale, qui comprend bien sûr les aspects politiques de la question, mais aussi les ressorts invisibles qui sont à l'oeuvre dans ce genre d'évènement, une analyse qui est une exégèse des coïncidences et des synchronicités quasi-surnaturelles qui s'y manifestent et dont le complotisme fait ses choux gras. Non pas une apologie, donc, mais une "nabologie", comme l'indique le titre de cette vidéo où Nabe analyse, commente, et débat sur les attentats du 13 novembre.

Le mérite de cette vidéo est de revenir sur les faits dans leur chronologie, et de rappeler l'évidence suivante : c'est la France qui a déclaré la guerre contre l'Etat islamique et non l'inverse. Nullement ignorant de la mentalité jusqu'au-boutiste et vengeresse des membres de Daesh, il est évident que François Hollande savait qu'en agissant ainsi, il engageait les citoyens français dans cette guerre, de la même manière qu'en bombardant les fiefs de l'Etat islamique il toucherait sûrement des cibles non militaires. Il n'est pas question de légitimer qu'on tue des innocents pour venger d'autres morts, mais de remarquer que, dès lors que l'on sait que le camp auquel on fait face est adepte de ce genre de missions punitives, prendre la décision de l'attaquer revient à endosser une lourde responsabilité. Il est donc clair que François Hollande a sur les mains le sang des victimes du 13 novembre. On aurait pu s'attendre à ce que les français aient, au lendemain du 13 novembre, le même sursaut de lucidité qui avait poussé les espagnols, en 2004, à réclamer la démission de Haznar, après avoir été durement frappés par des attentats à cause de l'engagement de l'Espagne dans la guerre contre Saddam Hussein, mais il semble que l'intelligence du peuple français soit en-dessous de tout, puisque la cote de popularité de François Hollande a monté en flèche après les attentats. Même sans chercher à réfléchir dans le sens de la justice, il est pourtant évident que la décision d'intensifier les frappes contre l'Etat islamique est stratégiquement stupide car c'est donner encore plus de motifs aux terroristes de nous frapper, et il est illusoire de penser que l'état d'urgence servira à quoi que ce soit, puisque les terroristes ont pour eux le temps, qui use inévitablement la vigilance.

La solution de Nabe au problème du terrorisme est simple : il suffirait que ceux qui sont tentés par l'action violente aient la possibilité de s'exprimer verbalement sur les grands médias pour que leurs velléités de passage à l'acte soient calmées. Un terroriste, pour Nabe, c'est quelqu'un qui recourt à des moyens extrêmes pour exprimer politiquement une parole qui lui est confisquée par ailleurs. Les frustrations, le sentiment d'injustice, la colère, s'accumulent comme dans une cocotte-minute (ou plutôt devrait-on dire : une "marmitte") qui finit par exploser à cause de la pression, et la possibilité d'expression publique servirait de soupape pour évacuer ce trop-plein. Nabe propose donc que les médias ouvrent leurs portes à toute personne désireuse de s'exprimer, sans filtrage, sans censure, sans police de pensée. C'est d'ailleurs la formule qu'il applique au sein de son exposition, où tout le monde est accueilli et peut exprimer son avis. Les réactions des différents lecteurs face aux attentats sont d'ailleurs diverses, et pas forcément sur la ligne nabienne. Ainsi, un lecteur musulman analyse les attentats avec détachement tandis qu'un autre, probablement pris de compassion pour les victimes et leurs familles, se demande s'il n'existe pas une alternative au terrorisme. Ce que ce lecteur ne voit pas, c'est qu'il a la réponse à sa question sous les yeux. Quelle alternative au terrorisme ? L'art, bien sûr, que Nabe voit comme une forme de terrorisme, mais poursuivi avec des moyens différents. Il écrivait déjà en 2004, dans J'enfonce le clou :

"L'évolution naturelle pour un artiste, c'est le terrorisme. Chaque écrivain doit trouver sa forme pour terroriser...Quoi ? La culture, bien sûr ! D'abord et avant tout..."

L'époque est trop grave pour se taire. La société occidentale actuelle, basée sur "la négation de toute énergie", sur l'absence de toute spiritualité authentique, de tout art véritable, sur la mort en un mot, ne peut qu'engendrer des terroristes en puissance. Nabe ne peut pas se sentir solidaire de ceux qui ne voient pas le problème avec notre époque, et s'il est davantage du côté des terroristes, c'est que ceux-ci au moins réagissent. Cela signifie-t-il que les terroristes doivent être considérés comme des héros et que leurs meurtres sont justifiés ? Sûrement pas. Les tueries aveugles restent ignobles, et leurs auteurs tiennent plus de la petite frappe de banlieue qui fait les choses "à l'arrache" que du professionnel hyper-organisé et méthodique. Aucune grandeur n'est à admirer chez ces personnages, sauf peut-être au moment où ils font face à la mort. Mais l'important est qu'à travers eux s'est produit quelque chose qui a du sens, et qui devrait interroger la société. "Interroger la société", c'est l'argument que sortaient les défenseurs du plug anal géant de la place Vendôme pour justifier son statut d'oeuvre d'art, alors que la seule "interrogation" qu'il suscitait, c'étaient les offuscations de quelques conservateurs et les grincements de dents de ceux qui aimaient trop l'art pour admettre que cette sculpture en était. Non, quand je dis que le terrorisme interroge la société, il faut vraiment s'imaginer l'accusé dans son box sommé de répondre au procureur. Exhiber un drapeau tricolore aux fenêtres ou sur son statut Facebook, appeler à la vigilance contre l'amalgame, continuer dans la surenchère militaire, déployer l'état d'urgence, ne sont pas une réponse adaptée. La seule voie de sortie, c'est la Parole, car notre problème est que nous vivons dans une civilisation de mort, et que la Parole c'est la vie. S'en tenir au niveau du symbole pour exprimer sa "solidarité", c'est encore rester dans la mort. Que chacun parle et dise sincèrement ce qu'il pense, ça ira déjà mieux.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/nabe-attentats-13-novembre.jpg

L'annonce du lauréat du Goncourt perturbée par des activistes nabiens

Rounga — 2015-11-13T14:47:45Z

Le 3 novembre 2015 étaient décernés les prix Goncourt et Renaudot. Alors que Didier Decoin, le secrétaire général de l'académie Goncourt, avait pris la parole devant les caméras pour communiquer le nom du lauréat, son annonce a été interrompue lorsque la revue Patience, auto-éditée par Marc-Edouard Nabe, lui a été mise sous le nez par un lecteur. Avec un timing parfait, le surgissement de la couverture, figurant Adolf Hitler tenant entre ses mains une pancarte "Je suis Charlie",a suffi à semer le trouble à l'instant le plus crucial. Didier Decoin, surpris par cet évènement imprévu, s'est interrompu juste au moment où il venait de prononcer le nom du gagnant, et n'a terminé son annonce qu'une fois le gêneur évacué.

Ce geste a permis de faire revenir subrepticement dans les esprits le nom du plus grand pestiféré du monde littéraire. En effet, Nabe a, depuis le début de sa carrière, été l'objet de la part du milieu culturel d'une conspiration du silence quasi-constante, interrompue épisodiquement, comme par exemple en 2010, lorsqu'il était en lice pour le prix Renaudot pour son premier roman anti-édité, L'Homme qui arrêta d'écrire. Ce n'est donc pas un hasard si le perturbateur nabien avait précisément choisi d'entrer en action dans ces circonstances, et même si on ne peut qu'applaudir ce qu'il est convenu d'appeler un "attentat littéraire", les réactions qui se sont ensuivies ont eu de quoi surprendre.

Le mérite de cet acte a été de renvoyer dans le néant les noms des gagnants des deux prix, par contraste par rapport à un écrivain véritable dont l'oeuvre dépasse en dimension n'importe quelle bouse primée. Rappelons brièvement que Nabe est l'auteur d'une trentaine de livres, que depuis 1985 il développe une oeuvre engagée au service de son idée de la Justice, de la Vérité, et de l'Art, et que pour ce faire il a beaucoup travaillé non seulement sur son style, mais aussi sur le support de son écriture. Son dernier opus est le deuxième numéro du magazine Patience, consacré à l'affaire Charlie Hebdo, et dont aucun média officiel n'a parlé. Mais puisque l'irruption inattendue de cette revue au milieu d'un prix littéraire s'est faite en direct, les journalistes ne pouvaient pas ne pas faire au moins un bref commentaire à ce sujet. C'est ainsi que TV5Monde nous a offert le plus beau spécimen d'incompétence journalistique à travers Demet Korkmaz, qui a expliqué l'incident en prétendant qu'il s'agissait d'un geste de protestation contre la réédition prochaine de Mein Kampf !

La vidéo diffusée par les auteurs du coup d'éclat montre pourtant bien que ceux-ci ont expliqué aux caméramans présents sur place la raison de leur acte, et il était donc facile pour la journaliste de TV5Monde de s'informer. Une simple recherche google lui aurait également permis d'en savoir plus, puisque les quatre seuls articles à avoir été consacrés au sujet se trouvaient sur la blogosphère (prenons le temps de les citer : Guillaume Basquin, Fabrice Pastre, Rahsaan, et votre serviteur). Que des journalistes en arrivent à ce point de taire à tout prix la production d'un artiste alors que de simples amateurs parviennent à mieux saisir la dimension de ce qui se passe montre bien que nous vivons une période révolutionnaire. Les anonymes, les gens ordinaires commencent à prendre leur destin en main et à se passer des pseudo-élites pour prendre conscience de ce qui est vraiment important. L'oeuvre de Nabe, en ce sens, est fondamentale aujourd'hui, puisqu'elle repose entièrement sur cette relation directe, non médiatisée, entre l'artiste et ses aficionados. La galerie de Nabe, ouverte depuis le 15 septembre, et qui présente une nouvelle exposition jusqu'au 30 novembre, au 4 rue Frédéric Sauton à Paris, et qui voit défiler chaque jour de nouvelles personnes malgré l'absence totale de relai médiatique, est l'illustration la plus parlante de ce phénomène.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/patience-nabe-goncourt-decoin.jpg

La philosophie d'Arthur Schopenhauer

Rounga — 2015-04-21T11:59:09Z

La philosophie de Schopenhauer est encore assez méconnue de nos jours. Son oeuvre, trop souvent réduite à l'état d'opuscules sur les étalages des librairies (L'art d'avoir toujours raison, Sur le besion métaphysique de l'Humanité, Sur les femmes), mérite pourtant d'être lue, en particulier son ouvrage principal, aux dimensions colossales, Le Monde comme volonté et représentation, qui donne une présentation exhaustive de sa doctrine. Celle-ci, que le philosophe allemand qualifie de "Thèbes aux cent portes", et qui réclame pas moins de 2000 pages pour être exposée, peut pourtant se résumer en deux phrases : "Le monde est ma représentation. Le monde est ma volonté".

La lecture de Schopenhauer s'apparente à un merveilleux désenchantement. La moulinette de son pessimisme n'épargne pas les convictions pleines d'espoir de ceux qui prêtent foi à l'harmonie du monde, à la bonté de Dieu, ou même à l'amour. Schopenhauer fait partie, comme Hume, et comme Nietzsche après lui, des grands démystificateurs de l'histoire de la philosophie, des destructeurs impénitents de mirages. La noirceur de sa vision n'a de cesse de nous répéter que la vie dans ce monde, où la souffrance est omniprésente, où le bonheur n'existe qu'en sursis, ne vaut pas la peine d'être vécue.

La grande originalité de la philosophie de Schopenhauer est d'avoir mis la volonté à une place prépondérante, là où la philosophie classique en faisait un produit dérivé de la raison. La volonté est absolument première car elle est l'essence même de toute vie, de toute chose. Tout phénomène est la manifestation de la même volonté, depuis la pierre qui tombe, jusqu'à l'humain qui pense. Rien ne semble échapper à l'emprise de ce tyran qui ne laisse jamais de repos, d'où les peines et les souffrances indéfiniment répétées au cours de la vie, payées pour de trop fugaces instants de plaisir.

Mais une porte de sortie existe. D'abord, par l'art, l'être humain a la possibilité de s'extraire momentanément du joug de la volonté, en expérimentant un plaisir purement intellectuel, qui n'est donc pas dicté par les exigences de la volonté. Ensuite, par la religion. Bien que Schopenhauer rejette véhémentement le théisme, il n'en reconnaît pas moins à l'ascétisme chrétien, et plus encore à l'hindouisme et au bouddhisme, la vertu de prôner la négation de la volonté. L'ascète, le saint, est celui qui décide de ne plus être soumis à la volonté, et qui donc ne désire plus rien pour lui-même, ne recherche plus les joies éphémères de ce monde. Par là, il acquiert une sérénité que rien ne peut lui enlever.

L'émission ci-dessous, consacrée à Schopenhauer, est animée par Raphaël Enthoven et a pour invité Clément Rosset. Ce grand admirateur de Schopenhauer est un adversaire de la conception selon laquelle la philosophie doit donner du sens au monde et à lui trouver une intelligibilité. Une occasion pour aborder divers thèmes de la vie et de l'oeuvre de Schopenhauer.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/schopenhauer.jpg

Aux origines du catharisme avec Déodat Roché

Rounga — 2014-02-18T11:50:54Z

Le catharisme est un mouvement religieux d'origine chrétienne apparu au XIème siècle, qui a été combattu, puis anéanti par l'Eglise au XIVème siècle. L'élément principal de la doctrine cathare est le dualisme matière/esprit, l'esprit étant une étincelle divine enfermée dans la matière, oeuvre d'un démiurge maléfique. Déodat Roché a consacré une grande partie de sa vie à l'ésotérisme, à la gnose, et plus particulièrement au catharisme. Il nous explique dans cette vidéo quelles sont les origines de ce mouvement.

La redécouverte du catharisme peut-elle servir à retrouver la voie vers une spiritualité antique que l'Eglise institutionnelle, par son dogmatisme, a rejeté, voire annihilé, au lieu de l'intégrer ?

Dans la lettre qu'elle adresse à Déodat Roché, Simone Weil va dans ce sens : "Vos études m'ont confirmée dans une pensée que j'avais déjà avant de les avoir lues, c'est que le catharisme a été en Europe la dernière expression vivante de l'antiquité pré-romaine. Je crois qu'avant les conquêtes romaines les pays méditerranéens et le Proche-Orient formaient une civilisation non pas homogène, car la diversité était grande d'un pays à l'autre, mais continue ; qu'une même pensée vivait chez les meilleurs esprits, exprimée sous diverses formes dans les mystères et les sectes initiatiques d'Égypte et de Thrace, de Grèce, de Perse, et que les ouvrages de Platon constituent l'expression la plus parfaite que nous possédions de cette pensée. Bien entendu, vu la rareté des documents, une telle opinion ne peut pas être prouvée ; mais entre autres indices Platon lui-même présente toujours sa doctrine comme issue d'une tradition antique, sans jamais indiquer le pays d'origine ; à mon avis, l'explication la plus simple est que les traditions philosophiques et religieuses des pays connus par lui se confondaient en une seule et même pensée. C'est de cette pensée que le christianisme est issu ; mais les gnostiques, les manichéens, les cathares semblent seuls lui être restés vraiment fidèles. Seuls ils ont vraiment échappé à la grossièreté d'esprit, à la bassesse du cœur que la domination romaine a répandues sur de vastes territoires et qui constituent aujourd'hui encore l'atmosphère de l'Europe."

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/cathare-deodat-roche.jpg

Confucius contre Lao-tseu

Rounga — 2014-02-12T11:10:46Z

Les deux principaux courants de la pensée chinoise, le taoïsme et le confucianisme, se sont souvent disputé sur la question de l'engagement politique. Alors que le confucianisme fait de la participation à la marche du royaume la fonction essentielle du lettré, les taoïstes n'ont aucun scrupule à se faire ermites dès lors que le pays a perdu la Voie. Dans cette présentation, Anne Cheng, sinologue émérite et titulaire de la chaire "Histoire intellectuelle de la Chine" au Collège de France, nous présente le fondement de cette opposition.

Confucius est considéré comme le penseur qui a eu l'influence la plus marquante sur la civilisation chinoise, un équivalent asiatique de Socrate, qui partage avec lui la particularité de n'avoir jamais mis par écrit les propos qui lui sont attribués aujourd'hui. Son enseignement repose sur le perfectionnement moral de l'individu, qui s'opère par la pratique des rites et par la poursuite incessante de l'étude, c'est-à-dire par l'acquisition de connaissances immédiatement mises en pratique. Pour Confucius, la vertu du sage ne trouve sa raison d'être que mise au service d'un souverain, assistant ce dernier dans l'accomplissement du "décret du Ciel", ce qui implique une observance scrupuleuse des convenances liées à la hiérarchie sociale.

Le taoïsme, quant à lui, est une doctrine qui vise à atteindre le Tao, c'est-à-dire le principe par lequel toutes les choses adviennent naturellement. Le "saint" taoïste qui a trouvé le Tao pratique le non-agir : il produit un effet dans le monde sans entrer en interférence avec le cours harmonieux des choses. Alors que le sage confucéen s'enrichit et se perfectionne perpétuellement par l'étude, le saint taoïste se dépouille progressivement de tout ce qui peut entacher sa spontanéité naturelle et l'éloigner du non-agir.

La divergence de vues entre taoïstes et confucianistes influence aussi bien la conception individuelle du cheminement intellectuel et spirituel que les considérations politiques sur la meilleure façon de gouverner. Dans le Tao-te king, le "livre de la Voie et de la Vertu" attribué à Lao-tseu, le royaume est bien gouverné dès lors que le peuple est maintenu dans l'ignorance et la satiété, la glorification des vertus sociales et morales ne faisant qu'opérer une séparation néfaste au sein de ce qui est confondu dans l'unité primordiale du Tao. Si un pays a perdu la connection avec la Voie (le Tao), le saint taoïste ne peut que s'exposer à la souillure en restant dans le monde, et préservera plutôt son intégrité en vivant au contact de la nature. Pour le confucianiste, en revanche, le sage doit participer en toute circonstance à la vie politique. Dans un régime corrompu, celui-ci mettra tout en oeuvre pour remettre le gouvernement dans le droit chemin, même si cela lui vaut de ne recevoir aucun honneur officiel. Confucius a d'ailleurs cherché toute sa vie le monarque idéal chez qui il aurait pu exercer ses talents sans se compromettre.

Cet aspect de la polémique apparaît dans l'anecdote suivante, présente dans les Entretiens de Confucius ( XVIII.6.)

"Tch'ang Ts'iu et Kie Gni s'étaient associés pour cultiver la terre. Confucius, passant en char auprès d'eux, envoya Tzeu lou leur demander où était le gué¹. Tch'ang Ts'iu dit : « Quel est celui qui est dans le char et tient les rênes ? – C'est Confucius », répondit Tzeu lou. « Est-ce Confucius de la principauté de Lou ? » reprit Tch'ang Ts'iu. « C'est lui », dit Tzeu lou. Tch'ang Ts'iu remarqua : « Il connaît le gué. »

Tzeu lou interrogea Kie Gni. « Qui êtes-vous ? » dit Kie Gni. « Je suis Tchoung lou », répondit Tzeu lou. Kie Gni dit : « N'êtes-vous pas l'un des disciples de Confucius de Lou ? – Oui », répondit Tzeu lou. « Le monde, dit Kie Gni, est comme un torrent qui se précipite. Qui vous aidera à le réformer ? Au lieu de suivre un gentilhomme qui fuit les hommes², ne feriez-vous pas mieux d'imiter ceux qui fuient le monde et vivent dans la retraite ? » Kie Gni continua à recouvrir avec sa herse la semence qu'il avait déposée dans la terre.

Tzeu lou alla porter à Confucius les réponses de ces deux hommes. Le Maître dit avec un accent de douleur : « Nous ne pouvons pas faire société avec les animaux. Si je fuis la société de ces hommes³, avec qui ferai-je société. Si la Voie régnait dans le monde, je n'aurais pas lieu de travailler à le réformer. "

1. Pour passer la rivière.

2. Qui cherche partout des princes et des ministres amis de la vertu, et qui, n'en trouvant pas, passe sans cesse d'une principauté dans une autre.

3. Des princes et de leurs sujets.

La tendance inverse se trouve chez Tchouang-tseu, qui vante l'attitude du sage qui fuit les charges officielles pour suivre librement les élans de son coeur et trouver la sérénité. L'anecdote suivante illustre bien cette tendance (Tchouang-tseu, XVII) :

"Comme Tchouang-tseu pêchait à la ligne au bord de la rivière P'ou, le roi de Tch'ou lui envoya deux de ses grands officiers, pour lui offrir la charge de ministre. Sans relever sa ligne, sans détourner les yeux de son flotteur, Tchouang-tseu leur dit : J'ai ouï raconter que le roi de Tch'ou conserve précieusement, dans le temple de ses ancêtres, la carapace d'une tortue transcendante sacrifiée pour servir à la divination, il y a trois mille ans. Dites-moi, si on lui avait laissé le choix, cette tortue aurait-elle préféré mourir pour qu'on honorât sa carapace, aurait-elle préféré vivre en traînant sa queue dans la boue des marais ? — Elle aurait préféré vivre en traînant sa queue dans la boue des marais, dirent les deux grands officiers, à l'unisson. — Alors, dit Tchouang-tseu, retournez d'où vous êtes venus ; moi aussi je préfère traîner ma queue dans la boue des marais."

Cette problématique n'a aujourd'hui rien perdu de son actualité. La question se pose toujours de savoir si, au sein d'un Etat corrompu, l'homme de bonne volonté doit tenter par tous les moyens de redresser la situation en s'investissant dans la vie publique, ou s'il doit plutôt préserver son intégrité en s'écartant des affaires mondaines, et jouir égoïstement de sa liberté. Nous avons vu que ces deux conceptions opposées reposent sur des présupposés différents : alors que l'option taoïste s'appuie sur une vision transcendante des choses, le confucianiste reste étranger à toute métaphysique et ne prend pas en compte ce qui sort du cadre social. Si le premier semble désinvolte, le second peut paraître trop rigide. Le juste milieu consisterait peut-être à bien reconnaître, tout en distinguant, ce qui est de l'ordre du transcendant et ce qui est de l'ordre du social, et de donner à chaque domaine sa juste part.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/confucius_lao_tseu-2.jpg

Féminisme et inversion des genres

Rounga — 2014-01-25T02:09:09Z

Dans ce film de 1906, Les conséquences du féminisme, Alice Guy met en scène une situation qui serait selon elle l'aboutissement du féminisme : les hommes sont devenus effeminés et s'occupent des taches ménagères, tandis que les femmes adoptent un comportement viril et boivent dans les bars :

Il est remarquable que cette inversion des genres, si elle est représentée ici avec une intention satirique dans le but de contester le bien-fondé de l'idéologie féministe, est reprise aujourd'hui, mais dans un tout autre ton. Dans ces pubs Orangina, nous voyons en effet des femmes traiter d'une manière digne des pires machos leurs hommes, faibles et soumis.

Si ces clips sont évidemment humoristiques, il n'en reste pas moins qu'ils reflètent un aspect fondamental de l'idéologie dominante, qui voudrait que les femmes reprennent un pouvoir qui leur a été de tout temps refusé par les hommes, et reposant sur les stéréotypes que la publicité renverse dans un but comique.

Il est donc frappant de voir que ces deux opinions du féminisme, éloignées d'un siècle et s'opposant l'une l'autre, se rejoignent en réalité sur un point. Mais là où Alice Guy inverse les genres pour souligner le ridicule d'une société qui serait devenue féministe, Orangina accentue la caricature des clichés sexistes pour suggérer que la consommation de la boisson va dans le sens de la libération de la femme.

Cependant, il faut bien constater que de nos jours, où le féminisme a assez bonne presse, cette inversion des rôles dévolus traditionnellement aux hommes et aux femmes n'a pas eu lieu. A la place, comme l'ont fait remarquer Alain Soral et Eric Zemmour, c'est à une féminisation des hommes que nous avons assisté, par un dénigrement systématique de toute valeur virile, telle que l'autorité, la hiérarchie, la capacité de trancher, au profit des valeurs féminines de la suggestion, de l'égalité, du compromis, de la séduction. Cette transformation, sous couvert progressiste, accompagne en réalité une phase d'extension du capitalisme axée sur le désir comme moteur de la consommation, et qui a pour cette raison besoin d'individus versatiles et frivoles, accessibles à l'achat compulsif d'objets transitionnels. Cet archétype du consommateur idéal est donné en exemple dans les magazines féminins, qui ont désormais leur pendant masculin. Il semble donc que la prédiction d'Alice Guy et les sketches d'Orangina ne se réalisent qu'à moitié : ce n'est pas la virilité qui est distribuée différemment, mais la féminité qui est impartie à tous.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/boss.jpg

La guerre de Marc-Edouard Nabe contre le conspirationnisme

Rounga — 2014-01-13T08:57:54Z

Marc-Edouard Nabe a annoncé la sortie prochaine de son nouveau livre, qui aura pour cible le conspirationnisme propagé par Dieudonné et Alain Soral.

Depuis la sortie de L'Enculé, roman sur l'affaire Strauss-Kahn paru en octobre 2011, Marc-Edouard Nabe était resté à peu près silencieux sur l'actualité, et plus particulièrement sur la consommation de son divorce avec la "dissidence" (i.e. le système Dieudonné-Soral), de laquelle il était autrefois proche. En effet, les positions anti-américaines et anti-sionistes qu'il avait tenues suite au 11 septembre et à la guerre menée en Irak par G.W. Bush l'avaient amené à côtoyer Alain Soral et Dieudonné, sur lequel il rédigea même un texte d'éloge appelé Saint Dieudonné (J'enfonce le clou, 2004). A cause du refus de tout complotisme et de tout révisionnisme qu'il avait exprimé dans L'Homme qui arrêta d'écrire en 2010 ou dans quelques interviews, il avait été violemment critiqué par Soral à plusieurs reprises, qui lui renvoyait l'accusation de faire le jeu de "l'Empire" en faisant mine de croire que les attentats du 11 septembre étaient bel et bien un attentat anti-américain préparé par Al-Qaïda et non un complot fomenté par les services sercets américains. L'acharnement anti-Nabe atteint son point culminant lorsque celui-ci fut représenté décapité dans une bande dessinée cosignée par Alain Soral, Dieudonné et le dessinateur Zéon (qui n'en était d'ailleurs pas à son coup d'essai puisqu'il avait auparavant détourné une une de Charlie Hebdo en titrant "Marc-Edouard Nabe, une gueule qu'on aimerait écraser à coup de tatane"). Nabe avait encaissé ces attaques sans répliquer publiquement, à l'exception d'une tirade menaçante, qu'il fit à un internaute dans un chat de l'Express,où il qualifia Alain Soral de "pauvre type" et lui promettait qu'il allait "payer très cher les mensonges, les contresens et les calomnies à [s]on encontre" : Aujourd'hui, Nabe annonce que l'heure de la vengeance a sonné en publiant sur son site un extrait de son prochain livre, dans lequel il affirme que la seule issue possible pour ses "proies" après la publication de l'ouvrage sera le suicide.

Vendredi 10 janvier dernier, Frédéric Taddéï avait fait son émission autour du thème de l'affaire Dieudonné, au moment où celle-ci arrivait à des sommets inédits d'absurdité et d'hystérie. Le présentateur de Ce soir ou jamais avait auparavant été interpellé par le journaliste Patrick Cohen sur sa "responsabilité" d'inviter ceux qu'il qualifiait de "cerveaux malades" : Alain Soral, Dieudonné, Tarik Ramadan et Marc-Edouard Nabe. Plutôt que de donner la parole au principal intéressé, Taddéï a préféré interviewer Nabe, à part des autres invités, pour lui permettre de parler de son livre dont la sortie semble imminente. Nabe compare le conspirationnisme et le révisionnisme, à un poison d'internet qui serait néfaste à l'émergence de la vérité, et évoque la "faiblesse" et la "lâcheté" de Dieudonné.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/marc-edouard-nabe-taddei-cerveaux-malades.jpg

Louis-Ferdinand Céline sur l'école

Rounga — 2013-11-16T11:08:24Z

Dans cet extrait de L'Ecole des cadavres (1938) lu par Laurent James, Louis-Ferdinand Céline nous parle des effets néfastes de l'école sur les capacités d'émerveillement des enfants.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/celine_ecole.jpg