Agoravox TV

Réunion « Retour à la terre »

La Catalyse — 2020-06-15T14:57:42Z

Le retour à la Terre ?? Oui, d'accord, mais pour ça faudrait peut-être des gens qui veulent réellement être paysans. C'est bien joli d'aimer les fleurs et de manger des tomates, mais ça tout le monde aime. Mais quand il s'agit de relever les manches, y'a plus personne et chacun se cherche une activité, une spécialité, une passion, une singularité, un handicap, un destin, ou une mission spéciale afin d'éviter le travail des champs, et de procrastiner sans fin le moment où on va vraiment s'y mettre.

Florilège d'excuses dans cette réunion "Retour à la terre" de fiction.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/reunion-retour-a-la-terre.jpg

Le travail manuel et physique

La Catalyse — 2020-06-09T08:54:52Z

Après la vidéo sur l'Hétéroalimentation, voici, celle-ci, liée, sur le travail physique et manuel, que plus personne ne veut faire.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/travail-manuel-et-physique.jpg

L'Hétéroalimentation (Se faire nourrir par les autres)

La Catalyse — 2020-06-08T08:46:49Z

Pourquoi chaque être humain considère comme allant de soi d'être nourri par les autres et non par lui-même ?

Pourquoi chaque être humain considère comme normal et moral de pratiquer l'hétéroalimentation et non pas l'autoalimentation ?

Vidéo d'une demie-heure pour présenter l'hétéroalimentation et dénoncer ce fait mondial absolument dingue dissimulé sous des gigas tonnes de lâcheté sur des millénaires.

Et si l'écologie, sans jamais oser parler du problème de l'hétéroalimentation n'était qu'une mascarade ?

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/heteroalimentation.jpg

La permaculture En Marche ! Business et Scolarisation !

La Catalyse — 2017-06-28T09:34:46Z

Le documentaire « L'Éveil de la permaculture » est un film propagande sur l'éveil du business et de la scolarisation de la permaculture.

LA CORRUPTION DU MEILLEUR ENGENDRE LE PIRE...

En salle depuis le mois d'avril, le documentaire « L'Éveil de la permaculture » est en fait un film promotionnel au bénéfice de ceux qui tentent de récupérer et de corrompre la permaculture.

On ne pensait pas que ça serait possible tant la permaculture représente le dernier espoir pour l'humanité et la dernière révolution possible. Mais apparemment, comme on nous a toujours volé les révolutions, certains tentent de voler y compris celle de la dernière chance.

La permaculture invite chacun de nous, par l'évidence du soin et de l'attention, à agrader son environnement immédiat pour bâtir des écosystèmes auto-fertiles, permanents et nourriciers, en boostant toutes les synergies possibles à l'intérieur du vivant et en prenant pour modèle la forêt.

Mais la permaculture est en train d'être pervertie par le business et par sa scolarisation / institutionnalisation.

On avait déjà nos "profs" qui se prennent pour Dieu, mais voilà une nouvelle génération de profs avec les dents encore plus longues qui prétend carrément posséder les savoirs liés aux synergies dans le cosmos. ?

Je ne pensais vraiment pas que la permaculture serait récupérée tant cette recherche de synergie concoure de fait à l'autonomie individuelle et collective, et à des systèmes humains communautaires. Eh bien, non, des gens sont en train d'accomplir l'impossible, c'est-à-dire de rendre hétéronome l'autonomie elle-même. C'est pourquoi le film est gorgé jusqu'à la lie de contradictions (toutes les deux minutes, on dit une chose et son contraire). Il s'agit sans doute d'un film pour dire toute la schizophrénie qui caractérise les individus de cette fin de civilisation.

L'esthétique du documentaire — au lieu d'être celle du jardin d'Éden — est intégralement celle de « la formation » et de la scolarisation à fond les manettes. Une quantité dingue de plans sur des stylos-bics et des cahiers ; une quantité quasi totale de situations d'enseignements avec la dichotomie prof/élève est surexploitée. Situations scolaires et scolarisantes en pagaille, quand la permaculture est justement DÉSCOLARISATION, et désinstitutionnalisation des rapports, pour que les richesses de chacun puissent s'épanouir et pour qu'aucun frein ne soit mis à l'agradation !

La permaculture invite à un foisonnement à l'horizontal à l'instar de ce qui se passe dans la nature, chaque espèce pouvant jouer sa partition. Mais là non, on a des chefs de files qui s'engraissent et qui profitent du travail de fourmis de tous leurs "stagiaires". Ils peuvent effectivement avoir des lieux exceptionnels puisqu'ils arrivent constamment à avoir des ouvriers qui payent très cher pour pouvoir œuvrer chez eux. Ça doit sûrement être ça le tout dernier stade du capitalisme : avoir des ouvriers qui payent très cher pour travailler.

Ce documentaire montre aussi (et apparemment malgré lui) ce qu'est une institutionnalisation larvée... Ils disent que tout ceci se développe "hors-institution", alors que les briques qui sont progressivement assemblées sont les fondations classiques de toutes les institutionnalisations du passé. Tout se met en place pour les futurs processus de distinction, de légitimation, LABEL (étymos : divisions, lambeaux), hiérarchies et autres, car toutes ces choses sont déjà là, larvées, en creux, prêtes à bondir à la gorge du monde (une fois de plus).

Un jargon et des concepts inutiles sont créés de toutes pièces pour faire montre d'une complexité/technicité et d'une nécessaire capitalisation du savoir.

Alors que la permaculture s'ancre dans le présent et va directement du cœur à la main. Le concept qui a la palme de l'enfumage et de l'énergie diabolique est celui de « DESIGN »... Quelle HORREUR !

Ce mot « Design » cache Prométhée et Descartes. Le drame de notre civilisation est notre tempérament et mœurs prométhéens et cartésiens.

Le « design », en permaculture, nous invite à quitter le jardin, pour sortir papier, stylo et ordinateur pour modéliser, planifier, prévoir, de façon démiurgique et prométhéenne comme si l'être humain pouvait connaître et appréhender (et donc prévoir) l'infini des interactions du vivant. Qui peut réellement dire ce que l'implantation d'un groseillier à tel endroit va faire sur l'angélique, l'ortie, le tilleul et toutes les autres espèces et toute la biologie, la physique et la chimie à proximité ?? Personne !!! Sauf Dieu ! Donc, personne !!

La permaculture, la vraie, pas celle de ces marchands du temple, est épiméthéenne totalement. Elle nous invite justement à retrouver en nous, en vertu d'un processus de réminiscence (ANAMNÉSIS), la pulsation originelle, pour aller du cœur à la main. Bref, exactement l'inverse du cartésianisme ou de l'attitude prométhéenne. La permaculture invite à l'humilité ! Qu'on m'explique l'humilité de ces nouveaux gourous-marchands !

La permaculture, c'est retrouver LES ÉVIDENCES à partir de ce qu'il y a de plus intime en chacun de nous (qui vient du fond des âges). Et des gens sont en train de s'organiser pour couvrir les évidences d'un voile, pour que devions ensuite payer pour que le voile soit levé par fragments microscopiques.

A chaque révolution, on reprend le chemin des évidences, et des êtres se dressent pour faire obstruction, ou pour nous conduire dans des labyrinthes et des impasses. Ça suffit !! Je pensais que les chiffres à notre époque concernant les destructions du vivant suffiraient à ne plus voir ce genre de comportement revenir pour cette dernière révolution.

Eh bien si ! Ils reviennent ! Ils vont vous parler de Design, de PDC, de Keyline et de Keypoint, de techniques, de diplôme de permaculture, d'université de la permaculture et de leur stage à 1000 Euros etc.. Ils vont donner naissance à des leaders charismatiques qui se prennent pour Dieu et vous enfument pour leur portefeuille. Et ils vont vous faire raquer raquer et encore raquer, distribuant chaque miette de savoir contre rémunération. « L'aliment favori de la chèvre est le frêne » : gling ! 10 cents d'euros ! « Le saule est le premier à s'épanouir pour les abeilles au printemps » gling ! Encore 10 cents ! « La poule mange des vers de terre » gling ! 10 cents !

Pendant des générations, les papys montraient comment greffer, ou autres savoirs, et aujourd'hui, la marchandisation du monde ayant terminé son œuvre diabolique, les techniques de greffes sont vendues comme le reste !

Alors que la permaculture devait signer la fin de la rareté dans la diffusion du savoir, des gens sont en train d'organiser sa rareté avec toutes les techniques modernes à leur disposition (y compris, la propagande de masse via ce film).

Mais ils sont encore un peu dans l'œuf. Il faut donc les tuer dans l'œuf (tuer leur business et leur tentative de scolarisation), avant que ne fleurisse par exemple, le Label « Permaculture » sur les produits des supermarchés, et avant que l'État — éternel complice/instrument des pourris —vienne s'immiscer pour mettre en place un système de validation/légitimation pour venir distinguer les "vrais permaculteurs" (ceux qui ne troublent pas le système capitaliste et l'ordre établi) des "faux" (anarchistes, désobéissants, un peu trop libres).

Et l'État avec la distribution du fric arrive toujours à ses fins, c'est (aussi) pour ça qu'il faut sortir la permaculture des logiques de fric !

Mais putain, on est encore en train de nous voler la Révolution.

Le film est sous-titré : « et si la révolution s'inspirait de la nature ».

Pourtant quand une digue saute dans la nature, il n'y a pas de retour-arrière possible. La digue a sauté ! Aucune espèce de plante va tenter de canaliser le flux pour son profit en matière d'irrigation...

La permaculture, c'est la nature qui se révolte. Le sauvage en nous. J'invite tous les sauvages de la terre à ravager les business de tous ces vendeurs de stages de permaculture à 1000 Euros les 10 jours. J'invite tous les sauvages de la terre à ravager le mouvement de scolarisation de la permaculture au profit d'une continuation du mouvement général de Déscolarisation tous azimuts. J'invite tous les sauvages de la terre à se rassembler pour faire de la permaculture ensemble gratuitement, intégralement gratuitement. Mais maintenant ça suffit !

Nous (comme beaucoup d'autres qui ne sont évidemment pas dans ce documentaire de propagande), organisons là où nous vivons des partages de connaissances permaculturelles pour ZÉRO EURO par jour.

Car l'énergie du cosmos, l'énergie de la permaculture, est celle de la grâce, celle de la gratuité !

Plus d'infos :
Sylvain et Mathilde — www.descolarisation.org

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/permaculture_business.jpg

Dénonciation de la permaculture commerciale

La Catalyse — 2017-01-04T16:11:41Z

Quand on dit, avec morgue ou avec un ton de scandale : "le Capitalisme", c'est bien en intégrant le problème de la primauté de l'argent dans les relations humaines (depuis des millénaires). Ce mode d'échange a peu à peu tout détruit.

La permaculture est un concept critiquable mais on ne peut nier l'espoir gigantesque qu'il diffuse dans le monde entier et ses résultats. Espoir que les mécanismes inhérents à la vie reprennent le dessus sur la tendance générale au suicide de l'humanité.

Que certains continuent de faire de l'argent en vendant des lave-vaisselle, des bonbons ou du porno, ça se comprends, mais que soit réellement nés les businessmens de la permacuture, c'est beaucoup plus surprenant (et le mot est faible).

Quand un système touche à sa fin et quand les ressources vitales disparaissent, le savoir permettant de continuer à envisager l'avenir ensemble ne peut pas être rendu rare par sa soumission ou son indexation aux mécanismes de l'argent.

Cette petite séquence en direct sur une radio locale (www.descolarisation.org) veut dénoncer la permaculture commerciale et ses fameux stages à 200, 1000 ou 5000 Euros (et l'attitude des businessmens de la permaculture, auteur d'oasis business)
Une intro de 5 minutes est suivie par un sketch improvisé entre Michel Sapin, un stagiaire et Pascal, un businessman de la permaculture, il s'agit du moment fatidique du paiement.

Main d'oeuvre gratuite pour le maître des lieux (Cf "Maître et serviteur" de Tolstoï), les stagiaires s'offrent à prix d'or un bien-vivre furtif et un savoir précieux au compte-goutte, qui ne feront qu'augmenter leur frustration quand ils vont reprendre leur vie normale anormale. Ils seront si pressés d'économiser pour se repayer un stage ! Un "stage de perma" ou bien malgré tout : une nuit en yourte, dans une cabane dans un arbre, ou une promenade avec des ânes ou autres truc qu'on-dirait-que-c'est-vrai ou qui-font-oublier-un-instant-la-misère.
Tiens, j'ai deux chèvres qui aiment bien suivre en promenade... Et si je proposais des balades avec les chèvres à 40 euros la journée ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/permaculture-commerciale.jpg

Hitler face à la déscolarisation de la société

La Catalyse — 2015-03-27T15:04:16Z

Engendrer un processus massif de « déscolarisation » de la société est absolument concomitant du travail pour « la vraie démocratie », car le régime politique et le régime d'éducation (de propagande) sont bien les deux faces d'un même problème, se nourrissant l'un l'autre, se complétant à merveille pour perpétuer les injustices sociales et la destruction de la vie (un peuple qui est au service de la productivité et non l'inverse), une seule et même escroquerie au final.

En effet, on ne peut combiner « scolarisation » d'un peuple et démocratie, puisque la scolarisation correspond aujourd'hui, et depuis Jules Ferry, à l'intériorisation profonde de l'hétéronomie individuelle et collective. L'avènement de la vraie démocratie est donc concomitant d'un processus de déscolarisation de la société et des cerveaux. Nous sommes des enfants politiques parce que nous avons été scolarisés. Nous ne sommes autonomes en rien car nous avons tous été scolarisés (aliénés et blessés). L'émancipation politique est fonction de l'émancipation éducative.

Nous devons sortir de « l'ère scolaire », séparer l'éducation de l'État, et vite ! (lire notre appel : « L'urgence absolue » )

Construire une skholè libre via un espace-public libre et égalitaire, protéger ad vitam æternam des communaux où la terre n'est à personne et les fruits à tous.

http://www.descolarisation.org
http://www.regenere.org
http://chouard.org/blog/

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/hitler-descolarisation-servitude-volontaire.jpg

Permaculture populaire

La Catalyse — 2015-03-16T09:24:20Z

19ème émission radio de "Le Monde Allant Vers..." en direct sur Radio Grésivaudan, animée par les deux animateurs du site : www.descolarisation.org : Mathilde et Sylvain (militants de la déscolarisation de la société.)

Durée de l'émission : 1 heure.

La permaculture, un concept qui fait son chemin. Normal car il touche à l'essentiel.

Rajoutons-lui l'adjectif "populaire" pour en faire un concept encore plus opérationnel.

C'est aussi une manière de dire que ce concept doit devenir public et concerner l'espace public (à travers donc un retour des "communaux").

De nos jours, seuls quelques rares domaines privés pratiquent cette approche. Si on veut vraiment régénérer la vie, il va falloir que ça soit l'ensemble de la société qui embrasse ces notions.

La "permaculture populaire" : pour ne pas oublier que la permaculture concerne tous les aspects de la vie et pas uniquement le domaine agricole, et que donc corrélativement, le problème de la "monoculture pesticides" touche lui-aussi tous les domaines de l'existence, à commencer par la forme de l'éducation.

www.descolarisation.org

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/monocultureagriscole-2.jpg

Déscolariser la Société et les cerveaux

La Catalyse — 2015-03-05T08:20:32Z

Une vidéo proposée par le site Éducation Authentique, qui résume sympathiquement le précédent entretien vu sur Agora Vox TV en janvier dernier : http://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/descolarisation-de-la-societe-48543 sur la Déscolarisation de la société

A noter que le site www.descolarisation.org est animé quotidiennement par Sylvain et Mathilde, avec de très nombreux articles de fonds, médiathèques et ressources diversifiées sur la Déscolarisation.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/education-descolariser-societe.jpg

Démolition contrôlée de l'Éducation Nationale

La Catalyse — 2014-10-14T07:19:09Z

Nous avons lancé un mouvement citoyen pour la "Déscolarisation" de la société en vertu du schéma proposé par Ivan Illich dans son ouvrage "Une société sans école" ("Deschooling society)

Bibliographies très fournies, Conférences, Ateliers, Émissions radio, Débats et cie sont en piste : le polémos est ouvert dans l'agora !

Quand on voit à quelle vitesse les initiateurs de ce mouvement sont assignés au tribunal, il y a urgence à faire bouger les mentalités pour aller vers une skholè libre, « des échanges entre "égaux" » ; comme nous le dit Ivan Illich.

Voici une vidéo qui contient surtout les indications des lectures les plus offensives contre le système scolaire, mais aussi, nous tentons d'établir le lien avec notre problème de régime politique, l'apathie politique du peuple et les abus de pouvoir actuels.

Il faut vraiment que nous sortions de "la matrice" et mettions un terme aux mensonges d'État.

Si la politique doit redevenir l'affaire de tous, il en est forcément de même pour l'éducation. Ce sont les deux faces d'un même problème.

Sylvain Rochex, c/o Athéna.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/demolition-controle-education-nationale.jpg

L'institut IPSOS me téléphone pour parler Révolution ! Quel progrès !

La Catalyse — 2014-09-22T06:54:35Z

Les questions ont sacrément évolué à l'Institut IPSOS dans le sens de la transformation sociale. Ça fait plaisir, ça donne de l'espoir !

Après quelques questions totalement idiotes sur des produits industriels type jus de fruits, sachets de thé et chocolat, ça passe rapidement aux choses sérieuses avec des questions de société, et en prime pas n'importe lesquelles : il s'agit des questions les plus brûlantes sur la constitution, la révolution, le tirage au sort en politique, l'imposture du suffrage universel, la sécurité sociale, le chomage, l'idéologie du travail, la propriété lucrative, les logements vides, l'autoconstruction, la désobéissance civile, l'autonomie, la vraie démocratie (directe), etc. Des questions aussi sur les personnalités Etienne Chouard et Alain Soral.

Des choses également sur la critique du "modèle Allemand".

Bref, une évolution plus que significative, une politisation chez IPSOS, qui nous donne l'impression qu'on serait peut-être encore des êtres humains et non uniquement du bétail ou des prolétaires consommateurs abrutis.

Des questions qui nous révèlent que, peut-être, il faudrait clamer haut et fort que nous sommes toujours en capacité de nous organiser TOTALEMENT différemment afin de réduire une majorité d'injustices, d'abus de pouvoir et d'arrêter de détruire (et de se remettre à fertiliser : la terre et les hommes).

J'ai hâte de voir paraître les prochaines statistiques, car si les questions progressent, les informations qui en découleront progresseront également.

Sylvain Rochex, septembre 2014, c/o Athéna.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/ipsos_revolution-la-catalyse.jpg

Rencontrer son voisin ou un metteur en scène russe ?

La Catalyse — 2014-07-02T11:22:14Z

Avec l'été qui est devant nous, voici une prise de parole pour se moquer une fois de plus de la dispersion illusoire et en l'occurrence celle, à paillettes, menée (souvent avec de très très gros budgets) par les "cultureux" "humanitaires" à l'échelon international qui se gargarisent sans cesse des concepts d'humanité, de fraternité et de paix à travers des rencontres "culturelles" qui brillent et éblouissent.

Alors que les plus petits échelons : soi-même, son quartier et sa Cité sont, à l'heure actuelle, toujours exempts de souci, de fraternité, de charité, d'entraide, de démocratie, et d'orientation pour la paix. (Alors que, pourtant, ils devraient être premiers dans l'ordre des choses).

On apprend "à gauche" à être pour "les services publics", mais je vous invite à vous désintoxiquer de cette vue grâce à Ivan Illich, pour que vous cessiez de vous en remettre (ou plutôt démettre) à eux :

"Cette transformation du savoir en bien de consommation se reflète également dans notre comportement de tous les jours, voire dans le langage familier. Ainsi, des verbes comme apprendre, se loger, se soigner, nous font irrésistiblement penser à des services dont la distribution est plus ou moins bien assurée. Nous pensons qu'il faut résoudre les problèmes de l'habitat, des soins médicaux, etc., sans nous souvenir un seul instant que les hommes pourraient être capables de se soigner ou d'édifier leurs maisons eux-mêmes. Tout est affaire de services et l'adolescent, au lieu d'apprendre, par exemple, à s'occuper de sa grand-mère, apprend par contre à manifester devant l'asile de vieillards où il n'y a plus de lits disponibles !" I. I. (par exemple)

Je vous invite aussi à lire "La conférence des oiseaux" cité en référence dans l'audio ci-dessus... Ouvrage qui rappelle bien d'ailleurs que le thème que je vous propose est un très vieux thème de sagesse : au bout du chemin nous ne trouverons que notre vis-à-vis (notre plus proche voisin : c'est à dire nous-même).

Donc, peut-être, autant traverser la rue plutôt que de prendre l'avion (mais en faisant attention aux voitures) !

Bonne journée à tous,

Sylvain Rochex

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/catalyse_projet.jpg

Inversion des valeurs. Chambéry met le paquet !

La Catalyse — 2014-06-26T10:30:18Z

Après le : "Maintenant, regardez le conseil municipal depuis chez vous sur Internet parce que c'est plus confortable" (dont j'avais fait état ici : https://www.youtube.com/watch?v=UXhvwep5w7w), finissant d'achever la destruction de l'idée d'assemblée et magnifiant "la caverne de Platon" dans laquelle on végète, les nouveaux élus Dantesques (Cf : Michel Dantin), viennent de réaliser un nouveau franchissement idéologique de grande ampleur.

Comme pour le précédent, ce qui aurait dû se traduire par une explosion cosmologique assourdissante, par des réactions d'autodéfense populaire (anticapitaliste, démocratique, humaniste, écologiste,...) relativement violentes, ne donne lieu qu'à un magistral silence, l'apathie étant si profonde désormais. Cela démontre d'ailleurs jour après jour que la voie est totalement libre pour les choses les plus folles : no limit.
Le peuple encaisse tout, le peuple n'existe plus, l'esprit du peuple et d'Athéna ne seraient plus.

Le sujet dont je veux parler est la dernière campagne promotionnelle de la ville de Chambéry. Qu'une ville se prenne pour un produit et sente le besoin de faire son auto-promotion comme Coca-cola ou Danette, est déjà en soi une horreur et pose de sérieuses questions, mais ce n'est pas ça qui est nouveau.
La nouveauté ces jours-ci, c'est d'avoir osé affirmer que Chambéry était d'abord un commerce avant d'être une Cité (une polis).

Le franchissement symbolique est énorme : Chambéry, selon cette campagne, n'est pas (ou n'est plus) avant tout, une communauté humaine, une politeïa, un vivre-ensemble, des habitants, une Cité ; non, Chambéry est D'ABORD : un centre-commercial pour faire des achats.

Est-ce le résultat de 25 ans de frustration pour "la droite Sarkozyste ultralibérale" qui vient enfin d'accéder au pouvoir ? Non, à mon avis c'est plus large et plus profond que ça.

Sylvain Rochex, juin 2014, c/o Athéna.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Chambery.jpg

La révolution d'un seul brin de paideia

La Catalyse — 2014-06-18T15:42:13Z

Vraie démocratie et permaculture à Montmalfou en Savoie, en juillet et en août.

Sylvain Rochex

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/revolution-brin-paideia.jpg

Être citoyen, c'est penser ses mots

La Catalyse — 2014-05-30T07:36:11Z

Dans l'audio ci-dessous, je développe l'idée selon laquelle être citoyen c'est PENSER SES MOTS, en plus bien-sûr : de voter ses lois, de participer égalitairement au pouvoir et à la vie de la Cité de façon réflexive et ouverte.

Rappel des prochaines dates de la conférence théâtralisée sur la vraie démocratie « Sommes-nous en démocratie ? » (Gratuite et citoyenne uniquement) :

Samedi 14 juin 2014, à 10h30, Festival Un autre monde, à Montluel (01)

Dimanche 6 juillet 2014, à 19h, aux "Dialogues en humanité, à Lyon (69), Parc de la tête d'Or.

Dimanche 13 juillet 2014, matinée, rencontres d'été de la CEN au village des transitions et des alternatives : "TOUT RECONSTRUIRE DEPUIS LE BAS"
A Saint Laurent du Pape (entre Valence et Montélimar, aux bord de l'Eyrieux)

Sylvain Rochex, c/o Athéna, Mai 2014

Contacts : 04 79 75 11 73 / 06 77 78 79 46

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/etre-citoyen-penser-ses-mots.jpg

Tirons au sort... Tout le monde !!

La Catalyse — 2014-02-01T15:02:52Z

Ça y est. Ça recommence. Vous connaissez l'idée du "mouvement perpetuel" ? Ben là, on dirait que c'est la connerie perpetuelle : oui, de nouvelles "élections" se présentent encore à nous.

Pourtant, ne sommes-nous pas "éduqués" maintenant grâce à Internet ? Donc, n'y a-t-il pas quelque chose de RADICALEMENT différent à faire à l'occasion des prochaines élections municipales pour que ça soit les dernières ?

Et quand je dis radicalement, c'est radicalement, c'est-à-dire tout le contraire de ces listes qui apparaîssent sous de beaux atours, qui se revendiquent même parfois d'une vraie démocratie, et qui pourtant veulent dans les faits "prendre le pouvoir" au peuple (donc, rester dans un "gouvernement représentatif").

Radicalement, ça veut donc dire : ne pas donner le pouvoir à ceux qui le veulent, car nous avons compris en réactualisant 2500 ans de philosophie politique, que c'est notre principale erreur.

36 000 communes, c'est potentiellement, 36 000 listes de personnes tirés au sort qui peuvent être établies facilement et rapidement par un seul citoyen par commune (dans les semaines qui viennent).

Ainsi que je l'explique dans cet audio-vidéo ci-dessous, une technique révolutionnaire, très efficace, et avec un fort pouvoir symbolique, pourrait consister à tirer au sort tout le monde dans la commune, pour maximiser le tirage au sort et le volontariat à l'échelle de la commune entière (et finalement pour poser la question du tirage au sort à l'ensemble des habitants).

Cette idée, si on la rapporte à l'ensemble du pays, consiste donc bien à ce que chaque électeur français soit tiré au sort, et je trouve que c'est là une vue saisissante. C'est comme si on pouvait mobiliser d'un seul coup tout le monde concernant la participation à la vie politique (et hors régime oligarchique). Chacun pourra se dire et se mettra mécaniquement à dire : « L'autre tiré au sort, mon concitoyen, va-t-il être volontaire ? Va-t-il dire oui, se manifester ? Car s'il ne l'est pas, je dois l'être, je peux l'être... peut-être... sûrement ! »

Dit encore plus simplement, l'opération consiste donc seulement en un classement par tirage au sort de la liste électorale de la commune et ensuite, on fait fonctionner le volontariat à partir de ce classement (via affichage du résultat).

C'est simple et on maximise vraiment toutes les chances d'avoir une liste de tirés au sort à déposer en préfecture.

Il faudrait, après avoir vu cet article et cette vidéo que chacun rejette tout quiétisme ("ce n'est pas moi qui"), et que chacun organise vraiment le tirage au sort dans sa commune.

(sollicitez donc l'aide de deux-trois amis et ce n'est pas le bout du monde). Éventuellement, mettons-nous tous en lien.

****

N.B 1. J'ai parlé de plusieurs listes dans la vidéo car je visualisais le truc disposé en colonnes de 29 personnes, et le passage au suivant, en cas de refus, qui se faisait colonne à colonne, mais en fait, c'est évident qu'une seule colonne peut suffire.

N.B 2. Une personne a très justement fait remarquer sur youtube qu'elle se sentait citoyenne, mais que dans le système actuel elle n'était pas inscrite sur les listes électorales et que donc ma proposition la mettait dans une posture désagréable. Son intervention montre clairement qu'il faudrait donc établir des listes citoyennes par opposition aux listes électorales d'aujourd'hui, cependant avant que ceci voit le jour, les listes électorales semblent les seules listes utilisables du point de vue pratique pour réaliser le tirage au sort. (Si vous avez d'autres idées par rapport à ce problème soulevé par cette personne...).

N.B 3. Dans cet article, je ne reviens pas sur tous les liens et vidéos qui pointent vers ce qu'est une véritable démocratie pour ne pas alourdir l'article. Mais c'est une partie essentielle, puisque le tirage au sort des listes n'est que le point de départ d'un fonctionnement en vraie démocratie et tous les principes de vraie démocratie constituent les arguments à la mise en oeuvre du tirage au sort dans votre commune.

*****

Bon courage à tous,

Sylvain Rochex, Février 2014

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/democratie-tirage-au-sort-citoyens.jpg

L'antidémocratisme implicite (en êtes-vous atteint ?)

La Catalyse — 2014-01-31T15:44:29Z

Voici un sujet crucial : l'antidémocratisme implicite, abordé essentiellement dans le premier chapitre du livre d'Antoine Chollet : "Défendre la démocratie directe" que j'ai associé à quelques autres sources et aménagements.

On peut considérer que l'antidémocratisme implicite touche les candidats aux élections (notamment celles qui approchent).

Certains se revendiqueront même de ce qu'on appelle "la vraie démocratie"... or, comment est-ce possible puisqu'ils cherchent à prendre le pouvoir, puisqu'ils le veulent !

Car si la philosophie politique nous a appris quelque chose en 2500 ans, c'est bien que le pire est toujours de donner le pouvoir à ceux qui l'ont voulu.

L'antidémocratisme implicite est archi répandu : il touche tous ces "bourgeois" (mais pas seulement) qui se disent démocrate en facade et dont le discours révèle un véritable rejet idéologique d'une vraie démocratie digne de ce nom (ce qui fait d'eux de purs : OLIGARCHISTES)

Allons-y avec A. Chollet :

« Personne aujourd'hui n'ose se dire antidémocrate, mais les arguments n'en révèlent pas moins une méfiance profonde envers la démocratie et une inquiétude face à certaines de ses conséquences. Le problème n'est pas facilité par cette ubiquité du discours démocratique : tout le monde se dit démocrate aujourd'hui, et tout projet se présente comme tel. L'antidémocratisme explicite, qu'il prenne les formes du monarchisme, de l'élitisme, du fondamentalisme religieux ou du corporatisme, est honteux, cantonné en des lieux extrêmement marginaux et ne concerne plus aujourd'hui que des groupuscules sans aucune pertinence politique ou sociale.

En revanche, l'antidémocratisme implicite (parfois même inconscient) est, lui, beaucoup plus répandu. Je le crois même très majoritaire parmi les élites (...). »

Qui sont les vrais démocrates ? : « toutes celles et ceux qui pensent que les êtres humains sont égaux et que seule une communauté politique libre peut garantir que cette égalité ne se réduise pas à un slogan vide de sens et de contenu, toutes celles et ceux qui ne sont pas effrayés par le pouvoir du peuple mais considèrent, comme Thomas Jefferson, qu'il est en toutes circonstances le meilleur garant de la liberté. »

« Une brève incursion dans l'histoire de la philosophie politique montre rapidement que, depuis la Grèce ancienne, le discours antidémocratique ne s'est guère renouvelé. Une lecture même rapide de l'un des plus anciens et sans doute du plus fameux des antidémocrates — Platon — fera surgir bien des thèmes qui aujourd'hui encore irriguent les discours de ceux qui, puisqu'ils ne peuvent plus s'opposer frontalement à la démocratie, prétendent lui trouver des défauts, dénoncent ses « excès » ou ses pathologies, et veulent l'encadrer pour mieux endiguer ses passions débordantes.

La plupart des penseurs et des politiques (c'étaient parfois les mêmes) qui sont à l'origine des régimes constitutionnels actuels - les Etats-Unis, la France, l'Angleterre, la Suisse — avaient des sentiments pour le moins partagés à l'égard de la démocratie et ne faisaient généralement pas mystère de l'un de leurs objectifs principaux en rédigeant les constitutions qui, pour certaines, sont toujours en vigueur : tenir le peuple à l'écart de la politique, l'assigner au seul rôle de spectateur. Ces débats tout à fait essentiels sont aujourd'hui enterrés, et tout le monde identifie les régimes qu'ils ont contribué à créer à la démocratie, en oubliant que leurs « pères fondateurs » auraient trouvé cette idée bien étrange :

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

Abbé SIEYÈS, discours du 7 septembre 1789.

Qu'on lise également Montesquieu, les Federalist Papers ou les libéraux suisses du 19e siècle pour s'en convaincre !

Dans ces textes comme ailleurs, on attribue au peuple toute sorte de tares : il est inconstant, irresponsable, passionné, prompt à suivre des démagogues et à s'embarquer dans des aventures déraisonnables. Il est incapable d'anticiper les conséquences de ses actes tout en méprisant toute prudence lorsqu'il en décide. Et enfin, argument qui couronne toute cette réflexion : le peuple est ignorant, il ne peut comprendre les arcanes du pouvoir et ses subtilités. La conclusion est que, contrairement à ce qu'écrivait Kant à la fin du 18e siècle, le peuple doit être maintenu dans la situation de mineur qui lui sied, sous la tutelle non plus des Lois et des seigneurs, mais d'élites désignées, sinon légitimées, par la richesse (souvent), le savoir (parfois) ou la sagesse (bien rarement).

Tous nos systèmes politiques constitutionnels sont construits ainsi (ndlr : parce que les constitutions ne sont jamais d'origine citoyenne et ni démocratiquement rédigées : www.le-message.org) : ce sont des régimes élitistes, ceux-là même qu'on nommait oligarchiques ou aristocratiques dans le vocabulaire politique grec. Le pouvoir appartient à un petit nombre de personnes, le peuple n'y exerçant qu'une fonction de légitimation, principalement par le biais des élections.

Cependant, tout au long des 19e et 20e siècles (avec quelques précédents remarquables), des mouvements authentiquement démocratiques sont venus contrôler, limiter, parfois combattre les tendances oligarchiques inscrites dans les ordres constitutionnels européens et américains. Qu'il s'agisse des « sans-culottes » lors de la Révolution française, du mouvement ouvrier et des diverses révolutions qui ont marqué le 19e siècle ensuite, du féminisme, du mouvement des droits civiques aux Etats-Unis, la démocratie, quoique minoritaire et dominée, est néanmoins restée vivante durant tout ce temps.

Au-delà de sa force propre, elle l'est aussi restée parce que les régimes constitutionnels ont impérativement besoin d'elle, pour les raisons de légitimation que j'évoquais à l'instant. Sans « peuple » pour soutenir les institutions, plus sérieusement que par quelques plébiscites intermittents, ces régimes s'effondreraient rapidement. « La démocratie » leur est nécessaire, bien qu'ils cherchent à en limiter autant que faire se peut les effets et les conséquences. Ils ont besoin du peuple pour aussitôt lui ôter tout pouvoir, un peuple qui n'est libre « qu'un jour tous les quatre ans », comme le dit Rousseau des Anglais dans Du Contrat social, un peuple « qui règne -mais ne gouverne pas », pour reprendre la formule qui qualifie traditionnellement le monarque en régime constitutionnel... »

Sur cette (fausse) « démocratie » de facade nécessaire aux oligarques, observons ce que le boucher de la commune : Thiers expliqua aux royalistes en 1871, pour leur dire qu'il valait mieux faire une démocratie qu'une monarchie, ça donne :

« La République démocratique est très supérieure à la monarchie pour le maintien de l'ordre. Sa force contraignante sur la multitude est beaucoup plus grande que celle d'un pouvoir monarchique. Dans une monarchie, en effet, c'est la volonté d'un seul qui mène tout, et cette volonté unique est vulnérable à une contestation de la " liberté ". Dans une république démocratique, le pouvoir est l'émanation de la volonté générale, laquelle, dans la réalité concrète, est celle de la majorité des citoyens. Plus d'insurrection, dès lors, qui se puisse faire, théoriquement, au nom de la liberté puisque c'est la liberté elle-même, dans une démocratie, qui fait la loi et désigne le pouvoir. Une insurrection, sous la République, est un attentat contre la République. Il suffit donc de bien mener, chose facile, le suffrage universel pour disposer, grâce à lui, d'une puissance plénière de commandement ; la voilà, la supériorité insigne, inégalable, de la république démocratique sur la monarchie, quant à l'essentiel, qui est l'obéissance du « grand nombre ». Une république démocratique est donc infiniment mieux armée et plus efficace qu'une monarchie pour la protection des biens des possédants. Jean-Jacques Rousseau disait : " Jamais, dans une monarchie, l'opulence d'un particulier ne peut le mettre au-dessus du prince ; dans une république, elle peut aisément le mettre au-dessus des lois." Rien de plus aisé donc, dans une république démocratique, que de faire de l'État la propriété des propriétaires et ce sont eux, par conséquent, qui feront les lois. »

« A partir de là, cela signifie qu'il faut complètement repenser ce que le terme de démocratie en est venu à signifier aujourd'hui, revenir à ses sources et comprendre dans quelle mesure les régimes dans lesquels nous vivons et qui s'en revendiquent, en réalité s'en éloignent sur certains points tout à fait fondamentaux. Il faut rappeler son principe premier : le pouvoir au peuple, avec toutes les ambiguïtés théoriques et les difficultés pratiques liées à ces deux termes. Quel pouvoir, quel peuple, et comment ce dernier peut-il prendre le premier et le conserver ? Ce sont de vieilles discussions, et les objections faites à ce pouvoir du peuple le sont tout autant.

On oublie généralement que le terme même de « démocratie » a été forgé en Grèce par des antidémocrates cherchant à montrer la supposée absurdité du concept puisque, selon eux, le dèmos (le peuple) était précisément une entité qui ne pouvait pas revendiquer le kratos (le pouvoir). Le pouvoir du peuple devenait alors un concept insensé visant à discréditer les pratiques qui s'en réclamaient. Une démocratie ne pouvait signifier que le chaos et le tumulte incessant, comme cela apparaît très clairement dans les pages que Platon y a consacrées dans La République.

« Démocratie est un terme inventé par les adversaires de la chose : tous ceux qui ont un "titre" à gouverner : ancienneté, naissance, richesse, vertu, savoir. Sous ce terme de dérision, ils énoncent ce renversement inouï de l'ordre des choses : le "pouvoir du dèmos", c'est le fait que commandent spécifiquement ceux qui ont pour seule spécificité commune le fait de n'avoir aucun titre à gouverner. Avant d'être le nom de la communauté, dèmos est le nom d'une partie de la communauté : les pauvres. Mais précisément "les pauvres" ne désigne pas la partie économiquement défavorisée de la population. Cela désigne simplement les gens qui ne comptent pas, ceux qui n'ont pas de titre à exercer la puissance de l'arkhè, pas de titre à être comptés. (...) Est du dèmos celui qui est hors compte, celui qui n'a pas de parole à faire entendre. (...) Est du dèmos celui qui parle alors qu'il n'a pas à parler, celui qui prend part à ce à quoi il n'a pas de part. »

Jacques Rancière

« Dèmos n'était pas un mot inventé par les démocrates, mais par les adversaires des démocrates. Cela fait une torsion dans le sens originel de la notion - dèmos est un concept polémique, litigieux d'emblée. Le dèmos, ce sont les gens de rien, ceux qui n'ont pas à être comptés et qui ont la prétention d'être tout de même de la collectivité.

(...)

Si l'on parle de démocratie, essayons de saisir ce qu'il y a de puissance dans ce mot, de puissance non banale, littéralement extraordinaire, originairement scandaleuse. Il me semble plus fécond de parler de la démocratie du point de vue de Platon, pour lequel c'est une, monstruosité, plutôt que du point de vue de Clinton ou Chirac, pour lesquels c'est la soupe ordinaire... »

Jacques Rancière

Or la cité d'Athènes a montré, bien au contraire, qu'une vraie démocratie pouvait fonctionner sur une longue durée – environ deux siècles –, qu'un nombre très important de citoyens pouvait participer régulièrement au pouvoir en tant qu'égaux, et que, bien loin d'amener le chaos, la décadence ou la médiocrité, cette expérience avait produit quelques-unes des plus belles réalisations de la civilisation grecque.

On aurait tort bien sûr de se perdre dans la contemplation de ce passé révolu, car il l'est bien. Il ne s'agit pas de l'imiter ; ON SAIT toutes les insuffisances de la démocratie athénienne qui nous paraissent aujourd'hui singulièrement antidémocratiques : exclusion des femmes de la sphère politique, présence d'une forte population d'esclaves, cruauté envers les autres cités, pratique de l'ostracisme, etc. Ces éléments nous interdisent de considérer Athènes comme un modèle duquel il faudrait se rapprocher autant que possible ; il faut donc penser différemment notre rapport avec elle. Cette expérience extraordinaire peut aujourd'hui encore nous informer, montrer les vraies alternatives et les faux dilemmes d'une démocratie en actes, et par dessus tout nous enjoindre à l'action.

Le projet de vraie démocratie se fonde sur quatre valeurs fondamentales, partiellement convergentes sans toutefois être identiques : liberté, égalité, autonomie et émancipation.

« Une bonne façon de percevoir l'antidémocratisme implicite est lorsqu'on franchit le point au-delà duquel les élites n'acceptent plus que les décisions populaires les contredisent. Ce ne sont plus les décisions elles-mêmes qui sont attaquées, mais la compétence des citoyens, la légitimité des référendums et des initiatives et fondamentalement, même si ce n'est jamais exprimé ainsi, l'assomption d'égalité politique qui devrait pourtant prévaloir dans toute société démocratique. D'étranges arguments réapparaissent en ces occasions, démontrant que le tempérament aristocratique n'a pas vraiment abandonné nos élites, certaines que les « meilleurs » (c'est-à-dire : elles) doivent gouverner sans trop d'entraves de la part du populaire, et tout particulièrement dans ces domaines de la « haute politique » qu'elles ont toujours cru légitime de se réserver : la diplomatie, l'économie, le commerce, la finance, etc. Que les gens ordinaires décident de l'emplacement des éoliennes ou de la réfection des trottoirs, nous nous chargeons du reste (comprenez : de ce qui est vraiment important). »

Aristote disait pourtant :

« A dépense égale, on mange mieux dans les repas à frais communs où chacun paie son écot. Il doit en aller de même dans l'ordre de la délibération politique : l'apport de ce que chaque petite intelligence athénienne possède de capacité délibérante excédera toujours ce que peut offrir la réunion des capacités savantes. » Aristote

Cléon :

« Allons-nous oublier [...] qu'en général les cités sont mieux gouvernées par les gens ordinaires que par les hommes d'esprit plus subtil ? Ces derniers veulent toujours paraître plus intelligents que les lois [...] Les gens ordinaires

au contraire [...] ne prétendent pas avoir plus de discernement que les lois. Moins habiles à critiquer l'argumentation d'un orateur éloquent, ils se laissent guider, quand ils jugent des affaires, par le sens commun et non par l'esprit de compétition. C'est ainsi que leur politique a généralement des effets heureux . » Cléon

Castoriadis :

Qui élisait-on à Athènes ? On n'élisait pas les magistrats.

Les magistrats étaient désignés par tirage au sort ou par rotation. Pour Aristote, souvenez-vous, un citoyen est celui qui est capable de gouverner et d'être gouverné. Tout le monde est capable de gouverner, donc on tire au sort. Pourquoi ? Parce que la politique n'est pas une affaire de spécialistes. Il n'y a pas de science de la politique. Je vous fais remarquer d'ailleurs que l'idée qu'il n'y a pas de spécialistes de la politique et que les opinions se valent est la seule justification raisonnable du principe majoritaire. »

Cornélius Castoriadis,

« On a pu assister depuis quelques années à la montée d'une critique moins convenue, provenant de mouvements ou partis plutôt situés à gauche, fustigeant volontiers les « passions basses » du peuple (...).

On arrive donc à une situation dans laquelle une partie de la gauche s'est mise à critiquer non pas certaines décisions du peuple, mais sa capacité même à prendre des décisions ou l'étendue de ses compétences (ce sur quoi il est habilité à prendre des décisions). Elle accuse alors, par un formidable contresens, la droite nationaliste d'être « populiste », commettant ainsi une double erreur : d'analyse tout d'abord puisque le discours et les actes de cette droite ne sont en rien populistes, et sémantique ensuite puisque, plutôt que de vouer le populisme aux gémonies, il serait grand temps d'en revendiquer à nouveau l'usage car c'est bien à la gauche qu'il appartient, comme l'histoire du terme et de son utilisation le montre de manière exemplaire. En ce sens, le populisme est le contraire de l'élitisme, et non la pratique consistant à « flatter le peuple dans ce qu'il a de plus bas », comme on essaie de le faire croire aujourd'hui. Cette seule expression appartient déjà à une tradition antidémocratique, qui postule qu'il y a une partie de la population qui a des sentiments bas, qui « n'obéit qu'à ses tripes » plutôt qu'à sa tête, qui est émotive et non réfléchie, et qu'il serait dangereux de lui confier trop de pouvoir.

C'est pourquoi la gauche doit être populiste, et j'ajouterais même que c'est sans doute ce qui la distingue le plus fondamentalement de la droite.

De nos jours les aristocrates ne portent plus perruque, chemise à jabot et souliers à boucle comme autrefois. Ils ne pensent plus vraiment que la seule naissance fait le titre, mais l'argument de fond est resté le même, tout du moins si on prend la peine de le considérer d'un point de vue démocratique. Ils affirment que toute société est irrémédiablement divisée entre des gouvernés et des gouvernants, ces derniers étant nécessairement en nombre restreint et distincts des premiers. Or rien n'est plus éloigné de l'une des valeurs les plus importantes de la pensée et de la pratique démocratiques, qui correspond à la définition qu'Aristote avait donnée du citoyen dans La politique. Rappelons-la : le citoyen démocratique est celui qui est « tour à tour gouverné et gouvernant ». La démocratie n'admet aucune distinction principielle, de naissance, de compétence ou de capacités, entre les citoyens pour tout ce qui relève des affaires politiques. C'est contre ces séparations entre ceux qui s'occupent de politique et les autres que la démocratie s'élève, et contre tout ce qui pourrait les faire passer pour légitimes, raisonnables ou efficaces, ce qui signifie évidemment que toute démocratie s'appuie sur une égalité non seulement politique (droits de parole, de vote, de participation, etc.), mais également économique, sociale et éducative.

Par conséquent, la réduction drastique des inégalités économiques et l'universalisation de l'éducation en vue des affaire commune sont deux conditions sine qua non de la démocratie.

Toute la tradition de la pensée démocratique insiste sur l'incompatibilité entre la richesse excessive de certains individus et le fonctionnement d'institutions démocratiques.

La richesse provoque les inégalités que la démocratie se donne précisément pour objectif de supprimer. »

----------------------------------

[Concernant les outils référendaires :]

Si, comme moi, l'on ne désespère pas complètement de la possible démocratisation des institutions politiques contemporaines, il faut reconnaître que les procédures référendaires sont l'un des lieux possibles – sans être le seul bien entendu – de cette démocratisation. Cela signifie que ces dernières doivent être étendues, augmentées et intensifiées, mais cela requiert dans le même temps qu'on les comprenne comme des institutions démocratiques, et non comme quelque correctif ou élément de stabilisation d'un système représentatif sinon très largement autosuffisant. Les outils référendaires doivent ouvrir à une activité politique intensifiée. Ils sont l'un des chemins conduisant à une démocratie véritablement participative, dans laquelle les citoyens sont des acteurs politiques et non des spectateurs passifs, des zoôn politikon (des animaux politiques, pour reprendre la célèbre formule d'Aristote) et non des sujets. Cette participation permet d'inverser le processus de privatisation et d'apathie que décrivait déjà Tocqueville au 19e siècle, puisque chacun s'occupe alors des affaires de la communauté, qu'elle soit locale, nationale ou mondiale.

----------------------------------

« Etre citoyen, cela requiert une activité à la fois permanente et partagée. On ne cesse pas d'être citoyen en franchissant les portes d'une entreprise, de son appartement ou de l'école. On ne se contente pas d'être citoyen les dimanches de vote, car le citoyen et la démocratie ne font qu'un, le premier fait la seconde et celle-ci, en retour, rend possible et sensée l'existence du premier.

Aujourd'hui en France et ailleurs, les citoyens en ce sens véritable sont trop rares, (...)

Il est temps qu'un réveil civique vienne grossir leurs rangs, que l'on rappelle que, dans une démocratie, personne ne « délègue » ses affaires politiques à des « représentants », que puisque les décisions politiques affectent tout le monde, chacun doit pouvoir y prendre part concrètement et de manière décisive (c'est la définition même de la liberté), et que, pour finir, nous devons collectivement réveiller notre imagination politique afin de transformer notre action et nos institutions, ne pas rester prisonniers du passé et des traditions mais savoir leur emprunter ce qu'ils ont créé de meilleur et le faire fructifier. »

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/la-catalyse-antidemocratisme-implicite.jpg

Prenons les mairies ! Partout ! 2ème volet

La Catalyse — 2014-01-06T08:30:45Z

Pour plus d'informations :
www.le-message.org

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/prendre-vos-mairies-chambery.jpg

Prenons les mairies ! Partout !

La Catalyse — 2014-01-03T08:36:02Z

Mettons fin à l'oligarchie (quand le pouvoir est dans les mains de quelques-uns)

Faisons une démocratie. Une vraie.

- Assemblées Populaires (partout)
- Constitution d'origine citoyenne
- Tirage au sort des serviteurs du peuple
etc. etc. etc.

Voir en détail sur www.le-message.org et chez "les Gentils Virus" (et sur toute la toile !)

Et pour Chambéry (73), ici : http://www.tourdefrancedesalternatives.fr/alternatives/chambery-vraie-democratie/

Prenez votre mairie, tous, là où vous êtes. (PACIFIQUEMENT, il va de soi, joie et bonne humeur).

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/mairies.jpg

La fausse question pour la vraie question

La Catalyse — 2014-01-02T08:13:11Z

URGENCE.

Dieudonné a "gagné". Il nous force avec sa "fausse" question à chercher la "vraie" question .

La guerre civile est à nos portes. Nous avons 15 jours pour enfin TOUS parler de vraie démocratie, de constitution, et tous nous unir contre l'oligarchie et les quelques-uns qui tiennent les manettes.

(Indépendamment des médias, de l'administration, et de toutes injonctions et tentatives de division)

Peu importe qui. Le seul clivage qui vaille et qui peut nous unir, c'est Démocratie VS oligarchie.

Putain, parlons DONC de la vraie question : www.le-message.org

Sommes-nous en démocratie ?!

Please, mes frères, ne mettez même pas de commentaires... Allons tous dans nos mairies dégager les oligarques qui volent notre pouvoir.

Faisons ensemble une vraie démocratie.

Courage.

Nous sommes nombreux.

Aimons-nous les uns les autres. Bisous.

Sylvain Rochex, Janvier 2014

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/catalyse-sommes-nous-en-democratie.jpg

3 cours "élémentaires"

La Catalyse — 2013-12-30T06:59:11Z

A la manière de Sisyphe, que ça soit à titre individuel ou collectif, il faut toujours tout recommencer. Des forces ne cessent malheureusement de détruire les efforts et la culture d'émancipation. Sans arrêt, emporté par l'ordre social, la machine, et la propagande du système, on oublie trop vite l'essentiel et notamment, tous les petits outils de pensée qui viennent de loin et qui permettent normalement d'éviter bon nombre de pièges.

De ce point de vue-là, on pourrait donc envisager des Universités de l'élémentaire !

Je précise qu'en cherchant à faire cela, je ne me prétends supérieur à personne et j'appelle d'ailleurs tout le monde à produire en pagaille aussi ce qui leur semblera être leurs "cours élémentaires". Avec passion, je m'intéresserai à ce qui paraît "élémentaire" à untel ou untel.

Faire cela, c'est simplement vouloir dire aux autres, en ces temps troublés, et de sur-information, ce qui nous semble encore plus élémentaire que le reste.

Le mot "élémentaire" est donc à prendre en fait dans son sens littéral. (c'est-à-dire : ces éléments premiers, insécables, qui font que les choses tiennent ou peuvent tenir)

Voici donc 3 prises de paroles qui se veulent trois rappels fondamentaux :

Le premier sur l'idée qu'il y a bien un espace public et des espaces privés sinon ça marche pas (si tout est privatisé comme aujourd'hui, ça ne marche pas. Si "l'égalité républicaine" n'existe que pour l'entrée à la piscine et l'obligation d'aller à l'école du système, on ne peut pas parler "d'égalité républicaine") :

Le deuxième sur l'idée qu'il y a bien aujourd'hui un Pouvoir qui nous contraint, qui nous manipule (Nous ne sommes pas en démocratie). Si on fait comme si y'en avait pas ou si nous oublions trop facilement les vrais contre-pouvoirs, on sera en servitude, et puis c'est tout.

Et enfin sur "l'idéologie du travail" (fiche de lecture d'un texte de Jacques Ellul) qui nous oblige à savoir distinguer le travail (ou plutôt l'activité), de ce qui relève d'une vraie idéologie avilissante au service des exploiteurs (et il n'y a bientôt plus que ça)

Dans la vidéo sur "l'idéologie du travail", je pointe deux fois la vidéo d'Albert Jacquard suivante :

Pour terminer, sachez que j'ai rassemblé beaucoup d'autres ressources pour tenter de s'émanciper des idées pernicieuses sur le travail sur ce billet : "Le travail, ressources philosophiques diverses". (Je vous invite à aller le consulter). On y trouve notamment beaucoup de choses sur une idée émancipatrice très importante (élémentaire !), celle de "travail libre" grâce au philosophe Alain (N.B : Quelqu'un comme Franck Lepage en parle également très bien - et je vous invite donc à aller regarder les conférences de la Scop le Pavé sur le travail).

Ne soyons pas dupes. Cessons - enfin ^^ - d'être pris pour des cons. Un autre monde est possible.

Sylvain Rochex, décembre 2013.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/ideologie_du_travail-catalyse.jpg

Une vidéo et une pétition pour la dissolution d'une Université "Populaire"

La Catalyse — 2013-12-23T09:21:49Z

Dans "Éducation populaire" et "Université populaire", le terme "populaire" signifie forcément "PAR ET POUR LE PEUPLE" et non uniquement "POUR LE PEUPLE". Mais certains n'y sont pas du tout, et donc, on voit fleurir un peu partout dans le pays des antinomies vivantes : des "universités populaires ... parfaitement élitaires ! " (et gérée de façon totalement oligarchique en prime), comme au Centre Social AQCV en Savoie, mais c'est le cas presque partout.

Devons-nous continuer de subir éternellement cette vision TOP-DOWN du savoir avec le peuple qui est invité à consommer "La Lumièèère" ? Ou pourrions-nous passer, enfin, à une circulation horizontale des choses ? (C'est d'ailleurs exactement le même problème dans ce qu'on appelle "la culture")...

Voici le lien vers la pétition sur Change.org pour demander simplement la dissolution de cette Université "Populaire" (élitaire et oligarchique) de ce Centre Social pour en faire une nouvelle, démocratique, réellement populaire, où CHACUN pourra librement intervenir.

Dans la vidéo ci-dessous, je donne la programmation depuis des mois et des mois, de cette Université dite "Populaire" où ne se répand que des "Maîtres de Conférence", "Directeur de recherche", "Docteur", "Avocat", "Proviseur", "Professeur", "Auteur de livres", "Professeur émérite", "élus", et autres personnes à titres/pouvoirs ou publications qui ont déjà "une tribune" ailleurs dans la Cité. Le petit cénacle qui gère cette "UP" refuse bon nombre de propositions émanant de simples citoyens. Mais quel légitimité ont-ils pour faire cela ?

L'idée d'éducation populaire, qui commence à peine à faire son retour depuis une quinzaine d'années, est déjà en train d'être récupérée, dévoyée et corrompue (notamment par l'institution et les pouvoirs qui s'en emparent progressivement de façon pervertie/subvertie).

Il va falloir être extrêmement vigilant car l'idée d'éducation populaire est facilement corruptible puisque l'expression peut soit être entendue comme : "le peuple s'éduque", ou bien : "on éduque le peuple" (paternalisme), ce qui s'avère être deux vues totalement opposées qui n'aboutissent pas du tout au même résultat.

Voici donc mon appel (ou slogan) : l'éduc-pop doit être une sorte de "logiciel libre" à 100% horizontal, sans logique concurrentielle d'aucune sorte où chacun peut s'exprimer (en tant qu'intervenant).
Tous ceux qui cherchent : propriétés intellectuelles, hiérarchies, élitisme, et concurrence commerciale dans le domaine doivent être dénoncés.

Le texte de la petition détaille d'autres éléments pour être en mesure de faire un sort à ces fausses universités qui n'ont de "populaires" que le nom, pour vraiment espérer donner la parole à tout le monde, au peuple, et très vite (car l'heure tourne, les amis).

Sylvain Rochex, Décembre 2013
(Pour Athéna).

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/catalyse.jpg

Il faut (impérativement) choisir son polémos !

La Catalyse — 2013-12-21T07:59:54Z

Voici une réflexion philosophique citoyenne pour rappeler à tout le monde qu'il n'y a que deux types de polémos (combat) possibles : le polémos démocratique ou le polémos armé, et que le premier doit être mené avec un intense courage (et moyens adéquats) afin d'éviter le deuxième, et que le vrai courage existe dans le polémos démocratique et pas dans l'autre.

Ce que nous ne faisons malheureusement pas en ce moment ! Puisque le régime actuel vole la parole du peuple et la vraie démocratie, organise les ostracismes et les calomnies, et sélectionne ceux (une extrême minorité) qui seront autorisés à parler à la place des autres.

Cette vidéo sur le polémos, je veux la placer en regard de tout ce qui se passe en ce moment concernant les graves calomnies dont sont l'objet tous les révolutionnaires et autres transformateurs sociaux. Je veux le faire dans ce billet notamment avec une autre vidéo, d'hier, où je reviens sur le sort qui est fait à ma conférence sur la (vraie) démocratie.

Et dans l'équilibre actuel des forces, Internet doit donc jouer son rôle ultime de contre-pouvoir, sinon on est perdu...

Le texte correspondant ("il faut choisir son polémos") est disponible ici sur le site de La Catalyse.

Je voudrais donc associer cette réflexion avec la diffamation dont je suis l'objet, ces jours-ci, avec ma conférence sur la démocratie (qu'on donnera le 22 janvier prochain au Scarabée à Chambéry (73) - ndlr : les élus, étant actuellement en campagne électorale se mettent tout à coup à ouvrir un peu les salles aux saltimbanques et autres éducateurs populaires ces jours-ci).

Mais "le service culturel" (le pouvoir) vient de nous demander le texte de la conférence car il a été alerté par une personne sur un risque d'antisémitisme. Le texte et la conférence sont pourtant en ligne depuis fort longtemps et cette conférence sur la démocratie est un objet théâtral de philosophie politique qui ne parle ni de géopolitique, ni d'aucune religion,... et qui ne désigne évidemment aucun bouc-émissaire.

En effet, on observe de plus en plus l'odieuse calomnie qui est subie tous les jours par tous ceux qui travaillent à changer le système, ce qui met plus que du plomb dans l'aile au polémos démocratique lequel est bientôt totalement foutu :

Merci à tous de m'aider à demander au Centre Social AQCV d'autoriser la conférence sur la démocratie en leur écrivant. Voici leur site internet : http://aqcv.typepad.com/

La parole populaire et citoyenne doit revenir, vite, très vite, ET PAS SUR INTERNET MAIS EN VRAI.

Bon courage à tous,

Sylvain Rochex, décembre 2013

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/polemos-la-catalyse.jpg

Vivre dans le mensonge, vivre du mensonge ?

La Catalyse — 2013-12-09T08:19:48Z

Si ça se trouve, y'a bien un au-delà de la Démocratie à rechercher, la vraie démocratie (directe) présentant des risques connus (lire par exemple sur ce sujet : "Problèmes de la démocratie grecque" de Jacqueline de Romilly.)

La démocratie est bien un processus, un horizon, un mode de vie, qui pourrait bien nous porter au-delà d'elle-même. Mais pour cela, il faudrait vivre dans un monde clair et ouvert. Il faudrait vivre en véritable démocratie et travailler collectivement constamment sur ses défauts et ses risques afin d'améliorer sans cesse notre constitution.

Or, nous demeurons éternellement englué dans un magistral mensonge, tellement énorme, qu'il passe et perdure. Nous demeurons dans un monde cloturé. C'est : "la cloture de l'imaginaire social et politique" dont parle Cornélius Castoriadis et le conformisme atteint des sommets inégalés.

« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce la consommation et au divertissement [ndlr : et à Facebook !], les esclaves auraient l'amour de leur servitude ... »

La phase d'Aldous Huxley dans son livre "Le Meilleur des mondes", n'a jamais été aussi vraie qu'aujourd'hui.

Les gens sont totalement impuissants politiquement, mais l'histoire inverse leur est contée dans les structures éducatives, culturelles et médiatiques (pilotées par le pouvoir et l'idéologie dominante) et ce mensonge n'est pas perçu en tant que tel par la majorité.

"Nous sommes en démocratie", cela signifie : c'est nous qui avons le pouvoir, nous, le peuple. Eh bien, non, c'est faux, nous sommes mécaniquement et dans les faits totalement impuissants ! Mais malgré tout nous admettons l'inverse depuis deux siècles. Ce mensonge nous place donc perpetuellement au point-mort de la démocratie et nous empêche de faire progresser quoique ce soit. Notre destinée ne nous appartient pas et nous souffrons en silence.

Mais pourquoi admettons-nous avoir le pouvoir puisque nous n'en avons pas une seule goutte ?

Le génie de la propagande et des menteurs professionnels s'explique parfois difficilement, mais il y aurait des choses aussi, on le sait, du côté de la servitude volontaire, du consumérisme et d'un capitalisme qui a su se mettre au service de nos pulsions, de notre égoïsme et de notre passivité.

Ça fait bien longtemps qu'il nous faudrait tourner le volant à 180 degrés, mais des forces semblent nous en empêcher. Les structures éducatives et culturelles et les médias ont bâti une sorte de "mur culturel", et le peuple, dans son ensemble, manque d'éducation populaire et donc d'outils pour se défendre. (Voir la conférence de Franck Lepage : "L'éducation populaire, Monsieur, ils n'en ont pas voulue" - Inculture I)

La population effectivement ignore tout des mécanismes du Pouvoir, elle est nue, désarmée, et elle semble incapable pour le moment de se défendre (et il est impossible de déterminer quand et comment cela pourra prendre fin). La population prend tout dans la face en ligne directe sans bouclier, sans répliquer. Le pouvoir et sa propagande agit frontalement sur la population selon un cercle vicieux sans qu'elle soit en mesure de comprendre quoique ce soit de ce qui lui arrive. Si je percevais une population un minimum habillée et armée face au Pouvoir et à la propagande (c'est presque la même chose), je serais : optimiste, oui. Mais dans l'état actuel de l'ignorance, je ne peux qu'être pessimiste, comme je le serais pour ma vie, si j'étais nu au pôle Nord. Et internet ne semble pas changer la donne tant que ça.

Il faut donc continuer de chercher par tous les moyens comment abattre ce "mur culturel". Chacun doit se sentir responsable de l'éducation populaire (tous ceux, au moins, qui percoivent, voir comprennent assez bien le mensonge global dans lequel nous vivons).

Voici une vidéo qui compare la démocratie athénienne à la fausse démocratie d'aujourd'hui.

Cette vidéo repose sur un tableau situé à l'adresse suivante :

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AhAmxGY-VaJ8dHU4MmVIYlhwSEpqS21LSTl6M3BET2c&single=true&gid=0&output=html

Cette autre vidéo (27 minutes) se focalise sur la première colonne du tableau pour dire ce qu'est une démocratie afin de prendre conscience de l'écart astronomique avec aujourd'hui :

Et enfin, cette conférence théâtralisée (déjà diffusée une fois sur AgoraVox TV au début de l'été 2013) tente de mettre le tout dans un cercle logique avec une progression qui va de A à Z, avec un personnage qui incarne le peuple et un médecin philosophe qui le prend en charge (et qui tente un traitement de choc, vu l'heure qu'il est).

Nous n'allons pas dans le mur, nous sommes déjà encastrés dedans.

Le moment est donc dépassé, de sortir la tête du sable, de sortir de la caverne et d'admettre qu'on s'est fait avoir comme des bleus.

Marchons ensemble, maintenant, sous un soleil de plomb et tentons de faire pousser quelque-chose dans ce désert politique que nous avons nous-mêmes créé.

Bon courage à tous,

Sylvain Rochex, décembre 2013

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/la-catalyse-democratie-definition.jpg

La vérité inavouable de Facebook - Facebook VS Le Théâtre

La Catalyse — 2013-12-03T09:20:36Z

Facebook (+ sms, email, smartphone et cie) repose totalement sur notre très vieille dualité interne contradictoire fondamentale, présente en chacun de nous à chaque instant :

BESOIN DES AUTRES, DE RELATIONS, ET, PEUR DES AUTRES.

Rendez-vous compte, avec ces outils, ces deux élans sont, pour la première fois de toute l'histoire de l'humanité, magiquement et simultanément contentés. C'est cela la grande recette diabolique de ces outils : nous donner le moyen de concilier l'inconciliable par définition, de mettre fin au dilemme, à ce paradoxe situé à la racine de nous-même qui nous fait voir les autres aussi bien comme un enfer que comme un ciel. (Sartre et Gabriel Marcel)

Avec Facebook et cie, les autres sont enfin là, et pas là, en même temps !! C'était pile ce qu'on voulait ! La fusion de l'enfer et du ciel, mais pour donner... ?!!!

3000 ans d'évolution technique semblent avoir été là pour nous permettre de pouvoir faire, chacun, l'économie d'autrui. (Économie, oikos nomos, dans le sens de limiter, mesurer, organiser, gérer, rationaliser, privatiser, etc.).

Oui, il faudrait vraiment écrire la scène terrible ou l'histoire suivante : « Don Juan découvre l'I-Phone » (et qui tuerait l'autre de ses excès et de sa folie pulsionnelle ?! de DonJuan ou de l'I-Phone ?)

Rendons-nous compte que nous avons inventé des outils (de "gestion de nos ressources humaines"), qui pourraient être excessifs pour Don Juan lui-même !!

Si on ne réagit pas très vite avec de la pharmacologie numérique quotidienne et une révolution du réel sur le virtuel, les dégâts vont être gigantesques (ces outils étant en train de finir/fignoler le déracinement, la dispersion, la pulvérisation, l'atomisation et la prolétarisation des individus).

Des outils qui comblent simultanément ces deux pulsions antagonistes (besoin des autres / peur des autres) ne peuvent être que des terribles poisons, car le travail, nécessaire, qui consiste à lutter contre notre peur des autres et à chercher les relations les plus vivantes, sublimées et harmonieuses possibles, en sera toujours différé.

Ces outils flinguent donc forcément : La Cité, la Démocratie, la Philia, et donc Athéna, au profit du mondialisme, du capitalisme, de la fin des espaces, des lieux et des savoirs-vivre-faire-aimer.

Facebook (+ sms, email,...) comble en même temps notre besoin d'être en relation ET le fait que les autres nous font peur (quelle prouesse et génie vraiment !). Nous sommes donc "rassurés" en permanence, "rassurés" de la présence de l'autre dans son absence, mais donc uniquement "rassurés", rien de plus. Ça, au lieu de choisir librement, consciemment et avec sagesse, de répondre correctement, séparément et DIFFÉREMMENT à ces deux élans (envie de relations ou repli) et de les observer, de les comprendre et de les maîtriser.

Et comment pourrait survenir "La révolution du réel sur le virtuel" dont je parle ?

Avec le pharmakon du théâtre. Et avec un aménagement du territoire, une nouvelle vision bottom-up du théâtre, et une "économie [réelle !] de la contribution" culturelle correspondante.

Il faut créer une sorte de facebook réel qui ne sera donc pas facebook. Un facebook réel qui aurait dû exister avant facebook et qui aurait sans doute empêché le désir de Facebook, s'il avait été là.

Platon a tué le théâtre ? Platon est donc bien l'ordonnateur de Facebook. Il y a un lien direct entre la mort du théâtre et l'apparition de Facebook (même s'ils sont distants d'environ 23 siècles).

Il faudrait donc maintenant que le pharmakon facebook devienne le révélateur du vrai pharmakon manquant et oublié : Le théâtre.

Avant le numérique, la seule façon multiséculaire vraiment humaine et positive, d'obtenir cette chose improbable (et peut-être très utile) de la présence et l'absence simultanées des autres était justement d'évoluer sur une scène de théâtre !!

De ce point de vue, Facebook and co, serait donc une sorte d'anti-théâtre, d'illusion de théâtre, et qui se ferait diaboliquement passer pour le théâtre, pour nous détruire.

La force de Facebook sur le vrai théâtre serait d'équilibrer parfaitement la dualité : Besoin des autres ET Peur des autres.

Or, pour l'acteur de théâtre (et donc pour le théâtre), cet équilibre est bien déplacé dans le sens d'un travail permanent et toujours ré-actualisé contre notre peur des autres. Tout est là.

Sylvain Rochex, décembre 2013

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/facebook_verite.jpg

Interview avant la conférence théâtralisée "Sommes-nous en démocratie ?"

La Catalyse — 2013-09-30T11:49:51Z

Sylvain Rochex et Gérard Volat (de La Catalyse) étaient à Grenoble le 26 septembre dernier pour jouer leur conférence théâtralisée sur la vraie démocratie (une synthèse ludique de tous ceux qui militent pour une authentique démocratie).

Synopsis : Un patient, en visite chez son médecin psychanalyste cherche à comprendre et soigner sa pathologie.
C'est le prétexte pour nous interroger, ensemble, sur le régime politique dans lequel nous vivons.
Un régime de gouvernement représentatif oligarchique où le pouvoir des citoyens est confisqué ou bien une démocratie comme on l'entend constamment ?

Gérard et Sylvain répondaient au micro de "Cause Toujours", essentiellement sur le thème de l'éducation populaire et de la conférence.

50 personnes sont venus voir le "spectacle", pour une belle soirée de prise de conscience et de débat.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Conference-theatralisee-democratie-ITW.jpg

« Sommes-nous en démocratie ? » - Conférence théâtralisée

La Catalyse — 2013-07-24T13:37:03Z

Une conférence théâtralisée dans la veine de l'Éducation Populaire, par La Catalyse de Chambéry.

Il s'agit d'une puissante synthèse pédagogique et ludique de la plupart des thèses d'Etienne Chouard et de tous ceux qui militent pour une authentique démocratie (directe, forcément).

Un dialogue socratique d'aujourd'hui, pour la scène.

Un patient, qui incarne le peuple, est en visite chez son médecin psychanalyste et philosophe.
Comme tous les patients, il cherche à comprendre et à soigner sa pathologie.
C'est le prétexte pour nous interroger, ensemble, sur le régime politique dans lequel nous vivons.
Un régime de gouvernement représentatif oligarchique où le pouvoir des citoyens est confisqué par une minorité ou bien, une démocratie, comme on l'entend constamment ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Conference_theatralisee-democratie.jpg