Agoravox TV

Débat entre un athée et un prof de catholicisme

yoananda2 — 2026-04-18T14:04:02Z

Merdalor :

on croirait un débat yoananda vs ezechiel !

Dans ce débat entre "Un irréductible athée" et le "Docteur Angélique" A. Dumouche on retrouve un écho, pas si lointain des "débats" réccurents qui ont eu lieu ici même entre moi, et ezechiel.

ezechiel le poli, qui "argumente", qui défend une vision morale, une verticalité, une église, et un athée qui lui dit "tu mens, tu dis de la merde, c'est hallucinant que tu nies le réel à ce point-là, ta gueule".

Et pourtant, sauf erreur de ma part, je ne suis pas un irréductible athée, et ezechiel n'est pas A. Dumouche non plus (espérons).

On retrouve les mêmes arguments pétés en l'air de "la science vient du catholicisme", "l'homosexualité n'est pas dans la nature humaine".

Il manque néanmoins toutes les saillies "perles du bac" d'ezechiel :

"Quand vous levez une main au ciel, vous enfreignez bien la loi de la gravitation, non ?"

On pourrait conclure : le dogmatisme peut faire gravement halluciner.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/religions_bonnes.jpg

Débat chrétien vs païen : Willeime vs le Philosef

yoananda2 — 2025-12-10T09:27:48Z

C'est très intéressant parce qu'on a enfin un vrai débat qui sort des sempiternelles bondieuseries.

Le philosef n'est pas "chrétien" au sens strict, mais il défend un christianisme "culturel" voire "identitaire" bien qu'il n'aime pas le terme.

En face, Willeime philosophe athée qui défend un paganisme éclairé.

La question est de savoir si on peut se retrouver autour d'un feu chrétien pour relancer la dynamique civilisationnelle ou bien si au contraire le christianisme est un boulet.

On croirait presque lire un débat qui a eu lieu ici à de nombreuses reprises entre un (je paraphrase) :

"Il ne faut pas lire le christianisme littéralement, on n'en est plus là, mais garder ce qui est inspirant, ce qui élève dedans" vs le "C'est un mensonge, une imposture, il n'y a rien qui élève, on a mieux ailleurs"

"Mais le christianisme tout le monde connaît, ton paganisme de niche tout le monde s'en branle" vs "Le christianisme ne marche plus, est la cause du déclin"

Sauf que ce sont 2 philosophes, qui ont chacun des arguments et la discussion est respectueuse.

"Qu'est-ce qu'un vrai chrétien ?"

"Ça ne sert à rien de s'en prendre à un cadavre (la religion catholique) qui réconforte certains."

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/discussion-philosef-willeime.jpg

Discours de Javier Milei au World Economic Forum par Radio Maudin

yoananda2 — 2025-01-28T12:07:01Z

Tout est dit.

Le wokisme reflue enfin.

Discours incroyable dans la mesure où il a été fait au forum de Davos.

Miliei n'est que le sommet de l'iceberg.

La culture morbide et nihiliste woke qui menace la civilisation (occidentale) se fait étriller.

Un régal.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/milei-wokisme.jpg

Osons causer valide les chiffres derrière la théorie du grand remplacement

yoananda2 — 2024-06-11T14:17:04Z

Ils sont de gauche, donc je trouve cela notable qu'ils aient osé poser les chiffres sur la table, sans les truquer avec des manips rhétoriques comme c'est devenu l'usage à gauche.

Autour de 40% des naissances sont d'origine extra-européenes (non blanches) au jour d'aujourd'hui.

Voilà. C'est dit. Je le disais déjà il y a plus de 10 ans, mais bon, Il vaut mieux tard que jamais.

Pour eux, c'est une chance pour la France, un "grand renforcement". Forcément s'ils veulent rester de gauche, il ne faut pas qu'ils creusent plus et qu'ils conservent cette posture naïve.

Ceci dit, si cette vidéo permet de clouer le bec à tous ceux qui refusent de voir la réalité démographique en face, c'est déjà pas si mal.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/grand-remplacement-osons.jpg

Il clashe les Cathos - Radio Maudin

yoananda2 — 2024-04-26T09:45:39Z

C'est un "point de vue", un nouveau format sur Radio Maudin. Un prof d'histoire et géo déroule sur le christianisme, et chaque mot, chaque phrase pointe du doigt la ou ça fait mal. Un véritable condensé d'anti-christianisme, mais surtout, d'amour de l'européisme.

Il soutient, avec de nombreux arguments, que le christianisme, c'est le wokisme des romains, un des 3 yahvisme majeurs. Le terme de "yahvisme" me semble mieux trouvé que celui d'abrahamisme.

Tout ce qu'il y a de bon dans le catholicisme vient, selon lui, du fond païen européen qui a perduré et qui a permis la renaissance.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/christianisme-wokisme.jpg

Le réveil des Français, c'est le PORT D'ARME CITOYEN !

yoananda2 — 2024-03-11T12:50:04Z

Le réveil français c'est demander aux français d'agir, de ne plus se laisser marcher dessus et cesser le "Quelqu'un d'autre peut pas le faire ?". Agir désarmé face à des délinquants armés ce n'est pas possible. Agir contre la violence quand les technocrates vous désarment pour votre bien et s'arment eux-mêmes à vos dépens, c'est comme ça qu'on assomme la France. Pas de réveil sans arme. Aux Armes Citoyen !

La vidéo est tellement bien écrite que ça se passe de commentaire.

Tout le reste, c'est du baratin.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/port-d-arme-citoyen.jpg

Contre Jésus-Christ

yoananda2 — 2024-01-06T08:45:53Z

Cette fois-ci il ne s'agit pas de s'en prendre au christianisme (à la religion chrétienne), certains seront soulagés de l'apprendre, mais à Jésus-Christ lui-même, de montrer le côté pervers du personnage décrit dans les évangiles.

C'est donc une lecture païenne, contemporaine, mais courante dans l'antiquité, que nous partage l'auteur à propos des évangiles.

Le meilleur du personnage Jésus existait déjà chez les philosophes Grec et Romain (souvent en mieux), sans le côté gourou dictateur théocratique qui ressort des paroles et actes de Jésus par moment.

Le "miracle" de la résurrection est démonté, avec brio, je trouve. Décidément rien ne va dans cet épisode. On voit comment la foi chrétienne a été bricolée.

Ironiquement, son analyse rejoint celle de Pacôme Thiellement comme quoi la gauche en France, même laïque, est l'héritière, tout comme la droite, d'une certaine interprétation du christianisme. La France est la fille ainée de la Palestine, parce qu'au final, les élites françaises font tout remonter à cette origine, plus ou moins mythifiée.

"La doctrine originale de Jésus-Christ qui est responsable de l'essentiel des maux en occident".

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/contre-jesus-christ.jpg

L'église contre Jésus

yoananda2 — 2023-12-04T09:11:26Z

Tout le monde tape sur les chrétiens : les musulmans, les républicains, les païens. De manière injuste puisque, de nos jours, en France du moins, quel problème ces derniers posent-ils ?

Il fallait donc en rajouter une couche. C'est chose faite dans cette vidéo :

L'auteur, Pacôme Thiellement, soutient la thèse que l'église, par sa nature même hiérarchique, dogmatique, s'oppose au message du Christ.

La faute à qui ? à Paul/Saul, qui n'a pas connu Jésus de son vivant, qui n'a pas suivi ses enseignements, il a été le celui qui a "ouvert" le christianisme aux gentils/goy, sa version du christianisme diffère grandement de celle professée par Jésus, et son séjour parmi les apôtres fût problématique.

L'église catholique, en tant que structure temporelle (bien qu'elle se prétende de nature spirituelle) qui a régné sur la foi sans partage pendant plusieurs siècles, s'oppose aux valeurs non dogmatiques et égalitaires promues par Jésus.

Je propose donc de renommer le Christianisme en Paulisme.

Ça me semble beaucoup plus juste. Le christianisme n'étant de toute manière plus beaucoup pratiqué par les "chrétiens" de nos jours, qui accommodent beaucoup à leur sauce les enseignements radicaux de Jésus. Merci Paul pour cela, grâce à son approche intolérante.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Thiellement-jesus-christianisme.jpg

La chute de l'Empire Romain causée par le christianisme

yoananda2 — 2023-11-15T13:30:59Z

Vous reprendrez bien un peu d'anti-christianisme ?

En ces temps sémitocentriques, il est peut-être bon d'oser se poser quelques questions sur la civilisation "judéo-chrétienne" et son apport.

Dans cette série de 3 vidéos d'1h30 chacune approximativement, l'auteur défend la thèse que la chute de l'empire romain est bel et bien due au christianisme.

Tout le monde aura déjà noté que l'ère chrétienne, du 4ᵉ siècle après JC, jusqu'aux lumières, aura coïncidé avec une ère de régression civilisationnelle (comparé à Rome à son apogée) et d'obscurantisme scientifique et technique sans pareil. (Ex : la population de la ville de Rome chute, le système d'égout n'est ré-égalé qu'au 19ᵉ, etc.)

La science, (re)née au sein de l'Europe de l'ouest, sous monopole chrétien à l'époque, nous a permis d'en sortir : La science n'est pas d'origine chrétienne, pas plus que les athées nés chrétiens ne sont chrétiens, tous étaient chrétiens de naissance.

Certes, la modernité pose de nouveaux problèmes (destruction de la famille, consumérisme) et certains sont tentés par un retour à la "tradition". Tradition chrétienne venue de Palestine, exogène aux peuples européens à la base, rappelons-le.

Jésus était juif, ses apôtres aussi, Paul/Saul aussi, le proto-christianisme s'est diffusé dans l'empire romain via le réseau de synagogues. Pour les romains, le proto-christianisme était l'équivalent de l'islam pour nous : un corps idéologique étranger. D'autres le comparent avec le wokisme tant les similitudes sont frappantes. Il s'est propagé dans l'équivalent de nos banlieues à l'époque romaine.

Alors, certes, les chrétiens se targuent d'avoir construit les cathédrales, alors que la modernité n'aurait à offrir que des hystériques à cheveux bleus, mais il n'en reste pas moins que le christianisme est un judaïsme cosmopolite qui a réussi.

Je vous invite à écouter les arguments de Willeime dans ses vidéos sur la chute de Rome, basé sur ceux de l'historien Gibbons et enrichis avec la connaissance contemporaine. Il envoie du lourd, du très lourd :

La conclusion est sans appel, la chute de Rome vient de la guerre civile religieuse provoquée par les proto-chrétiens. La régression civilisationnelle fut absolument gigantesque (l'auteur le démontre). D'une façon générale, les religions sémitiques (judaïsme, christianisme, islam) et leurs nombreuses sectes sont opposées à la civilisation.

Il n'y a pas de civilisation judéo-chrétienne. Il y a eu une civilisation hélléno-romaine, il y a une civilisation européenne issue des lumières.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/empire-romain-chute-christianisme.jpg

Bataille de civilisation dans un monde en ruine ? Jean-Luc Mélenchon chez Thinkerview

yoananda2 — 2023-10-05T06:51:31Z

Je suis à peu près en désaccord avec toutes les idées de Jean-Luc Mélenchon dans cette vidéo. Pas tout peut-être, mais toutes ses idées fondatrices sur le capital. C'est pour ça que je le publie !

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/melenchon-thinkerview-oct-2023.jpg

Les races humaines existent-elles ? la réponse est oui, selon le généticien Michel Tibayrenc

yoananda2 — 2023-08-07T13:16:04Z

Je le dis ici même depuis des années. Les races existent. Ça ne veut pas dire qu'il existe une hiérarchie entre les races. L'existence des races ne justifie pas le racisme. Mais ça justifie de dénoncer l'anti-racisme, qui est une hérésie scientifique.

Il faut dissocier la question morale / éthique de la question scientifique.

La question de l'existence des races humaines est une question ultra-sensible. Michel Tibayrenc, docteur en médecine, généticien, auteur de Notre humaine nature, répond à cette question lors d'une nouvelle discussion avec Hassan.

C'est une question fondamentale à l'heure où le wokisme envahit les universités et cherche à censurer la recherche et la parole sur ces questions de biologie.

Le professeur de biologie Jerry Coyne a publié une longue tribune lui aussi à ce sujet.

Les races existent, ce sont des sous-espèces continentales. Il y a des différences biologiques entre les races qui ont un impact médical. Les races ont aussi des différences moyennes de comportement.

Oulalalala, mais c'est très mal de dire ça ! Sauf que c'est vrai.

Deal with it !

L'homme ne s'est pas extrait des forces évolutives, c'est aussi con que ça.

On ne peut plus faire société sans reconnaître que les populations ne se comportent pas de la même manière. Le mythe républicain s'effondre. Il n'est pas compatible avec la réalité biologique. L'assimilation peut fonctionner pour un individu, pas pour des populations entières. L'immigration de masse détruit la république.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/races_humaines.jpg

San Francisco détruit par la gauche et le wokisme

yoananda2 — 2023-06-15T14:46:29Z

Ça se passe de commentaire. Le wokisme et son "définancer la police" est en train de ravager San Fransico (juste à côté des bobos de la Silicon Valley)

Mais si vous voulez des commentaires, je vous invite à voir cette conférence magistrale de Jean-François Braunstein, professeur émérite de philosophie qui explique les fondements universitaires du wokisme :

J'insiste sur ce point, car c'est à la fois très grave et très important de comprendre pourquoi c'est grave.

Les woke ne sont pas des universitaires, mais le wokisme est bel et bien d'origine universitaire. Sans spoiler la conférence, je peux vous dire que c'est la raison de la faillite, de bonne foi, de la zététique Mendaxienne : de son point de vue à lui, il fait de la vulgarisation.

Évidement, quand on creuse la question, on s'aperçoit de graves problèmes qui sont au cœur de notre civilisation. Le wokisme n'est pas qu'universitaire, c'est un mouvement culturel qui concerne toutes sortes de personnes et de sphères de la vie sociale, mais, son origine est universitaire.

Avec ces deux vidéos, vous avez à la foi les causes et les conséquences pour vous faire votre propre idée.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/san-francisco-detruit-gauche-wokisme.jpg

Poutine accuse l'Occident d'avoir fait de la pédophilie "la norme"

yoananda2 — 2023-02-21T17:11:51Z

Même s'il exagère un poil, il n'a pas tout à fait tort. Quand on met, comme aux USA, un Trans pédiatre Secrétaire adjointe à la Santé des États-Unis, c'est un signal fort aux yeux du reste du monde.

Ce n'est que le sommet de l'Iceberg. Un exemple parmi de nombreux autres.

En France ?? des Drag Queen font la lecture à des enfants accompagner de leurs parents. ? pic.twitter.com/Obm5IUxtgf

— Aliyah⚜️ (@Aliyah01150546) February 18, 2023

En France des Drag Queen font la lecture à des enfants accompagnés de leurs parents.

https://www.ouest-france.fr/societe/lgbt/la-commission-europeenne-veut-renforcer-les-droits-des-familles-homoparentales-dans-l-ue-0804ecd6-762a-11ed-8f92-c4b50591c8c5

https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/02/10/arret-de-la-cedh-le-prince-peut-embrasser-son-tailleur-par-ulrike-reisner/

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/liberte-d-expression-restriction-des-contenus-lgbti-condamnee-par-cedh

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/poutine-occident-norme.jpg

Zoopolis - Théorie politique des droits des animaux | Avec Mr Phi Philoxime

yoananda2 — 2022-09-27T16:41:16Z

Vidéo qui explique la philosophie de la défense des droits des animaux. Le concept de citoyenneté et de résidant que nous utilisons pour les humains sont étendus de manière habile pour être appliqués aux animaux. Il ne s'agit pas de délire consistant à interdire aux lions de manger les gazelles, mais de vraie réflexion philosophique. Le fondement est de réduire la souffrance animale.

J'adhère à la démarche, j'adhère en grande partie au résultat.

Problème : si je suis bel et bien antispéciste parce que je défends la cause animale, certaines me qualifieraient aussi de raciste, et en principe c'est antinomique. Examinons tout ça.

Je suis végétarien, je défends la cause animale, c'est-à-dire la réduction de la souffrance animale et par extension leur droit à vivre comme bon leur semble.

Les auteurs font la différence entre les animaux domestiqués (de compagnie ou d'élevage) qui peuvent prétendre au statut de citoyenneté car ils peuvent coopérer avec nous et les animaux sauvages ainsi que les animaux "liminaires" (sauvages mais qui vivent parmi nous, comme les rats, les pigeons).

Donc, je suis un "anti-spéciste" pour certains, extension de l'anti-racisme. Problème, je serais sûrement qualifié de raciste par d'autres, car je suis pro-race, pro-diversité-raciale comme je suis pro-bio-diversité.

Je suis contre le décolonialisme l'intersectionnalité et l'antiracisme des bobo-gogo-gauchos des hommes soja des villes qui sont des projets politiques de négation des identités. Ce sont des pathologies de l'altérité.

Interdire et punir les mauvais traitements faits aux animaux (donc en gros l'élevage industriel, qui est une espèce de camp de concentration gigantesque et perpétuel) me semble du simple bon sens.

Cependant, l'argument principal des antispéciste se résume souvent à "il faut pousser la logique anti-raciste aux être sentients".

Sauf qu'à leurs yeux, je suis un raciste parce que je dis que les races existent tout autant que les espèces et que le fait de préférer ceux qui nous ressemblent donc, de vouloir vivre avec ceux de sa propre race et de défendre leurs intérêts avant ceux des autres.

Et la, c'est le bug.

Pourtant, ça me semble simple à comprendre : je suis végétarien parce que je ne veux pas faire souffrir les animaux (le moins possible). Il en est de même pour les autres races, je souhaite leur bien tant que ce n'est pas au détriment du mien et des miens. Simple.

Je ne suis pas contre le métissage (les gens font ce qu'ils veulent) mais contre la propagande métissolatre et les politiques de migration de masse. Si certains argumentent que ce n'est pas une politique mais un mouvement spontané, alors je réponds que le fait de vouloir s'en préserver est tout autant un mouvement spontané chez certains.

Du coup, je trouve les droits des animaux intéressants pour les animaux bien sûr mais aussi pour réformer quelque peu les droits des humains.

Par exemple, la question de la souveraineté est soulevée, il y est question de laisser des espaces à la souveraineté animale. Appelons ça un 'espace vital' en référence aux heures sombres et pour faire chier les bien pensants. Eh bien je dis, faisons pareil pour les humains. Tout le monde ne veut pas être mis sous la souveraineté d'un état immigrationiste et anti-raciste. Donc moi et d'autres blancs, on ne serait pas contre un petit espace vital, puisqu'il n'existe plus à l'heure actuelle (à ma connaissance) de pays blancs qui y échappe (hormis la Hongrie et la Pologne mais c'est bancal vu qu'elle fait partie de l'union européene). Ce même droit pourrait être appliqué pour les Basques et les Corses.

Autre cas, il est mentionné que si des animaux ne parviennent pas à contrôler leur démographie, nous devons les y aider. Ben c'est pareil avec les humains, et d'ailleurs ça se fait déjà (c'est tabou) avec les trisomiques qui sont stérilisés en secret.

En gros, je suis pour traiter les animaux comme des humains, et vice versa. Je suis encore plus avant-gardiste que les anti-spécistes car ils partent d'un présupposé antropocentré que je ne partage plus. Ce qui compte c'est de minimiser la souffrance, sans considération d'espèce. Soit, faisons le, et les règles d'évidence qu'on applique aux animaux, appliquons nous les aussi. Pas d'exception humaine.

C'est à une population, sur son territoire souverain, de gérer sa démographie. Si elle ni parvient pas, c'est aux autres de la contraindre.

Protégeons la biodiversité, autant pour les animaux que les humains (chez nous ça s'exprime par des cultures, des ethnies et des races différentes).

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Zoopolis_apres_l_antispecisme.jpg

Le nucléaire, avenir de l'écologie ? Entretien avec Bruno Comby

yoananda2 — 2022-01-18T14:24:39Z

Entretien avec un écologiste pro-nucléaire.

Si cette vidéo ne vous convainc pas, à priori rien ne le fera.

Est-ce que le nucléaire est sûr ? Oui ! Les 3 grands accidents sont abondamment traités : Tchernobyl, Fukushima, 3 Miles Island.

Les déchets ? Ce n'est pas un problème parce qu'on peut en faire à nouveau du carburant, sans parler du fait qu'ils sont loin à longue durée et donc peu radioactif, soit très radioactifs, mais à courte durée.

Avec le nucléaire nous disposons de quoi nous alimenter en énergie pour des siècles, avec des technologies existantes, tout en réduisant nos émissions de CO2. La France dispose (pour combien de temps encore ?) d'un savoir faire unique au monde, en plus de ressources immenses.

Le nucléaire est bien plus propre que l'éolien ou le solaire (de toute manière l'un n'exclut pas l'autre).

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Bruno_Comby.jpg

Matrix Awakens : rho pitain !

yoananda2 — 2021-12-14T16:14:59Z

Vidéo du jeu en temps réel !

Bon ... il y a plusieurs moments dans la vidéo où on sort de la vallée de l'étrange, c'est à dire, pour ceux qui ne connaissent pas le terme, que l'imitation de l'humain devient indicernable de l'humain à l'oeil humain.

Certaines séquences sont tellement réalistes qu'on ne sait plus si c'est Keanu Reeves ou Carrie Anne Moss qui sont filmés de manière classique ou ... ou des personnages de jeu en temps réel.

Apparement on en est là ... le réalisme atteint le niveau de pouvoir tromper l'oeil humain et on est sur un simple jeu, on n'est même pas du deepfake où la séquence vidéo est calculés en avance.

C'est quand même dingue ce niveau de prouesse technologique, quand on compare avec les jeux des années Matrix, il y a à peine 20 ans, c'est le jour et la nuit.

Evidemment si on se limite à un "woah" ou un "et alors", on passe à coté de l'éléphant rose au milieu du couloir : les IA (faibles, mais qui le sont de moins en moins) permises par ces progrès, le metavers qui s'annonce ... les humains ne seront même pas enfermés de force par les machines, ils vont se brancher d'eux même dans la matrixe de Mark Zuckerberg. Il y a déjà actuellement des "investisseurs" qui dépensent littéralement plusieurs millions pour acheter des mètres carrés de propriété dans le metavers.

Tout ça en si peu de temps. Ou est-ce qu'on en sera dans 10 ans ? dans 20 ans ?

C'est vertigineux.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/matrix-awakens.jpg

Face à la menace d'extrême-droite, entretien avec Thomas Portes

yoananda2 — 2021-12-11T14:31:27Z

Attention, rien de va plus, la république est menacée. L'extrême gauche se mobilise face à la poussée très inquiétante des idées et actes d'extrême droite, porté par la figure de prou Zemmourienne.

Thomas Portes nous dresse un tableau complet du paysage politique d'extrême droite : idées, groupuscules, actes violents, projets terroristes déjoués, influence médiatique (youtubeurs & presse), le tout replacé dans un contexte historique ("qu'est-ce que le fascisme").

De quoi vous inquiéter si jamais vous passiez une bonne journée.

Interview de qualité.

La conclusion est sans appel : est-ce qu'on va solutionner les problèmes en imposant des prénoms français et des menus non hallal ou alors va-t-on s'occuper des questions de précarité, inégalités, et autres thématiques sociales ?

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Thomas_Portes.jpg

Zemmour chez Thinkerview

yoananda2 — 2021-10-21T06:11:54Z

Thinkerview est réputé pour ses interviews percutantes, c'est le cas ici aussi. Zemmour est confronté à des questions de fond. Il y répond sans fard pendant 1h40.

Que faire des réfugiés climatiques ?

La France s'est enrichie sur le dos de l'Afrique ?

Les tirailleurs Sénégalais ?

On a parqué les maghrébins dans des cités ?

La montée de la Chine et le déclin des USA ?

Le nucléaire ?

L'écologie ?

Tous ces thèmes sont abordés. Les réponses de Zemmour sont, on peut le dire, à l'opposé du politiquement correct.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/zemmour-thinkerview-2.jpg

Geoffroy de Lagasnerie : La France n'existe pas

yoananda2 — 2021-09-27T08:51:46Z

Dans cet entretien de 1h30 Lagasnerie revient sur de nombreux sujets d'actualité sous le prisme de la gauche radicale, vraiment radicale.

Il n'y va pas par 4 chemins : s'il y a délibération d'un jury d'assise, c'est qu'il y a doute, alors il faut acquitter. Il souhaite vider les prisons de 80% des dealers qui la composent. Il se pose la question de la légitimité de la violence d'état : quand la police déboule chez vous pour vous faire respecter une loi que vous n'avez pas acceptée, pour lui, c'est illégitime, c'est une violence sur laquelle il faut réfléchir car après tout on vous met en prison si vous ne payez pas l'impôt sur lequel vous n'avez rien à dire à la base.

Le thème carcéral est très présent dans son analyse, et il explique les influences sociales qui poussent une personne à faire un acte répréhensible et que selon lui, la prison ne résoud rien, et qu'il faut changer les conditions sociales, si on est pour la justive, la liberté et l'égalité.

Pour lui il faut avant tout se protéger de l'état, état bourré de réflexes coloniaux et de racisme systémique. C'est pour cela qu'il court après les "corps libres des garçons noirs et arabes qui courent", presque par réflexe atavique (le terme n'est pas de lui). Mais cet aussi pour cela que la police a mutilé les GJ : elle est intrinsèquement violente.

Il balaye toutes les fictions usuelles : le peuple, la démocratie, la personne, etc... pour lui la France est un territoire où la seule chose qu'on partage ce sont des papiers. Les polémiques autour des femmes voilées lui font honte.

On peut dire que c'est un pilosophe du réel, il veut un gouvernement basé sur le réel et les données scientifiques actuelles, et non pas sur des fictions.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Geoffroy-de-Lagasnerie.jpg

Matrix 4 Resurrections en approche

yoananda2 — 2021-09-10T10:25:40Z

Le 4ème volet arrive, voici la bande annonce. Je dois dire que j'ai été agréablement surpris, et qu'il est possible que le film soit bon après tout. On verra.

Pour rappel, voici une petite analyse perso des 3 premiers volets qui ne sont pas si facile à saisir (ce ne sont pas de simples films d'action, ni même l'usuelle bouse hollywoodienne comme "chaos walking" qui avait le potentiel d'être le matrix dé 2020 mais qui a foiré en beauté pour faire du wokisme à la con).

Matrix c'est l'histoire de 3 contrepieds (spoiler alert) :

1er contre pied : la réalité n'est pas la réalité que vous croyez, il y a une autre réalité plus "profonde", analogue au mythe de la caverne (version cyber-punk)
le sauver n'est pas le saveur, mais un système de contrôle plus sophistiqué qui fait partie intégrante de la matrice
les machines ne sont pas différentes de nous, pas plus méchantes ni gentilles et pour mettre fin à la guerre il faut sortir de la dichotomie humain-machine, fusionner, et transcender les 2

Le tout parcemé de références maçoniques, ésotériques, religieuses abondante. Film culte parmi les films cultes. Il y aurait beaucoup à dire sur le décodage de ces films, dont la partie metaphysique n'est pas l'une des moindre.

Est-ce que Matrix 4 va pousser ces contre pieds ou la réflexion un cran encore plus loin ? peut-être.

L'approche du type "réincarnation" promet d'ouvrir de nouvelles trames scénaristiques. Les scènes d'actions sont évidement au RDV. L'amour aussi. Qu'elle sera la conclusion ?

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Matrix_4.jpg

Le rapport parlementaire qui préconise une dictature à la chinoise pour l'UE

yoananda2 — 2021-06-14T08:21:30Z

Bande de sales fachos complotistes qui voyez le mal partout, voici une présentation rapide d'un rapport sénatorial qui nous veut visiblement du bien :

Le PCC comme modèle de société, bon allez, ne faites pas vos sinophobes de bas étage. Ne soyez pas dans la haine. Soyez inclusif avec les machines qui vous surveillent pour votre propre sécurité.

Ha le bel avenir qu'on nous propose là ;

Le rapport en question

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/rapport-senat-covid-dictature.jpg

Le retour de la race

yoananda2 — 2021-05-31T14:17:54Z

Le débat sur l'existence de races (attention, je n'ai pas parlé de hiérarchie) a été clos un temps grâce à ce qui est devenu maintenant le sophisme Lewontin.

Il est de retour.

Populations humaines : différences génétiques et controverses – Les Dessous de la Science - TVL

Plusieurs spécialistes sont interrogés :

Evelyn Heyer
Gilles Freyer
Edward Dutton
Laurent Alexandre

Certains esprit simplistes se contenteront de balayer ce débat d'un revers de la main après qq secondes de visionnage. On les connaît.

Mais pour les autres, un petit point de vocabulaire en préambule. "La" science, surtout en France (moins chez les anglo-saxons) n'aime pas le mot race car il a mal vieilli. La science actuelle a besoin de mots précis pour décrire ses sujets d'études. Par exemple, dans la nouvelle classification cladistique le "poisson" n'existe plus. Cependant, pour l'homme commun, s'il va à la poissonnerie et qu'il achète un poisson, il sait ce qu'il aura dans l'assiette, même si les poissons n'existent plus.

Il y a des différences génétiques entre les populations, et "grosso-merdo" ça correspond à ce qu'on appelait avant des race. Du point de vue biologique, il n'y a aucune hierarchie, ni entre races ni entre espèces d'ailleurs (le terme "espèce" est aussi très discuté soit dit en passant). Pour Mr Moyen c'est bien suffisant. pour un médecin en revanche, il va falloir aller un peu plus dans le détail pour tenir compte des différences médicales entre les populations. La race définie sur la couleur de peau est trop grossière.

Certains préfèrent cacher ces différences pour des raisons politiques, comme Laurent Alexandre, qui l'assume, et d'autres qui l'assument moins comme Evelyn Heyer qui dit que "nous sommes tous des migrants". Oui, nous sommes tous des migrants, mais dans les temps dont elle parle ça s'appelait des envahisseurs. D'autre part, elle oublie de dire que les races sont un précurseur de la spéciation, et que les frontirèes naturelles ont fait que certaines populations se sont différenciées d'autres au cours du temps.

Il y a donc des différences médicales, des différences de capacité, et des différences de comportement, qui peuvent s'ajouter ou se mélanger avec des différences culturelles.

Mais le pire dans tout ça, c'est que le débat sur la (en fait la guerre des) race est aussi relancé par les "progressistes" de la gauche, surtout aux USA (mais on en a de nombreux échos en France) via la "CRT" la Critical Race Theory, qui 'aborde la question par le prisme social et non génétique. Les blancs soufferaient de "blanchitude", c'est à dire, d'un complexe raciste, qui feraient d'eux des être sûr d'eux même et dominateurs. La preuve : les blancs sont socialement privilégiés. Ce qui est bien sur faux, mais qui dans la pratique déclenche une guerre des races bien réelle elle : "tous contre les blancs" (surtout les hommes blancs grâce au miracle de l'intersectionnalité)

Alors au fond qu'elle est la question si les races existent bel et bien ?

Est-ce que parce qu'on est différent on est voué à se taper dessus ? bien sûr que non, c'est un raisonnement stupide. Les européens bien que faisant partie de la même race se sont foutus sur la gueule pendant des siècles. La question n'est pas là. Au contraire, nier les différences c'est se coucher dans un lit de procuste, c'est fabriquer une société inadaptée pour tout le monde. Les anti-racistes prétendent que reconnaître les différences raciales ne pourrait nous amener qu'à la haine. Comme si le fait de remarquer que je suis différent d'un chien ou d'un arbre ou d'un rocher allait m'amener à haïr le chien, l'arbre ou les rochers.

Mais la vraie question c'est surtout concernant les progrès technologiques. Tout comme on peut grâce à des traitement hormonaux changer de "sexe", on peut réduire les barrières raciales avec de la technologie ou des mesures sociales (les USA sont en plein dedans en subventionnant ouvertement les communautés noires). En fait, la technologie permet d'abattre les frontières naturelles : mer, montagne, désert, maladies comensales (les maladies pour lequelles certaines populations sont relativement adaptées et pas d'autres qui obligent le voyageurs à se faire vacciner), qui incitaient par le passé à rester plus entre soi.

Le vrai débat est donc entre les pro-races, et les anti-race et non pas entre les racistes et les anti-racistes ;
Les pro-races veulent conserver la diversité raciale (intuile de se haïr les uns les autres pour ça, il suffit de s'aimer soi même et de respecter les autres), c'est à dire, pouvoir se reproduire avec ceux de leur propre race, comme Casius Clay par exemple. Chose qui est officiellement autorisée, mais dont on ne peut pas parler librement (si on est blanc) en raisons des lois anti-discrimination et sur la haine raciale justement.

Les anti-races veulent au contraire forcer le métissage par des politiques migratoires et de la discrimination positive, ainsi qu'un discours négationniste envers les peuples acceuillants.

Le rêve de Laurent Alexandre que ses filles se métissent avec des somaliens verra-t-il le jour ?

Je ne sais pas, mais ce n'est pas mon rêve. Le combat pro-racial est un combat écologique, il s'agit de préserver la bio-diversité humaine face au rouleau compresseur du consumérisme mondialisé dopé à l'IA (intelligence artificielle). Il s'agit aussi de ne pas céder à l'appel de la guerre des anti-racistes.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/populations-humaines-genetiques.jpg

Piero San Giorgio dit le fond de sa pensée

yoananda2 — 2021-05-01T16:21:13Z

Le mal est de retour. Le mal ou le mâle ? c'est-à-dire celui qui assume sa liberté. A vous de juger.

Dans cette vidéo Piero aborde sans langue de bois les sujets qui fâchent : racisme, suprémacisme, nationalisme, religion.

Je suis très proche de sa position. Donc si voulez discuter de ces idées... ben je suis là !

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Piero_San_Giorgio_dit_le_fond_de_sa_pensee.jpg

Les liens étranges entre la Chine et Black Lives Matter

yoananda2 — 2021-03-05T08:33:15Z

On s'attendrais plutôt à voir du Soros & co derrière le mouvement BLM, mais il semblerait que le PCC (parti communiste chinois) ait quelques velléités d'ingérences à la sauce "révolution colorée" et qu'elle commence à jouer à l'Oncle Sam de son côté.

Si on rajoute tous scandales plus ou moins étouffés d'espionnage (et peut-être de sabotage) industriel :

Avec l'histoire SolarWinds qui a défrayé la chronique pendant les élections.

Je trouve que ça fait un faisceau d'indices de plus en plus concordant.

J'en profite pour mettre en avant la chaine "Carrefour du monde" que je trouve excellente : que des faits (sur des sujets dont on n'entendra pas parler au 20h)

"Quand la chine se réveillera" ... ben je crois que ça y est. Elle s'est reveillée. Et le monde commence à trembler.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/black-lives-matter-connexions-chinoises.jpg

Discriminer ou disparaître ? Thibault Mercier - Charles Gave

yoananda2 — 2021-03-03T09:31:01Z

Dans l'émission littéraire « Entre les lignes », Charles Gave reçoit Thibault Mercier avocat pour son essai Athéna à la Borne Discriminer ou disparaître publié aux éditions Pierre Guillaume de Roux. Pour les tartuffes de la pensée unique, il faut nier la réalité, supprimer les sexes, les races, toute altérité, pour en arriver à la dissolution des individus en « homme de rien ».

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/thibault-mercier-discriminer.jpg

Décodage de la taqya de la charte de l'islam de France par Majid Oukacha

yoananda2 — 2021-01-28T14:14:43Z

Que contient la charte pour l'islam de France du CFCM ?

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/oukacha-charte-islam-france.jpg

Holodomor : La moisson du désespoir

yoananda2 — 2021-01-26T16:25:40Z

En ces temps de Cancel culture, de BLM, et autres marxismes culturels, je pense qu'il n'est pas inutile de se rappeler qu'il y eut un crime produit par le régime sovietique d'inspiration lui aussi marxiste et que l'on peut qualifier d'horreur absolue.

L'holodomor fit plusieurs millions (5 en estimation haute) de morts et fut ordonnée par le régime communiste.

Les mots me manquent, je vous invite à regarder par vous même.

Le film récent "Mr Jones" ou "L'ombre de Staline" donne une vision complémentaire de ce reportage.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/moisson-desepoir-holodomor.jpg

L'islam se meurt

yoananda2 — 2020-12-29T16:24:57Z

Paradoxalement, alors que l'islam(isme) n'a jamais été aussi nuisible en France, il se meurt dans ses terres d'origines.

David Wood nous livre ici le témoignages de nombreux ex musulmans, eux même rapportant des apostasies en masses dans leurs pays musulmans. Apostasies gardés secrètes pour l'instant par peur d'une condamnation à mort.

Mais avec Internet, avec le travail des islamologues d'une part et des apologètes (chrétiens pour la plupart) parvient à toucher de plus en plus de musulmans de manière virale.

Cela peut nous sembler étranger à nous Français dont le pays est devenu un réservoir ou une base arrière de djihadistes et pourtant ...

Nombre de ces apostats ne renoncent pas forcément à la foi et se convertissent au christianisme dont l'islam leur apparaît comme une contrefaçon. En effet la plupart des musulmans n'ont jamais lu la bible, et n'ont jamais étudié les (ultra) nombreuses contradictions du Coran, des Haddiths, et de la Sira. Ils se contentent de l'islam des imams, qui eux même en tirent un grand profit.

Il est possible voire probable que ça débouche aussi en réaction sur une crispation chez certains musulmans qui pourraient se radicaliser (chez nous notamment).

Mais pour l'instant, réjouissons nous que tous ces gens quittent cette religion de malheur suite à travail de vérité de David Wood, de "Apostate prophet" et d'autres (souvent en langue anglaise).

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/festival-ex-musulmans.jpg

C'est quoi le problème avec les inégalités ?

yoananda2 — 2020-07-06T08:35:08Z

Toutes les sociétés humaines ont besoin de justifier leurs inégalités : il faut leur trouver des raisons, faute de quoi c'est l'ensemble de l'édifice politique et social qui menace de s'effondrer. Les idéologies du passé, si on les étudie de près, ne sont à cet égard pas toujours plus folles que celles du présent. C'est en montrant la multiplicité des trajectoires et des bifurcations possibles que l'on peut interroger les fondements de nos propres institutions et envisager les conditions de leur transformation.

Piketty est devenu le pape mondial de la luttre contre les inégalités avec son ouvrage majeur "le capital au 20ème siècle". Il récidive avec Capital et idéologie. Cette conférence résume sa pensée et les proposition qu'il fait pour y remédier. J'en retiens 2 particulièrement :

la propriété sociale (les actionnaires partageraient leurs droits de vote avec les salariés)
l'héritage pour tous (120 000€ à la majorité, de quoi acheter une maison ou démarrer une entreprise, en supposant un impôt fortement progressif)

Hier je disuctais avec un voisin à propos de l'électricité. Il vit avec un panneau solaire de 250W. Pour lui, toute consommation supérieure est non seulement insoutenable mais en plus inégalitaire. En gros, il déplore d'un côté qu'il y ait des gens exploités pour aller dans les mines pour les batteries lithium dans les pays pauvres, et de l'autre coté que tout le monde n'ait pas droit au même quota d'électricité.

Peut-être que ça semblera extrême à certains ou pas, mais, fondamentalement, je pense qu'il n'est pas si différent que ça de Piketty qui part du principe que les inégalités c'est mal. Point. A aucun moment Thomas Piketty ne nous explique pourquoi il faudrait moins d'inégalités, ou pourquoi c'est mal qu'il y en ait trop. La cause est entendue, il faut réduire les inégalités, autant qu'on peut. Point final.

Je ne comprends absolument pas ces prémices.

En terme monétaire, je suis infiniement plus riche qu'un aborigène d'australie ou un indien d'amazonie, qui vivent sans argent. Inversement, je suis beaucoup moins riche que Mélenchon, que ce médecin parisien que je connais qui vote socialiste, que François Hollande pour qui "l'ennemi c'est la finance", que bien des acteurices français qui ne jurent que par l'égalité.

So what ? est-ce que je suis plus heureux qu'eux ? Est-ce que je suis un moins ou meilleure personne qu'eux ?

Je ne comprends pas cette hystérie sur les inégalités qu'on retrouve dans tous les domaines (entre les hommes et les femmes, entre les blancs et les noirs, entre les gays et les hétéros, etc...).

Je reprends l'exemple de l'électricité. Il y a 200 ans, tout le monde était à égalité vis à vis de la consommation d'électricité, elle était de 0 pour tous. Puis, quelques gus (James Watt, Nicolas Tesla et d'autres), en occident commence à inventer des trucs qui permettent de générer, stocker, et utiliser l'élecricité. Evidement on est dans le monde physique, donc, ce n'est pas magique, on ne vas se retrouver du jour au lendemain avec toute la planète qui à droit à sa petite part d'électricité. L'invention se diffuse petit à petit depuis l'endroit où elle est née. Donc en occident d'abord. Quelques décennies plus tard, il y a des inégalités, puisque certains ont profité plus que d'autres de cette invention. Les asiatiques nous ont rattrapés. Les africains sont à la traine. La technologie se diffuse mais du simple fait qu'elle existe, il ne peut pas y avoir d'égalité.

On peut répéter ce raisonnement sur le pétrole, le charbon, les panneaux solaires, le nucléaire, les voitures, les téléphones, internet, les vaccins, les tracteurs, le crayon à papier, etc...

Chaque nouvelle invention crée de nouvelles inégalités.

Je ne vois pas où est le problème. Les aborigènes sont restés à la sagaie et la hutte. Et alors ?

Pourquoi est-ce que par principe on devrait lutter contre les inégalités au juste ?

Les européens vivent dans une région où il y a des hivers. Les subsahariens vivent dans un climat tropical. Ils n'ont pas besoin de se chauffer l'hiver, ils ont une nature luxuriante qui leur fournit beaucoup de nourriture à la base. Les inuits vivent complètement différemment. Ca n'a aucun sens de vouloir que tout le monde ait droit à ses 250W, ou à un niveau de vie "égal", on n'a pas les mêmes besoins, même vitaux.

Certains vont me répondre que ça fait sens à l'échelle d'un pays. Je ne vois pas pourquoi. Qu'est-ce que j'en ai à foutre que mémé Bettencourt ait un gode en or, ou que le père Dassault vive dans un chateau, ou que Mélenchon soit beaucoup plus riche que moi ? A l'inverse j'ai des amis plus pauvre que moi, et je ne vois pas le souci non plus.

Sinon parlons concret, d'inégalités spécifiques.

L'espérance de vie des femmes est plus haute que celle des hommes. Est-ce que ça veut dire qu'il faut tout mettre en oeuvre pour garder les hommes en vie quelques années de plus ?

Est-ce que le problème ce sont les gens qui meurent de froid ? dans ce cas, il va falloir s'occuper des clochards en premier, majoritairement des hommes là encore, souvent des victimes du divorce.

Est-ce qu'on parle des désert médicaux ? Bon moi perso, je trouve que la médecine actuelle est très mauvaise et que si les gens doivent eux même se prendre en main, faire gaffe à leur hygiène de vie, ce n'est pas plus mal ... Personnellement je n'ai pas accès aux meilleurs chirurgiens et médecins, et ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

L'héritage pour tous ? mais ça existe déjà ... on hérite de nos parents. Si un couple fait 10 enfants, ben l'héritage est divisé par 10. Ce n'est pas "égal" à un couple qui fait 1 enfant, mais c'est équitable il me semble. Quel est le problème avec ça ? pourquoi faudrait-il aller prendre chez ceux qui ont accumulé plus pour reflier à ceux qui ont dépensé plus ?

Certains ne peuvent pas partir en vacance en Thaïlande 2X par an ?

Attention, je ne dis pas qu'il faut tout laisser faire. Quand le GJ se battent contre une augmentation de taxe qui les empêche de finir le mois, je comprends 100%, mais pour moi ce n'est pas au nom de l'égalité sociale, c'est juste une question d'intérêt personnel. Qu'on se batte pour avoir sa part du gateau, ça, je le comprends.

Je comprends aussi qu'on veuille créer des institutions qui améliorent (soi-disant) les conditions de vie de tous (ça reste à démontrer), mais, je ne comprends pas cette logique de l'égalitarisme de compte en banque qui nous amène des Piketty ou des 250W pour tous.

Je vous invite à lire cet article de ZeroHedge : il faut différencier les inégalités de bien de consommation et de biens de production ; et pourquoi taxer la richesse ne va pas créer de l'égalité et encore moins la richesse, ça pourrait même être l'inverse. Ce n'est pas parce que je taxe la richesse du capitaliste qui possède 10 chalutiers que ça va se transformer magiquement en poissons pour ceux qui ont faim.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/piketty-capital-ideologie.jpg

Faut-il ou non parler de guerre civile ?

yoananda2 — 2020-05-08T13:55:57Z

D'un côté (pour simplifier) l'extrême gauche auccuse ceux qui parlent de guerre civile de l'attiser, en face, à l'extrême droite, ils accusent ceux qui refusent d'en parler de la laisser s'installer.

Le Face-à-face - Violences urbaines, la crainte d'émeutes en banlieue : Julien Odoul / David Guiraud

Dans ce débat, Julien Odoul, du rassemblement national provoque la consternation de David Guiraud de la France Insoumise qui lui même provoque l'indignration du premier.

Peut-on, doit-on, faut-il parler ou non de guerre civile en France ?

Comment parler de la "situation" ?

Doit-on parler de simples "tensions communautaires", ou "identitaires", ou de "guerre civile larvée", de "basse intensité", ou de "guerre civile à l'étouffée", ou alors de simple "écarts de jeunesses" ou "bétises" ?

A propos du taux de pauvreté en Seine St Denis, c'est un mythe de la gauche, tout simplement parce que si le revenu par habitant est faible c'est qu'il ne s'agit que de l'argent "officiel", le PIB par habitant en fait l'un des départements les plus riche de France.

En "symétrique", il est exact de dire que les problèmes dans les cités sont souvent exagérés par l'extrême droite.

Ce qui rejoint la discussions que nous avons eu récemment sur les 2 morales : ceux qui priorisent l'ordre et la hiérarchie, et ceux qui préfèrent l'égalité et le partage.

C'est ma France rurale face à la "France" périurbaine. (la France urbaine compte les points et est étrangement absente de ces débats, elle qui profite de la nourriture de la France des campagnes, et de la drogue de la "France" de la "jeunesse").

On voit bien dans ce débat que les 2 mouvances politiques reprennent à leur compte les Gilets Jaunes, chacun à leur manière : FI en disant qu'on ne règle pas les problèmes avec la violence, RN en disant qu'il y a 2 poids 2 mesures entre le laxisme dont profitent les banlieues et la sévérité qu'ont subi les GJ.

Dans tous les cas, le fossé se creuse et ça ne va pas être un mince affaire de réconcilier ces deux France.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/odoul-guiraud-face-a-face.jpg