Agoravox TV

L'avocat Reiner Fuellmich en route contre l'imposture mondiale sur le coronavirus

tchakpoum — 2021-06-03T07:46:04Z

Une très grande liberté de propos et une vision d'ensemble qui annoncent l'ampleur des actions en justice vers le plus grand procès de notre génération.

L'avocat Allemand qui vit en Californie, Reiner Fuellmich est célèbre pour avoir intenté et gagné le procès contre Volkswagen en 2015 sur les émissions d'échappement des pots catalytiques. Il a gagné aussi un procès contre la Deutsche Bank pour fraude et blanchiment d'argent.

Il est retourné en Allemagne en 2019 pour traiter des demandes de recours contre les tests PCR qui sont défectueux à renseigner la contagion des personnes contaminées par le covid. Ce recours aux tests PCR étant intriqué dans le plan sanitaire de l'Union Européenne et des Etats Unis, il a créé le Comité Corona (« Corona Investigative Committee »), regroupant aujourd'hui 1000 avocats, 10000 experts médicaux, 60 pays.
Différents aspects de ce plan sanitaire ne respectant pas la Convention de Genève ni le Code de Nuremberg, le Comité intente le 3 juillet une action en justice contre le CDC des Etats unis, l'OMS et le groupe Davos, pour crimes contre l'humanité. Ils feront l'objet de poursuites en vertu de l'article 7 du droit pénal international, issu des procès de Nuremberg, qui régit les crimes contre l'humanité.
Il s'agit de recours de types « class action », ou action collective, juridiquement reconnus dans les pays anglo-saxons.

Les motivations sont exposées par Reiner Fuellmich dans son site (utiliser le traducteur) :
https://www.fuellmich.com/news/mandanten-information-nr-03-corona-schadensersatzklage/

En France, le site Résistance Républicaine suit les évolutions de ce comité :
https://resistancerepublicaine.com/2021/05/29/reiner-fuellmich-et-1000-autres-avocats-vont-ouvrir-le-3-juillet-le-second-proces-de-nuremberg/

L'interview a été accordée à « Humain Souverain », qui l'a sous-titrée et éditée le 24 mai :

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Reiner-Fuellmich-1.jpg

Les victoires de l'Ivermectine

tchakpoum — 2021-05-22T12:07:26Z

C'est une bataille engagée entre les vaccins, imposés par les autorités sanitaires, et l'ivermectine qui se répand sur les territoires. Le docteur Maudrux fait état de la percée actuelle venant des médecins.

L'article est suivi d'un témoignagne du docteur Jacky Stone, au Zimbabwe, qui démontre que la médecine de terrain est capable de trouver un traitement contre le covid.

Les victoires de l'Ivermectine

https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/05/18/les-victoires-de-livermectine/

“Vous pouvez tromper quelques personnes tout le temps. Vous pouvez tromper tout le monde un certain temps. Mais vous ne pouvez tromper tout le monde tout le temps.” (A. Lincoln)

L'ivermectine a déjà sauvé des dizaines de milliers de vies, et gagne du terrain. Le problème est que l'industrie pharmaceutique, les gouvernements occidentaux, ne veulent pas le voir, et que la presse refuse de nous le montrer. Cela avance, mais combien de dizaines, de centaines de milliers de vies perdues en 1 an à cause de cette cécité ? Si l'ivermectine guérit de la cécité des rivières, il semble que ce soit un échec contre la cécité due au Covid.

INDE

Mi 2020, l'Uttar Pradesh en Inde était le premier « pays » (en fait État de l'Inde mais de 205 millions d'habitants, 3 fois la France) qui traitait largement sa population avec l'Ivermectine. Le Chiapas au Mexique faisait de même à peu près en même temps.

L'Uttar Pradesh affichait en 2020, 7 800 décès, contre 65 000 chez nous, soit à population égale 25 fois moins que nous. Population plus jeune me direz-vous, oui, mais conditions sanitaires bien moindres comme on le voit aujourd'hui. Pas tous déclarés ? Pas à ce point ! Alors pour être plus juste, comparons à conditions égales, avec un autre État Indien, comme Dehli, c'est 12 fois moins, et 3 fois moins que la moyenne du pays. Même chose pour le Chiapas : avec l'ivermectine, 4 fois moins de décès que la moyenne du pays, 10 fois moins que Mexico.

Cela n'a intéressé personne dans les pays occidentaux. Au lieu de voir ce qui se passait à grande échelle, nos autorités chipotaient sur des études de 2×12 cas, s'interrogeant si elles étaient publiées ou non, si les auteurs pensaient qu'il fallait un peu plus de cobayes, sans même regarder les résultats. Bêtise ? Incompétence ? Manipulation ? Je vous laisse juges.

Alors qu'il y a 15 jours tout le monde parlait de catastrophe en Inde, de situation hors de contrôle, sachant ce qu'ils avaient pour traiter leur seconde vague, je prenais le contrepied et calmais le jeu.

Qu'en est-il après 2 semaines ? Alors que nos « grands spécialistes » annonçaient encore il y a quelques jours que l'Inde n'atteindrait pas son pic de contamination avant plusieurs semaines (repris partout comme ici), voici la courbe des contaminations en Inde, à jour hier : cela fait huit jours que le pic semble avoir été atteint.

Comment est-ce possible, aussi vite, dans un pays où à ce jour à peine 3% de la population a eu ses deux doses de vaccin ? Nombre d'États ont suivi l'Uttar Pardesh. Goa a suivi (en 15 jours réduction de 58% des hospitalisations), demandant à toute la population de prendre de l'Ivermectine, puis l'Uttarakhand et d'autres.

Que donnent les courbes dans ces États ?

Mais l'OMS et Big Pharma veillent au grain. L'OMS a fait des déclarations déconseillant l'Ivermectine, et Gilead a arrosé le pays de Remdesivir, pourtant déconseillé par l'OMS, à prix divisé par 20. Certains États ont suivi l'OMS, comme le Tamil Nadu. Voici ce que cela donne : aucune baisse. Si vous voulez toutes ces courbes jour par jour, tapez sur Google “Covid Inde”, et vous avez immédiatement les courbes cas et décès pour tous les pays. Pour l'Inde, juste à droite du pays, vous pouvez sélectionner chaque Etat. Vous trouvez aussi d'autres courbes sur le site de Patrice Gibertie.

En ce qui concerne les décès, compte tenu du décalage de 15 jours avec les cas, quand nous étions à 3000/jour, je pensais que le pic se situerait entre 5 et 6 000, ce sera moins car cela semble plafonner autour de 4 000 depuis une semaine.

Si cela continue ainsi, le pic de la « catastrophe » indienne est au niveau de ce que nous connaissons en moyenne depuis 6 mois, et n'aura duré que 10 jours. Rappelons que nous avons eu un pic à 1000 décès en 24H, soit 20 000 rapporté à leur population. Ceci dit, rappelons encore qu'avec ce virus, tout peut changer du jour au lendemain, mais le pli semble bien pris depuis 8 jours.

MEXIQUE

Même chose au Mexique. Suite aux résultats du Chiapas, la ville de Mexico s'y est mise pour distribuer l'Ivermectine à grande échelle. Qui a parlé chez nous des résultats de cette expérience, portant sur 234 000 patients, avec une réduction des 2/3 des hospitalisations ? Personne.

Ce pays a été remarquablement suivi par Enzo Lolo.

AUTRES

D'autres pays se sont mis à l'Ivermectine, mais les résultats ne se verront pas forcément. Ainsi quand la Tchéquie annonçait la chose, et commandait en même temps 20 000 doses pour tout le pays, il y a un fossé entre le discours et la pratique.

Le Portugal ne fait pas de bruit, les médecins sont libres et prescrivent beaucoup (50% parait-il). Le tout, contrairement à la France, avec l'accord de l'Ordre. Résultat :

L'Afrique du Sud s'y est mise aussi, sous la pression des associations de médecins :

Beau résultat aussi au Zimbabwe, j'ai été le premier en France à vous conter l'histoire de l'Ivermectine dans ce pays, interdite et autorisée brutalement après que des membres du gouvernement sont décédés, alors que d'autres vivaient toujours grâce à l'ivermectine et Jackie Stone.

Un des derniers pays en date est les Philippines, et comme chaque fois, chute des cas dans les 15 jours :

FRANCE

A titre de comparaison, courbe de la France qui ne traite pas et peine à en finir avec sa seconde vague qui aura duré plus de 6 mois. Les déclarations de satisfaction de nos dirigeants ont de plus en plus de mal à trouver des comparatifs pour continuer à dire que nous sommes meilleurs que les autres.

CONCLUSIONS

Il semblerait que pour stopper une vague, l'ivermectine seule (moins de 3% de vaccinés 2 doses en Inde, 1,5% au Zimbabwe, 1% en Afrique du Sud), aille beaucoup plus vite que les vaccins seuls. 15 jours d'un côté, plusieurs mois de l'autre. De plus nos vaccins semblent avoir des problèmes avec le variant indien, alors que l'ivemectine n'en a cure.

Ne pas traiter la Covid en phase précoce, c'est comme un cancérologue qui attendrait d'avoir des métastases avant de commencer le traitement d'un cancer, c'est comme un chirurgien qui devant une appendicite attend qu'il y ait septicémie et péritonite avant d'opérer. C'est la médecine que nous pratiquons aujourd'hui.

- Fin de texte -

- - - - - - - - - -

En complément : la transcription, en Français, d'une déclaration vidéo du médecin Pierre Kory, qui explique pourquoi on empêche de soigner les malades et pourquoi les autorités sanitaires, y compris l'OMS, ont perdu toute leur fiabilité.

https://www.sante-corps-esprit.com/ecoutez-ce-que-dit-lun-des-plus-grands-medecins-au-monde/

- - - - - - - - - -

L'interview, le 23 avril 2021, du médecin Jacky Stone, Zimbabwe.

Elle est fournie par https://ivermectine-covid.ch/videos-sous-titrees , un site qui sous-titre en Français des vidéos relatifs à ce médicament.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Ivermectin.jpg

Le médecin Gérard Maudrux interroge officiellement le médecin Olivier Veran sur son refus de guérir les malades du Covid avec l'Ivermectine

tchakpoum — 2021-05-13T09:38:34Z

L'article reprend le recours, signé par 1500 médecins, et l'exposé des motifs édité sur son blog : https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/05/12/ivermectine-recours-gracieux-aupres-du-ministre/
Il est suivi de son explication auprès de Xavier Azalbert à FranceSoir.

RECOURS HIERARCHIQUE CONTRE UNE DECISION
DE L'AGENCE NATIONALE DE LA SECURITE DU MEDICAMENT
AUPRES DU MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE
Article L.5322-2 du Code de la Santé Publique
Rec A.R.

Monsieur le Ministre,

En date du 31 mars 2021, l'Agence Nationale de la Sécurité du Médicament a rejeté notre demande de Recommandation Temporaire d'Utilisation pour l'Ivermectine. Ce refus représente pour nous une menace grave pour la santé publique, et en application de l'article L.5322-2 du Code de la santé publique nous faisons appel à vous, en tant que ministre de tutelle de cet établissement, mais également en tant que médecin, dans le cadre d'un recours hiérarchique contre cette décision, avant de nous tourner le cas échéant vers le Conseil d'Etat.

En effet, l'ANSM estime qu'« il ne peut être présumé d'un rapport bénéfice/risque favorable de l'Ivermectine en traitement curatif ou en prévention ». Pour des raisons qui nous échappent, cette décision est une décision purement politique ou financière, alors qu'elle ne devrait répondre qu'à des critères médicaux, à savoir le bénéfice/risque qui est contrairement à ce que dit l'ANSM, favorable.

La présente vous est donc adressée en tant que requérants à la demande RTU qui a été formulée Maître Jean-Charles Teissedre, avocat, auprès de l'ANSM et du juge des référés du Conseil d'Etat. Vous trouverez sous la présente la décision de refus de RTU attaquée (1 et pièce jointe).

En ce qui concerne la prophylaxie :
Alors qu'il existe une douzaine de publications passées sous silence comme celle d'Hector Carvallo (2) en Argentine sur 1 200 soignants au contact du Covid dans 4 hôpitaux avec 100% d'efficacité, et l'expérience de GTFoods, entreprise à risques (viandes) et en permanence touchée, avec éradication totale de l'épidémie après traitement de ses 12 000 employés (3), l'ANSM ne cite qu'une étude, de Bereha, portant sur 41 cas (4), pour dire qu'il n'y a pas d'effet en préventif.

Contrairement à ce que dit l'ANSM, les conclusions de l'étude citée sont pourtant claires : « La prophylaxie à deux doses par l'ivermectine, a été associée à une réduction de 73% de l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé pour le mois suivant. La chimio prophylaxie est pertinente pour endiguer la pandémie ». L'ANSM ne retient que la réserve d'usage exprimée quasi systématiquement dans toutes les études : « ils ont souligné la nécessité d'obtenir confirmation par des études longitudinales ou interventionnelles ».

Or, aucune étude au monde est négative en ce qui concerne la prophylaxie, et l'ANSM prétend le contraire sans avancer une seule étude le démontrant.

En ce qui concerne le curatif :
Là encore, au lieu de se poser des questions sur des études comme celle de République Dominicaine (5), avec plus de 3 000 patients, 1 seul décès sur 2 706 patients traités précocement à domicile, 3 décès sur 300 patients traités plus tardivement et hospitalisés, l'ANSM, pour démontrer l'inefficacité de l'Ivermectine, n'avance que 6 études, dont les 3 plus petites, sur une cinquantaine possible. Choix permettant de dire que le nombre de patients est trop petit et qu'il faut plus d'études ! 2 x 67 patients traités au total sur ces 3 études, contre 17 562 patients sur 52 études recensées. Le choix de l'ANSM pour sa démonstration est très orienté !

Le choix de la première étude, Rajter (6) aux Etats Unis, n'est pas sérieux quand on prétend étudier l'efficacité de l'Ivermectine et que l'on vante les études randomisées. 173 patients traités par Ivermectine, 107 avec un « traitement standard ». La décision de prescrire était à la discrétion des médecins, qui ont donné de l'hydroxychloroquine, de l'Azithromycine dans les 2 groupes ! Malgré tout, les auteurs signalent quand même un bénéfice significatif dans le groupe Ivermectine, et l'ANSM ne le retient pas au profit de la formule d'usage « les auteurs préconisent la mise en place d'études randomisées avant d'émettre une conclusion ».

Pour les trois petites, l'ANSM cite Podder au Bengladesh (7), 2 x 30 patients, Chachar au Pakistan (8), 2 x 25 patients, enfin le ridicule ne tue pas : Chaccour en Espagne (9), 2 fois 12 patients ! Ceci pour lui permettre de dire que c'est insuffisant et qu'il faut plus d'études, et éviter au passage de dire que cela marche : réduction de 20% de la durée des troubles pour la première et réduction de la durée de l'anosmie divisée par 2 et de la toux réduite de 30% pour la troisième. Pour la seconde, il s'agit une population très jeune et peu symptomatiques, comment le traitement peut faire mieux quand la maladie guérit toute seule ?

Ensuite c'est Ahmed et al. Au Bengladesh (10). 72 patients hospitalisés, 3 groupes randomisés : Ivermectine, Ivermectine + Doxycycline, placebo. « Une cure de 5 jours d'ivermectine a entraîné une clairance plus précoce du virus par rapport au placebo (p = 0,005), indiquant ainsi qu'une intervention précoce avec cet agent peut limiter la réplication virale chez l'hôte. Dans le groupe ivermectine de 5 jours, il y a eu une baisse significative de la CRP et de la LDH au jour 7, qui sont des indicateurs de la gravité de la maladie. Il est à noter que la valeur Ct de l'acide nucléique viral (indicateur de la charge virale) a chuté de manière significative par rapport au groupe placebo aux jours 7 et 14. » L'ANSM ne retient pas le résultat, mais la « nécessité d'une étude plus large », formule d'usage utilisée par tous les auteurs.

Enfin cerise sur le gâteau, Lopez Medina en Colombie (11). On est étonné de trouver mise en avant par l'ANSM cette étude peu sérieuse, du niveau de Mehra dans The Lancet. Une population jeune, peu symptomatique, « consultée par sondage téléphonique ». Des patients du groupe témoin ont pu prendre de l'Ivermectine depuis plus de 5 jours (présente 3 semaines dans les tissus !), de l'Ivermectine a été donnée par erreur à la place du placébo, il y a eu changement de protocole en cours d'étude n'arrivant pas à leurs fins, etc. Et on publie, et certains reprennent ! Il y a quand même 1 mort dans le groupe placebo, pas dans le groupe Ivermectine. Des « chercheurs » de l'Inserm qui conseillent l'ANSM encensent cette étude, comme Mme Costagliola ou, le Pr Adnet qui cite une « méthodologie de haut niveau ». On croit rêver devant de telles compétences !

En ce qui concerne le risque :
L'Ivermectine est un des médicaments les plus sûrs de la pharmacopée mondiale. Reconnu comme » sans danger pouvant être utilisé à grande échelle » par l'OMS (12). A titre de comparaison, Vigibase recueillant les données de pharmacovigilance de plus de 130 pays adhérents à l'OMS, relève en 30 ans 16 décès et 4 700 effets indésirables pour l'Ivermectine, contre 3 695 décès et 161 147 effets indésirables pour le Doliprane (13).

L'ANSM évoque une inconnue concernant la posologie qui n'a pas de raison d'être : c'est la même que dans les autres pathologies concernées par une AMM dont bénéficie l'ivermectine. Lorsque la prescription est renouvelée, aucune étude ne signale un quelconque problème. Des essais avaient par ailleurs été faits à 10 fois la dose en 2002 par Merck détenteur du brevet à l'époque, sans aucun inconvénient (14). Medincell laboratoire français vient de publier une étude sur la prise prolongée du produit, sans aucun effet (15).

Méta-analyses et scientifiques indépendants (16 à 23) :
L'ANSM balaie d'un revers la demi-douzaine de méta-analyses que nous avions transmis, refusant de les lire et d'en tenir compte, au prétexte qu'elles n'ont pas fait l'objet d'une validation par un comité de lecture, et comportant des études avec des insuffisances méthodologiques (celle de Kory, relue deux fois, vient d'être publiée). En ce qui concerne la relecture, quelles sont les compétences des membres de l'agence s'ils n'ont pas la capacité de lire et d'analyser ces études ? Et quand on voit les insuffisances méthodologiques des études avancées par l'ANSM, selon cette vieille expression française, n'est-ce pas l'hôpital qui se moque de la charité ?

La dernière méta-analyse en date (19), que n'avait pas l'ANSM, vient de la Mayo Clinique, 38 études, plus de 15 000 patients, réduction de 80% de la mortalité.

Pourquoi ces méta-analyses sont ainsi écartées ? Parce qu'elles arrivent toutes aux mêmes conclusions qui ne sont pas celles voulues par l'ANSM ? Ce qu'elles disent est simple : l'utilisation de l'Ivermectine divise par 4 à 5 la mortalité de la Covid, et dans 80% des cas les troubles disparaissent deux fois plus vite. Vous trouverez ci-joint la plupart de ces méta analyses. Si on peut discuter du niveau d'efficacité selon la manière dont on interprète ces différentes études, la présomption d'efficacité elle est indiscutable, et il est trop facile de faire semblant d'ignorer ces résultats en se cachant derrière une méthodologie.

L'ANSM cite ensuite la position de l'Agence Européenne du Médicament qui est politique, n'ayant pas statué : elle reconnaît dans un communiqué ne pas avoir été saisie du dossier et ne cite qu'une étude, in vitro, alors qu'ici il est question des études et de l'utilisation chez l'homme.

Citons au passage le premier paragraphe de la conclusion du rapport de Andrew Hill pour l'OMS : « Cette méta-analyse de 18 ECR portant sur 2282 patients a montré une amélioration de 75% de la survie, un délai de récupération clinique plus rapide et des signes d'un effet dose-dépendant de la clairance virale chez les patients recevant l'ivermectine par rapport au traitement témoin. » Réponse de l'ANSM : aucun effet.

Nous avions également proposé à l'ANSM de contacter les spécialistes qui en France connaissaient le mieux l'Ivermectine pour avoir travaillé le sujet. Le laboratoire Medincell qui prépare un dossier avec des études pour une AMM concernant une forme à action prolongée, avec une grosse publication sur la sécurité du médicament faite par Jacques Descotes, professeur émérite à l'Université Claude Bernard à Lyon, Jean-Pierre Changeux de l'Académie des Sciences, professeur honoraire au Collège de France et à l'institut Pasteur, et Pierre-Jean Guillausseau de l'Université de Paris Sorbonne, auteur d'un gros travail d'analyse des études étrangères. Aucun n'a été consulté, pas plus qu'il n'est fait état des constatations très positives faites dans deux Ehpads en France en début d'épidémie et portées à la connaissance des autorités. Aucun médecin prescripteur n'a été contacté pour évoquer son expérience, alors que ce sont ces remontées de terrain qui ont permis au Baclofène d'avoir une RTU dans l'addiction alcoolique, sans aucune étude clinique, montrant qu'il existe d'autres moyens que les études étrangères pour évaluer l'efficacité d'un médicament.

La non-transparence :
La révision de cette décision est d'autant plus nécessaire que la Loi n'a pas été respectée. La volonté d'indépendance et de transparence de ces décisions, ayant conduit à la création de l'AFSSAPS suite à l'affaire du sang contaminé, devenue ANSM suite à l'affaire du Médiator, a été ignorée. Pour accéder à cette transparence, le Docteur Maraninchi, premier directeur de l'ANSM, avait décidé que les commissions décisionnelles seraient enregistrées et disponibles au public, ce qui avait été transposé dans les textes : Article L1451-1-1 du code de la Santé publique créé par la Loi n°2011-2012 du 29 décembre 2011 – art 1 (24). Cet article concerne la transparence et les liens d'intérêts, et précise :« A cette fin sont prévus : 1° L'enregistrement des débats et la conservation de ces enregistrements ». Nous avons donc demandé à l'ANSM de nous fournir ces documents afin de savoir ce qui a été défendu et par qui. Vous trouverez ci-joint leur réponse : de tels documents n'existent pas ! Le contenu de cette réponse semble montrer que pour accepter ou refuser une RTU (et probablement une ATU), il n'y a pas de discussion, pas de réunion officielle, et on est en droit de se demander si des médecins ont participé à cette décision.

Le non-respect de cette procédure de transparence et décisionnelle est susceptible d'être sanctionnée par le Conseil d'Etat.

Conclusions :
Pour accorder une RTU, la loi n'évoque que deux conditions : une présomption d'efficacité et un minimum d'effet indésirables afin d'établir un rapport bénéfice/risque favorable. Ces deux conditions sont totalement remplies, et quand on voit dans quelles conditions ces critères ont été ignorés pour valider certaines thérapeutiques ces derniers mois, on peut s'étonner des motifs conduisant à ce qui est au-delà d'un « deux poids deux mesures ».

Monsieur le Ministre, nous faisons appel au médecin que vous êtes et capable de juger de ces études par vous-même. Sur le plan médical, au vu de toutes ces études, en votre âme et conscience, pensez-vous honnêtement et sincèrement qu'il n'y a aucune présomption d'efficacité comme le prétend l'ANSM ? Nous souhaitons une réponse claire à cette question.

Entre le Doliprane, préconisé, et l'Ivermectine, qui ne l'est pas, bien que 100 fois moins toxique et avec présomption d'efficacité que n'a pas le Doliprane, pourquoi ne pas laisser les médecins choisir librement, sans contraintes. C'est ce que viennent de faire, entre autres, des ministères de la santé de l'Inde (25) et du Brésil (26), l'introduisant dans les protocoles de traitement précoce. Tout retard apporté à une extension des indications se chiffre par un nombre conséquent de décès pouvant engager la responsabilité des responsables de ce retard. Pourquoi refuser de traiter pour éviter une aggravation et une hospitalisation ?

Vous trouverez ci-joint la liste arrêtée à 1 500 médecins signataires, qui vous demandent de revoir cette position, en vous basant uniquement sur des considérations médicales et non politiques ou financières. Cet échantillon est représentatif, issu de 100 départements, majorité de généralistes, et des retraités actifs ou non, voulant s'exprimer après 40 ans d'expérience. Ils réclament également plus largement que la liberté de prescription concernant les traitements précoces, l'Ivermectine n'étant pas le seul pouvant venir compléter les vaccins, soit clarifiée et élargie. Les macrolides sont également très efficaces pour diminuer les risques. La vie de milliers de nos citoyens dépend de ces médecins. Vous trouverez également ci-joint une sélection de leurs commentaires déposés avec leur signature.

Nous vous demandons donc, avec l'ensemble des signataires et Me Jean-Charles Teissedre, d'annuler la décision de l'ANSM du 31 mars 2021 et de demander à l'ANSM d'élaborer en urgence une RTU en faveur de la molécule ivermectine contre la maladie Covid-19″.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre et cher confrère, l'expression de nos salutations confraternelles et respectueuses.

Requérants de la demande de RTU : Drs Gérard Maudrux (30), Eric Menat (31), Jean François Lesgards (13), Gérard Guillaume (75), Michel Angles (12), Christian Lagasse (82), Vincent Reliquet (59), Claude Chiche (75), Pierre Maugeais (30), Bernard Taillefer (75), Marie Christine Detourbe (21), Marc Arer (42), Vincent Manns (46), Beatrice Rambeaud (74), Christian Latriche (61), Elisabeth Wissler-Koening (57), Gérard Simler (67) Claire Delval (77), Joke Panneels (71), le Syndicat des médecins d'Aix (13), l'AMSIB (80), l'Association BonSens.org (67) et 1500 médecins signataires.
Pour les requérants, le 7 mai 2021
Dr Gérard MAUDRUX
Courriers :
Me Jean Charles TEISSEDRE

Bibliographie :
1)Refus RTU ANSM
https://ansm.sante.fr/actualites/lansm-publie-sa-decision-sur-la-demande-de-rtu-pour-livermectine-dans-la-prise-en-charge-de-la-maladie-covid-19
2)Hector Carvallo et al. RESULTADOS POSITIVOS DEL PROTOCOLO IVER.CAR
ENLA PROFILAXIS DE LOS AGENTES DE SALUD
http://www.pharmabaires.com/1739-resultados-positivos-del-protocolo-iver-car-en-la-profilaxis-de-los-agentes-de-salud.html
3)COVID-19 Prevention in the Workplace : a Real World Experience out of Brazil
https://covexit.com/covid-19-prevention-in-the-workplace-a-real-world-experience-out-of-brazil/
4)Priyamadhaba Behera et al. Role of ivermectin in the prevention of SARS-CoV-2 infection among healthcareworkers in India : A matched case-control study
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0247163
5)José Morgenstern et al. The use of compassionate Ivermectin in the management of symptomatic outpatients and hospitalized patients with clinical diagnosis of COVID-19 at the Medical Center Bournigal and the Medical Center Punta Cana, Rescue Group, Dominican Republic, from may 1 to august 10, 2020
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.29.20222505v1.full
6)Juliana Cepelowicz Rajter et al. Use of Ivermectin Is Associated With Lower Mortality in Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019
https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(20)34898-4/pdf
7)Chinmay Saha Podder et al. Outcome of ivermectin treated mild to moderate COVID-19 cases : a single-centre, open-label, randomised controlled study
http://imcjms.com/registration/journal_abstract/353
8)Khan Chachar et al. Effectiveness of Ivermectin in SARS-CoV-2/COVID-19 Patients
https://www.ijsciences.com/pub/article/2378
9)Carlos Chaccour et al. The effect of early treatment with ivermectin on viral load, symptoms and humoral response in patients with non-severe COVID-19 : A pilot, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30464-8/fulltext
10)Sabenaa Ahmed et al. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)32506-6/fulltext
11)Edouardo-Lopez Médina et al. Effect of Ivermectin on Time to Resolution of Symptoms Among Adults With Mild COVID-19A Randomized Clinical Trial
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2777389
12)OMS. Ivermectine en Afrique
https://www.who.int/apoc/cdti/ivermectin/fr/
13)Database OMS
http://www.vigiaccess.org
14)Cynthia Guzzo et al. Safety, tolerability, and pharmacokinetics of escalating high doses of ivermectin in healthy adult subjects
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12362927/
15)Médincell. Montpellier. Clinical trial conducted by MedinCell confirms the safety of continuous administration of ivermectin
https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/04/CP-IVM-Phase1-avril2021_EN_vf-ok.pdf
16)Pierre Kory (USA) : Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19
https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/00000/review_of_the_emerging_evidence_demonstrating_the.4.aspx
17)Tess Lawrie (GB ) : Ivermectin reduces the risk of death from COVID-19 – a rapid review and meta-analysis in support of the recommendation of the Front Line COVID-19 Critical Care Alliance.
https://b3d2650e-e929-4448-a527-4eeb59304c7f.filesusr.com/ugd/593c4f_8cb655bd21b1448ba6cf1f4c59f0d73d.pdf
18)Andrew Hill et al (GB) : Meta-analysis of randomized trials of ivermectin to treat Sars-Cov-2 infection
https://www.researchsquare.com/article/rs-148845/v1
19)Vikas Bansal, et al (Mayo Clinic et Université Inde) : A Meta-analysis of Mortality, Need for ICU admission, Use of Mechanical Ventilation and Adverse Effects with Ivermectin Use in COVID-19 Patients
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.30.21256415v1
20)Pierre Jean Guillausseau (France)
https://horizons-therapies.com/covid-19/ivermectine-et-covid-19/
21)Andrew Bryant et al (GB) : Ivermectin for Prevention and Treatment of Covid-19 Infection : a Systematic Review and Meta-analysis.
https://www.researchsquare.com/article/rs-317485/v1
22)Pasquale Nardelli et al (Italie) : Crying wolf in time of Corona : the strange case of ivermectin and hydroxychloroquine. Is the fear of failure withholding potential life-saving treatment from clinical use ?
https://oss.signavitae.com/mre-signavitae/article/20210312-306/pdf/SV2021022602.pdf
23)Morimamasa Yagisawa et al (Japon) : Global trends in clinical studies of ivermectin
http://jja-contents.wdc-jp.com/pdf/JJA74/74-1-open/74-1_44-95.pdfArticle L1451-1-1 du code de la Santé publique https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000025071406/
24)Article L1451-1-1 du code de la Santé publique https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000025071406/
25)Protocole Ministère de la Santé, Inde.
https://www.icmr.gov.in/pdf/covid/techdoc/COVID19_Management_Algorithm_22042021_v1.pdf
26)Déclaration du Ministre de la Santé Marcelo Queiroga, Brésil.
https://diariodonordeste.verdesmares.com.br/ultima-hora/pais/ministro-da-saude-cogita-cloroquina-e-ivermectina-em-protocolo-de-remedios-contra-covid-19-1.3076873?fbclid=IwAR3dufyMWNf-OWy4LNtZWGIFALzEE3dRfj0xfhDLJXr-Y719NfLG5Zazjxk

- - - - -

Son explication auprès de Xavier Azalbert pour FranceSoir :

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/cest-un-refus-de-traiter-le-dr-maudrux-tres-critique-envers-les-instances

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/maudrux-refus-traiter.jpg

Le PDG de Pfizer a annoncé la nécessité d'un vaccin annuel. Ou l'histoire du vaccin qui fuit

tchakpoum — 2021-04-03T17:29:35Z

« Chaque année, vous devez aller vous faire vacciner contre la grippe. Ce sera la même chose avec la Covid-19. Dans un an, vous devrez aller chercher votre vaccin annuel pour être protégé ». Albert Bourla, à NBC News le 27 février 2021
… et en tout logique, avec le passeport vaccinal (ou QR Code) à jour, à vie.

Quelques explications sont utiles avant la vidéo.

Les poulets nous racontent
C'est une question ancienne de savoir si un vaccin peut rendre un virus plus virulent.
Des expériences conduites en 2015 par le British Pirbright Institute sur des poulets ont apporté des éléments de réponses [1]. La maladie de Marek, relativement bénigne pour les poulets dans les années 1950 s'avère de plus en plus virulente. Les expériences ont mesuré que des souches les moins virulentes ont tué 60% des poulets non vaccinés en deux mois, des souches les plus virulentes ont tué tous les poulets non vaccinés en dix jours. Durant une épidémie, les souches à plus faible virulence durent plus longtemps, puisque les souches virulentes tuent trop vite le vecteur de contamination.
D'autres groupes de poulets, vaccinés cette fois-ci contre la maladie de Marek, ont résisté aux souches les moins, comme les plus virulentes. De fait ces poulets vaccinés ont contaminé plus longuement, puisqu'elles ont porté le virus plus longtemps. Ce qui a été vérifié avec la compagnie d'autres poulets non vaccinés. Il semble, en outre, que le vaccin contient mieux les souches les moins virulentes et laisse plus fuiter celles les plus virulentes. Ainsi, avec le temps, le vaccin monte la virulence de la maladie de Marek. Et les non vaccinés meurent plus vite et plus nombreux. Sans compter les espèces proches et sauvages. Les expériences n'ont pas été assez longues pour mesurer si le vaccin crée de nouveaux variants, mais comme il prolonge le portage du virus, il accroît les occasions de mutations [2].

Vaccin qui fuit (leaky vaccine), vaccin neutralisant (perfect vaccine)
Le vaccin contre la maladie de Marek est un vaccin « qui fuit », c'est-à-dire qu'il protège l'animal du virus, en tout cas de la souche (en suscitant les anticorps correspondants dans le système immunitaire), sans éviter qu'il soit contaminant. Le vaccin « neutralisant » protège contre le virus et empêche la contamination. Les vaccins contre la poliomyélite, la variole, la rougeole, les oreillons, la rubéole, sont neutralisants. Le vaccin contre l'hépatite B est un vaccin qui fuit, ce qui suscite des inquiétudes en Afrique [3]. Les vaccins récents ou à l'essai, tels ceux contre la coqueluche, le paludisme, la malaria, le SIDA, sont aussi des vaccins qui fuient [4]. Le plus connu est celui contre la grippe.

Le cas du vaccin qui fuit : contre la grippe
Les saisons alternées permettent aux hémisphères Nord et Sud, de surveiller le ou les variants émergeants de l'autre côté pour préparer le vaccin du prochain hiver en fonction de ce qui a été détecté.
C'est la raison pour laquelle l'efficacité du vaccin est variable, selon les hivers et les variants en circulation. l'OMS estime qu'en moyenne, le vaccin prévient environ 60 % des infections chez les adultes en bonne santé âgés de 18 à 64 ans, (pas d'information pour les plus âgés).
C'est aussi la raison pour laquelle, chez les non vaccinés, le système immunitaire est plus ou moins violemment sollicité par la grippe selon les années. Et peut-être, avec le temps, que les variants sont de plus en plus virulents.
C'est enfin la raison pour laquelle le vacciné doit reprendre son vaccin chaque année, car son système immunitaire renonce à fabriquer des anticorps, puisque c'est le vaccin qui les sollicite à la place.
Concernant la COVID-19 la saisonnalité est erratique à travers la planète.

L'ambivalence d'un vaccin qui fuit.
Jacques Testard, le « père » d'Amandine, le premier bébé éprouvette français avait déjà exprimé son inquiétude sur un vaccin à ARNm, à possibilité mutagène et sans certitude sur le caractère neutralisant :
Le risque que l'organisme d'une personne vaccinée soit le siège d'une recombinaison virale défavorable est infime. Mais le nombre considérable des vaccinés dans le monde – par centaines de millions ou davantage – fait qu'il est très probable que cela arrive quelque part, et qu'un virus bien plus virulent se dissémine dans les populations, vaccinées ou non.
Alors l'argument responsabilisant « Si tu ne te fais pas vacciner, tu fais courir un risque aux autres » se retourne, en faisant de chaque vacciné un nouveau foyer potentiel ! Se vacciner, à coup sûr bénéfique pour soi, peut être irresponsable pour l'espèce. Les mêmes recombinaisons peuvent survenir après infection naturelle (81 millions de cas début janvier 2021), mais deviennent beaucoup plus probable après vaccinations (plusieurs milliards de personnes ?) [5] [6].

Quid des autorités sanitaires sur le vaccin BioNTech Pfizer ?
BioNTech, autorisé le 27 décembre 2020, puis Moderna, ont présenté des résultats d'efficacité. Mais aucune étude ni résultats concernant la transmission du virus par les sujets vaccinés n'ont été communiqués avant que les autorités sanitaires accordent l'Autorisation de Mise sur le Marché. La condition d'un vaccin neutralisant n'a donc pas été imposée [7].
Pourtant, la Haute Autorité de la Santé (française) avait publié dès le 28 juillet 2020, des recommandations : Pour que la stratégie vaccinale vise le contrôle de l'épidémie, il est nécessaire d'attendre que les études établissent la preuve que les vaccins ont une efficacité possible sur la transmission du virus et que la disponibilité des vaccins soit suffisante".
Dans cette incertitude, les autorités sanitaires recommandent aux vaccinés de garder les distances physiques et de porter encore le masque, en tout cas après la première injection du vaccin BioNTech Pfizer. Et ces précautions restent conseillées après la deuxième injection.

Un octogénaire a intenté un recours auprès du Conseil d'Etat pour obtenir une levée de confinement, après avoir reçu les deux injections du vaccin. Il a été débouté le 30 mars avec un mémoire de réponse du ministre de la Santé, qui a avancé 4 raisons :
l'efficacité partielle des vaccins.
L'efficacité des vaccins est devenue particulièrement contingente du fait de l'apparition des nouveaux variants.
Les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d'inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale ou de la virulence d'un variant.
Le vaccin n'empêche pas de transmettre le virus aux tiers. L'impact de la vaccination sur la propagation du virus n'est pas encore connu [8].
Tout ça pour ça….
On attend maintenant de voir si le passeport sanitaire accepté par l'UE autorisera la liberté de circulation des personnes vaccinées, avec ou sans masques, sans certitude si elles sont contaminantes quand même…

Pour dernière information, après l'avis négatif de l'OMS, l'Agence Nationale de la Sûreté du Médicament, a refusé le 2 avril la demande d'une Recommandation Temporaire d'Utilisation de l'ivermectine pour soigner contre la Covid. Le refus a été prononcé devant 48 études présentant une efficacité des résultats, alors que l'OMS l'avait acceptée pour soigner la gale avec 6 études présentant des résultats moitié moins importants.

- oO&Oo -

Les liens sont en anglais pour la plupart, la documentation en langue française étant pauvre sur les vaccins qui fuient. Au besoin, un traducteur automatique est facile à installer dans le moteur de recherche paramètres/extensions.

[1] L'étude du British Pirbright Institute sur les poulets
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198

[2] Des explications sur l'expérience, avec Andrew Read, l'un de ses co-auteurs
https://www.futurity.org/viruses-leaky-vaccines-968692/

[3] Inquiétude sur les effets du vaccin contre l'hépatite B en Afrique
https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0006629

[4] Les vaccins qui fuient
https://www.nationalgeographic.com/science/article/leaky-vaccines-enhance-spread-of-deadlier-chicken-viruses

[5] La déclaration écrite de Jacques Testard
https://criigen.org/rapport-dexpertise-sur-les-vaccins-genetiquement-modifie/

[6] L'argumentaire détaillé de Jacques Testard
https://criigen.org/wp-content/uploads/2020/12/2020-09_Note-dExpertise-Vaccins-GM_C.Ve%CC%81lot-06.pdf

[7] Un comparatif sur les vaccins autorisés et les caractéristiques
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2620433-vaccin-coronavirus-covid-19-pfizer-moderna-sanofi-spoutnik-johnson-astrazeneca-france-cubain/

[8] Demande auprès du Conseil d'Etat pour la liberté de circulation après vaccination
https://www.europe1.fr/sante/un-octogenaire-demande-au-conseil-detat-a-etre-deconfine-apres-avoir-ete-vaccine-4034911

L'article de la vidéo ci-dessous avec Albert Bourla, PDG de Pfizer. Au besoin, activer les sous-titrage en français : la traduction est claire.
https://www.tomsguide.fr/covid-19-faut-il-se-faire-vacciner-chaque-annee-le-pdg-de-pfizer-repond/

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Albert_Bourla.jpg

Face à l'Europe, l'Allemagne choisit la Russie

tchakpoum — 2021-03-27T10:27:16Z

Géopolitique

Le Québécois Benjamin Tremblay, qui anime sa chaîne Internet « 7 jours sur Terre », explique l'évolution géopolitique allemande parmi les grands acteurs de la scène mondiale.
Le Nord Stream est l'incontournable enjeu du rapprochement vers la Russie, avec les serres du pygargue étatsunien sur le dos. Mais l'analyse va plus loin et met à jour un nouveau repositionnement de l'Allemagne vers un autre point d'équilibre entre les puissances qui décident. Avec toujours son pragmatisme : rechercher les intérêts économiques, plutôt qu'affirmer une vision politique internationale.

oO&Oo

Les derniers développements sur le feuilleton Nord Stream 2
https://www.rfi.fr/fr/europe/20210324-nord-stream-2-le-pipeline-de-la-discorde

Sur l'Allemagne et la Chine
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/l-accord-commercial-entre-l-union-europeenne-et-la-chine-profitera-d-abord-a-l-allemagne-20210113

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/realpolitik-allemagne-russie.jpg

L'Ivermectine pour soigner la covid : le sabordage continue

tchakpoum — 2021-03-19T14:41:32Z

Pour rappel, en France, au bout d'un an d'épidémie, on ne soigne toujours pas les malades de la covid. Pour limiter les contaminations, les Français sont confinés, interdits de loisirs, empêchés pour faire leurs de courses, appauvris, des secteurs d'activités sont fermés, sans qu'on comprenne comment tient encore l'économie générale du pays. On réanime, quand c'est possible, ceux qui ont le pronostic vital engagé par les pathologies consécutives au virus dans des salles, donc, de réanimation. On expérimente des vaccins sur des personnes saines en espérant solliciter l'immunité naturelle contre ce virus.

100 000 généralistes n'ont toujours pas le droit de soigner, entravés dans leurs activités par les injonctions des autorités sanitaires. Le conflit passionnel sur la thérapie avec l'hydroxychloroquine est gelé, au point que l'accumulation d'essais cliniques n'y répondra plus, si ce médicament est efficace ou non.

De plus en plus de pays autorisent et encouragent la thérapie à base d'Ivermectine, sur foi d'études maintenant nombreuses qui présentent des résultats souvent spectaculaires. L'OMS, le CDC étatsunien (qui influence, voire détermine la politique sanitaire des pays de l'OTAN), l'UE et les autorités françaises ne répondent pas aux sollicitations qui s'accumulent de médecins, pour tenter de soigner avec l'Ivermectine, même avec un accord provisoire (la RTU, en français : Recommandation Temporaire d'Utilisation).

Maintenant commence une histoire digne de La constance du jardinier, de John Le Carré, avec les enquêtes du docteur Gérard Maudrux et les interviews du site FranceSoir.

Le site "Covid-19 Ivermectine " recense, au jour de cet article : 46 études (dont 24 randomisées) faites par 371 scientifiques portant sur 15 480 patients, avec des résultats de 89% en prophylaxie, 79% en phase précoce, 52% en phase tardive la mortalité globale diminuant de 75%.

Le mode d'action du médicament a été analysé : l'Ivermectine agit sur les protéines de transport et de pénétration empêchant le virus de rentrer dans le noyau et de se reproduire. Il se lierait avec la protéine Spike. Des synergies avec certaines macrolides ont été constatées. L'action sur les cytokines inflammatoires a été constatée. Ce médicament présente un éventail d'actions à tous les stades de la maladie, précoce comme tardif.

Concernant les effets secondaires, Vigibase, la base de données de l'OMS a relevé 175 208 déclarations pour l'Aspirine, 159 208 pour le Doliprane, 4 614 pour l'Ivermectine. Depuis le début de l'année, jusqu'au 15 février, Vigibase signale 65 188 déclarations pour le vaccin ARNm Pfizer et 46 pour l'Ivermectine.

Selon l'OMS : « l'Ivermectine est sans danger et peut être utilisé à grande échelle »

Ce sont toutes les raisons qui ont poussé Unitaid et l'OMS à commander à Andrew Hill la conduite d'une méta-analyse sur l'action de l'Ivermectine contre la Covid-19.

Unitaid est une organisation internationale d'achats de médicaments, appartenant à l'OMS, reconnue par l'ONU, chargée de centraliser les achats de traitements médicamenteux afin d'obtenir les meilleurs prix possibles, en particulier à destination des pays en voie de développement. Cette organisation a été créée en septembre 2006 sur les initiatives des présidents Jacques Chirac et Luiz Inácio Lula da Silva. La présidente d'Unitaid est Marisol Touraine, ancienne ministre française de la santé, élue en 2019

Andrew Hill, est microbiologiste à l'Université de Liverpool, Grande-Bretagne. Son équipe a travaillé sur la Covid-19 depuis mars 2020 à l'évaluation de divers traitements. Il a déclaré à FranceSoir le 24 janvier de cette année, avoir été déçu de l'hydroxychloroquine, du Lopinavir, du Remdesivir, de la Litazoxanide, du Farapiravir, etc… Il a commencé une étude sur l'Ivermectine depuis décembre 2020 et a été « très surpris des résultats que nous observions ». Il a monté une équipe de projet, avec 20 pays différents et analysé 18 essais cliniques randomisés les moins discutables, portant sur 2 282 patients. Il a constaté, déjà, durant cette interview, une amélioration rapide des troubles, une hospitalisation réduite et une réduction de 75% de la mortalité. Il a, par ailleurs déclaré dans les journaux de la City, « dépêchez vous, l'Ivermectine arrive, on va en manquer ».

Or, le 9 mars, il a publié un rapport préliminaire de cette méta-analyse avec cette conclusion :

« Cette méta-analyse de 18 ECR portant sur 2 282 patients a montré une amélioration de 75% de la survie, un délai de récupération clinique plus rapide et des signes d'un effet dose-dépendant de la clairance virale chez les patients recevant l'ivermectine par rapport au traitement témoin. »

Mais : « Malgré la tendance encourageante que démontre cette base de données existante, il ne s'agit pas encore d'une base de données suffisamment solide pour justifier l'utilisation ou l'approbation réglementaire de l'ivermectine. Cependant, le manque actuel de preuves de haute qualité ne fait que souligner le besoin évident d'essais cliniques supplémentaires, de meilleure qualité et à plus grande échelle, justifiés pour enquêter davantage sur l'utilisation de l'ivermectine. »

Il faut donc encore du temps, de l'argent, des essais cliniques à monter…

La Dr Tess Lawrie, est titulaire d'un doctorat en médecine en Afrique du Sud où elle a grandi et pratiqué la médecine clinique ainsi que la chirurgie. Elle est fondatrice et directrice de l'Evidence Based Medical Consultancy à Bath, au Royaume-Uni, qui produit des synthèses d'études de preuves médicales pour l'OMS et des ONG internationales. Elle analysé les études produites sur l'Ivermectine, interpellé plusieurs fois Boris Johnson, le 1^er ministre britannique, sur le grand intérêt de ce médicament contre la covid. Et elle a provisionné Andrew Hill de ses travaux. Elle a eu un échange vidéo avec lui la veille de la publication de son rapport dont elle a pris connaissance avec déception. Elle relate à FranceSoir les propos d'Andrew Hill indiquant qu'il a été influencé dans la rédaction de sa conclusion. Sont évoqués Unitaid, le commanditaire de cette étude et Dominique Costagliola.

Dominique Costagliola est une epidémiologiste, biostatisticienne, directrice de l'Institut Pierre Louis d'Épidémiologie et de Santé Publique, chargée de recherche sur les contaminations HIV pour l'INSERM. Ledit INSERM lui a décerné en décembre 2020 son Grand Prix pour avoir « mis son expertise de la recherche anti-VIH au service de la lutte anti-Covid dans le cadre de REACTing ».

Elle n'a jamais caché son hostilité à l'Ivermectine.

Un exemple de jeu de dupes dénoncé par Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, qui ruine l'intérêt d'une étude scientifique et coûte une perte de chance en France : ses malades, ses morts et le blocage de tout le pays.

En cliquant sur le lien vers l'article de FranceSoir, vous avez le choix entre l'interview de la Dr Tess Lawrie en version sous-titrée, ou en version doublée par une traductrice. Ses propos sont parfois hésitants, on en a l'explication à la fin. Pour les plus pressés (ou les moins informés sur l'Ivermectine), le sujet proprement dit commence à 5 mn 45.

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/le-scandale-de-livermectine-tess-lawrie-le-retour

Sources :

Les articles de base de Gérard Maudrux et de FranceSoir :

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/03/17/covid-traitements-les-masques-tombent-2/

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/02/25/ivermectine-mon-amour/

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/ivermectine-de-lindifference-scandaleuse-au-mensonge-criminel

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/tess-lawrie-ivermectine.jpg

Quand est-ce qu'on ferme la démocratie ? (d'après une démonstration de Barbara Stiegler)

tchakpoum — 2021-01-15T09:16:07Z

C'est une explication très courte, mais qui vaut bien toute une conférence. Elle est éclairante et facile à reprendre.

Barbara Stiegler enseigne la philosophie à l'université de Bordeaux. Elle s'est intéressée à l'évolution du libéralisme et à ses transformations, à partir de la thèse darwinienne de la sélection des espèces pour s'adapter à l'environnement. Le grand public a commencé à la découvrir avec son ouvrage Il faut s'adapter. Sur un nouvel impératif politique, publié en 2019. Elle explique que l'économie est modélisée selon un cap, celui du progrès, d'une histoire prévue et non selon un état présent d'une situation. Raison pour laquelle le dogme épuise les capacités d'adaptations biologiques et anthropologiques.

A France Culture, le 4 janvier, où elle a fait cette explication, elle a présenté son dernier ouvrage « De la démocratie en pandémie » paru le 14 janvier 2020. Elle témoigne des cours qu'elle réorganisés en dépit des injonctions incohérentes du ministère et de son implication dans les mouvements sociaux réactualisés par les Gilets Jaunes.

Après visionnage, une visite de deux anciens de la cité grecque, éclairera les propos de Barbara Stiegler sur le passage de la démocratie à la dictature.

Barbara Stiegler, philosophe : "Le discours dominant se transforme : puisque les populations sont défiantes, on va limiter la démocratie pour gérer les crises. Mais les crises vont être toujours plus nombreuses, donc de la démocratie, il y en aura de moins en moins." pic.twitter.com/pY8DjoTeh3

— France Culture (@franceculture) January 4, 2021

Cette transition entre la démocratie et la tyrannie est connue depuis la description de Platon avec les livres VIII et IX de la République.

Il décrit ce déterminisme politique à travers les générations : « L'homme démocratique »,(…) « il avait été élevé par un père parcimonieux, n'estimant que les désirs qui ont le gain pour objet, et se mettant peu en peine des désirs superflus », (…) « jeté dans la compagnie de gens frivoles et livrés à ces désirs superflus »,(…) « tiraillé de deux côtés opposés, avait pris un milieu, et s'était décidé à user de l'un et de l'autre système avec modération », (…) « Donne à présent à cet homme devenu vieux un fils élevé dans des habitudes semblables », (…) « qu'il lui arrive la même chose qu'à son père »,(…) « que son père et ses proches prêtent main-forte aux désirs modérés, tandis que les autres secondent de tout leur pouvoir la faction contraire », (…) « quand ces enchanteurs habiles qui possèdent le secret de faire des tyrans », (…) « feront naître en son cœur, par leurs artifices, l'amour de se mettre à la tête des désirs oisifs et prodigues ».

La démocratie est le règne de la liberté des hommes, mais ils finissent par être pris par « l'insatiable avidité » de leurs désirs Le gouverné, l'enfant, l'élève, l'esclave n'obéissent plus au gouverneur, au parent, au pédagogue, au maître. Incapables de se gouverner eux-mêmes, la liberté engendre son contraire : la servitude.

Cette servitude à ses désirs insatiables secrète une nouvelle organisation de la société où les hommes sains ne se reconnaissent plus parmi ceux avides. Une cité est composée du peuple « tous ceux qui travaillent de leurs mains, sont étrangers aux affaires », « cette classe est la plus nombreuse et la plus puissante lorsqu'elle est assemblée. » et des riches « Comme tout le monde travaille à s'enrichir, ceux qui sont naturellement les plus ordonnés deviennent, en général, les plus riches. »

L'indigent, « le bourdon », le malfaisant « le frelon », « le fléau de la ruche » forment une nouvelle catégorie qui se développe en démocratie. Cette catégorie accède aux fonctions de la magistrature, et sous couvert de redistribuer l'argent des riches aux pauvres, se réserve sa part du butin et se livre à des jouissances auxquelles sa fonction dans la société lui ouvre accès.

Aristote, a prolongé avec « La Politique », les réflexions de Platon, dont il a été disciple. Cette crise épidémique de la covid, comme toute crise, est l'occasion d'une poussée de mouvements politiques latents. Je me contente ici de saisir un extrait du chapitre IX, livre 5 de son ouvrage, à la lumière de la réalité d'aujourd'hui (en mettant de côté, évidemment, les anachronismes) :

« § 2. Quant aux tyrannies, elles se maintiennent de deux manières absolument opposées. La première est bien connue, et elle est mise en usage par presque tous les tyrans. C'est à Périandre de Corinthe qu'on fait honneur de toutes ces maximes politiques dont la monarchie des Perses peut offrir aussi bon nombre d'exemples. Déjà nous avons indiqué quelques-uns des moyens que la tyrannie emploie pour conserver sa puissance, autant que cela est possible. Réprimer toute supériorité qui s'élève ; se défaire des gens de cœur ; défendre les repas communs et les associations ; interdire l'instruction et tout ce qui tient aux lumières, c'est-à-dire, prévenir tout ce qui donne ordinairement courage et confiance en soi ; empêcher les loisirs et toutes les réunions où l'on pourrait trouver des amusements communs ; tout faire pour que les sujets restent inconnus les uns aux autres, parce que les relations amènent une mutuelle confiance ;

§ 3. de plus, bien connaître les moindres déplacements des citoyens, et les forcer en quelque façon à ne jamais franchir les portes de la cité, pour toujours être au courant de ce qu'ils font, et les accoutumer par ce continuel esclavage à la bassesse et à la timidité d'âme : tels sont les moyens mis en usage chez les Perses et chez les barbares, moyens tyranniques qui tendent tous au même but. En voici d'autres : savoir tout ce qui se dit, tout ce qui se fait parmi les sujets ; avoir des espions pareils à ces femmes appelées à Syracuse les délatrices ; envoyer, comme Hiéron, des gens pour tout écouter dans les sociétés, dans les réunions, parce qu'on est moins franc quand on redoute l'espionnage, et que si l'on parle, tout se sait ;

§ 4. semer la discorde et la calomnie parmi les citoyens ; mettre aux prises les amis entre eux ; irriter le peuple contre les hautes classes, qu'on désunit entre elles. Un autre principe de la tyrannie est d'appauvrir les sujets, pour que, d'une part, sa garde ne lui coûte rien à entretenir, et que, de l'autre, occupés à gagner leur vie de chaque jour, les sujets ne trouvent pas le temps de conspirer. C'est dans cette vue qu'ont été élevés les pyramides d'Égypte, les monuments sacrés des Cypsélides, le temple de Jupiter Olympien par les Pisistratides, et les grands ouvrages de Polycrate à Samos, travaux qui n'ont qu'un seul et même objet, l'occupation constante et l'appauvrissement du peuple.

§ 6. Les vices que présente la démocratie extrême se retrouvent dans la tyrannie : licence accordée aux femmes dans l'intérieur des familles pour qu'elles trahissent leur maris ; licence aux esclaves, pour qu'ils dénoncent aussi leurs maîtres ; car le tyran n'a rien à redouter des esclaves et des femmes ; et les esclaves, pourvu qu'on les laisse vivre à leur gré, sont très partisans de la tyrannie et de la démagogie. Le peuple aussi parfois fait le monarque ; et voilà pourquoi le flatteur est en haute estime auprès de la foule comme auprès du tyran. Près du peuple, on trouve le démagogue, qui est pour lui un véritable flatteur ; près du despote, on trouve ses vils courtisans, qui ne font qu'oeuvre de flatterie perpétuelle. Aussi la tyrannie n'aime-t-elle que les méchants, précisément parce qu'elle aime la flatterie, et qu'il n'est point de cœur libre qui s'y abaisse. L'homme de bien sait aimer, mais il ne flatte pas. De plus, les méchants sont d'un utile emploi dans des projets pervers : « Un clou chasse l'autre », dit le proverbe.

§ 7. Le propre du tyran est de repousser tout ce qui porte une âme fière et libre ; car il se croit seul capable de posséder ces hautes qualités ; et l'éclat dont brilleraient auprès de lui la magnanimité et l'indépendance d'un autre, anéantirait cette supériorité de maître que la tyrannie revendique pour elle seule. Le tyran hait donc ces nobles natures, comme attentatoires à sa puissance. C'est encore l'usage du tyran d'inviter à sa table et d'admettre dans son intimité des étrangers plutôt que des nationaux ; ceux-ci sont pour lui des ennemis ; ceux-là n'ont aucun motif d'agir contre son autorité. Toutes ces manœuvres et tant d'autres du même genre, que la tyrannie emploie pour se maintenir, sont d'une profonde perversité.

§ 8. En les résumant, on peut les classer sous trois chefs principaux, qui sont le but permanent de la tyrannie : d'abord, l'abaissement moral des sujets ; car des âmes avilies ne pensent jamais à conspirer ; en second lieu, la défiance des citoyens les uns à l'égard des autres ; car la tyrannie ne lieut être renversée qu'autant que des citoyens ont assez d'union pour se concerter. Aussi, le tyran poursuit-il les hommes de bien comme les ennemis directs de sa puissance, non pas seulement parce que ces hommes-là repoussent tout despotisme comme dégradant, mais encore parce qu'ils ont foi en eux-mêmes et obtiennent la confiance des autres, et qu'ils sont incapables de se trahir entre eux ou de trahir qui que ce soit. Enfin, le troisième objet que poursuit la tyrannie, c'est l'affaiblissement et l'appauvrissement des sujets ; car on n'entreprend guères une chose impossible, ni par conséquent de détruire la tyrannie quand on n'a pas les moyens de la renverser. »

L'ingénierie sociale, finalement, c'est vieux comme le monde…

--- oO&Oo ---

Sources

* La République. Platon.

https://fr.m.wikisource.org/wiki/La_R%C3%A9publique_(trad._Cousin)/Livre_neuvi%C3%A8me

* La Politique. Aristote.

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Aristote_-_La_Politique.djvu/458 (fin de page et suivantes).

* L'émission complète de Barbara Stiegler à France Culture le 4 janvier.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/democratie-barbara-stiegler.jpg

Monographie d'une manifestation française : celle du 12 décembre 2020 à Paris

tchakpoum — 2021-01-05T10:37:26Z

Ce court document vidéo est intéressant à deux titres :

La République Française nous a habitués, malheureusement, à ses violences policières. Ce document détaille la tactique la plus récente sur le terrain. Il présente aussi la gestion de la manifestation depuis la Préfecture de police à Paris, le travail des médias au retournement de faits, le mensonge politique qu'elle nourrit, la participation judiciaire au piétinement des libertés individuelles.

C'est un trop rare travail d'investigation journalistique qui manque tant : abouti sur le fond et la forme. Sur le fond, le document présente le détail des activités de la République Française sur une manifestation de citoyens qui manifestent un désaccord. Sur la forme son montage saisit les faits et les effets de la manifestation avec une construction visuelle qui fournit une information tout autant dense que synthétique et consomme peu de temps à l'internaute.

C'est un travail de Sébastien Bourdon, Camille Polloni, Antton Rouget, Antoine Schirer, pour Médiapart, publié le 3 janvier 2021.

https://www.mediapart.fr/journal/france/030121/comment-les-forces-de-l-ordre-ont-sabote-la-manifestation-du-12-decembre-2020

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/manifestation-sabotee-enquete.jpg

Dr Gérard Maudrux : "les médecins ont peur, ils se taisent"

tchakpoum — 2021-01-04T07:40:16Z

Gérard Maudrux a commencé à exercer comme chirurgien urologue libéral à Grenoble. Il a ensuite été président pendant 18 ans et jusqu'à la fin de 2015, de la Caisse autonome de retraite des médecins de France, la CARMF.

Il témoigne à FranceSoir, en partenariat avec l'association BonSens, sur les raisons du silence des médecins généralistes, à qui on interdit les premiers soins aux patients contaminés par le virus. Il indique diverses manières d'exercer la coercition et comment les médecins se laissent étouffer. Il relève une différence notable entre ancienne et nouvelle génération (que l'on retrouve, d'ailleurs, chez les médecins médiatiques entre les pro et les anti hydroxychloroquine).

Si les médecins n'ont pas le droit de soigner précocement contre le covid, ils sont cependant payés à l'injection du vaccin Pfizer. Des médecins transformés en exécutants sanitaires.

Encore du jamais vu en matière de cotation d'actes médicaux pour une #vaccination ! #COVID19 une poule aux oeufs d'or pour les laboratoires et un gouffre pour la sécu. Une pathologie qui se soigne pourtant en phase précoce avec des protocoles peu coûteux... Consentement au coeur pic.twitter.com/6WLYcNgxWW

— Laissonslesprescrire (@Laissonslespre1) January 1, 2021

Le docteur Gérard Maudrux tient aussi un blog. Il pense qu'il y a un jeu suffisamment important d'anciens médicaments à essayer pour enrayer l'épidémie, où du moins, la réduire à bas bruit, comme la grippe saisonnière. Les résultats sont particulièrement spectaculaires avec l'ivermectine.

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/

https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/video-debriefing-dr-gerard-maudrux

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/maudrux-medecins-peur-1.jpg

Un gospel à Noël pour Julian Assange

tchakpoum — 2020-12-28T11:22:58Z

Le traitement médiatique de cette chanson n'aura pas lieu. Parce qu'avec le monde qui vient, Noël sera une tradition identitaire à éviter. Les chanteurs seront des racisés victimes de l'esclavage colonial. Le gospel, comme l'oncle Ben's ou Banania, sous une image sympathique, ne sera que la stigmate véhiculant le stéréotype du racisme structurel. Assange sera un mâle blanc de moins de cinquante qui a cru, avec sa notoriété acquise, pouvoir se laisser à des pulsions prédatrices contre la minorité sexuelle entretenue dans la soumission.

Avec ces chanteurs, Noël existe encore. En dépit de la très sainte papauté, qui verse du côté de ses décombres, avec sa crèche 2020 du Vatican à faire peur aux petits enfants.

Le London Gospel Choir, est une compagnie qui organise des concerts de gospel, ces chants nés dans les plantations de cotons, avec le negro spiritual.

La compagnie est allée sur le parvis blême d'une des pires prisons de l'Union Européenne. Elle s'est installée au milieu des gyrophares bleus, omniprésents maintenant sur les espaces publics de l'Europe otanique.

La chanson Something Inside So Strong avait été créée par Labbi Siffres pour encourager les africains du Sud, alors emmurés alors par l'Apartheid, à croire en eux. Elle est adressée cette fois ci au journaliste le plus célèbre du monde, qui donne mauvaise conscience à tous les médias, pour avoir fait son travail d'informer. Détenu, il lutte contre la mort par suffocation de l'isolement, dans le pays de la Magna Carta, initiateur du statut de prisonnier politique.

Ce cadeau offert est un moment de répit, un monde d'avant qui vit encore.

Gospel de Noël pour Assange

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/82156-gospel-noel-pour-assange-devant-prison-londonienne-ou-il-est-detenu

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Gospel_Assange.jpg

"Mal traités", un documentaire d'Alexandre Chavouet

tchakpoum — 2020-12-10T08:43:35Z

Le microbe n'est rien, le terrain est tout.

Un reportage sur un impensé : celui du traitement contre le coronavirus.

Le documentaire démarre sur cette étrangeté de l'interdiction faite aux médecins de traiter les patients, hormis, on le sait, en salles de réanimations ouvertes aux malades en stade terminal des maladies causées par le virus. Il explique ensuite comment un médicament banal à essayer, l'hydroxychloroquine, est devenu un produit dangereux. L'on découvre que le but était d'imposer à la place le remdesivir, avéré maintenant bien plus dangereux que le vieux médicament dénigré.

Le documentaire élargit à d'autres traitements délaissés qui donnent pourtant des résultats observationnels et cliniques : les vitamines D et C, le zinc. Il élargit aux autres traitements possibles des plantes et des huiles essentielles dont on sait parfaitement les possibilités curatives, mais qui subissent le barrage de la validation : des essais cliniques qui seraient trop onéreux pour des traitements pas assez rentables.

La dernière partie développe sur la myopie de la médecine occidentale, à partir du constat que certains contaminés n'ont aucun symptômes, alors que d'autres en meurent. Il existe pourtant des indications d'hygiène de vie, des principes nutritionnels et des traitements de fond relativement simples pour maintenir le système immunitaire, l'oublié de la médecine d'aujourd'hui. Le professeur Perronne, l'un des interviewés, explique qu'il n'en a rien appris durant sa formation en médecine, mais que ce sont le malades rencontrés qui lui ont changé ce regard.

L'intérêt par rapport au documentaire « Hold-up » est que celui de « Mal traités » ne déroule qu'une problématique avec une construction argumentative accessible et facile à reprendre. Au-delà de la dénonciation qui est faite, la problématique démontre d'elle-même toute la vanité de la solution curative actuelle au virus.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/mal-traites-documentaire-alexandre-chavouet.jpg

L'espion qui nous veut du bien ? Marc Eichinger

tchakpoum — 2020-12-03T10:22:14Z

Thinkerview le 1er décembre 2020

58 ans, des origines suisses, trader dans sa première vie, Marc Eichinger est sollicité par Areva à titre de détective pour son expertise en intelligence économique. Il publie un rapport qui indique des fraudes et surfacturations d'achats de mines à peu de valeur. C'est le début de l'affaire Uramin cette encombrante société rachetée par Areva, propriétaire de mines africaines d'uranium pratiquant l'optimisation fiscale, via des sociétés offshores. Depuis, les scandales sans fins, abimant les relations diplomatiques et économiques entre la France et les états africains, aux ramifications étendues, impliquant des dirigeants politiques etatsuniens, agitent Areva et la République Française.

Il a fondé en 2004 l'APIC (Assistance Petroleum International Capital), qui a vocation à protéger les multinationales dans les pays à risques, surtout au Moyen-Orient et en Afrique de l'Ouest. Il a travaillé avec diverses sociétés et pays, notamment les DGSE et DGSI, avec des anciens militaires du 2^ème REP. Il a enquêté dès 2006 sur les détournements de fonds d'origine étrangers à destination de la reconstruction de l'Irak. Il explique notamment, dans cette interview, au début, qui a organisé l'appui logistique à l'exportation de pétrole pour financer l'Etat Islamique.

Il connaît bien les guerres, ses horreurs et ses lois féroces qui lui sont propres, ses témoignages durant l'interview indiquant d'eux même qu'elles ne sont pas souhaitables.

C'est un baroudeur, fasciné par le patriotisme des agents au service de leurs pays. C'est aussi un agent « multicartes », puisqu'il a livré aussi en 2018 au FBI des informations sur Areva. Il livre tout un chapelet de révélations effroyables sur l'incurie politique de la France. Il laisse transparaître des leçons sur la trahison des élites, les élus politiques comme les hauts fonctionnaires aux services qui sont dus à la nation avec l'impôt des français.

Difficile de se faire une opinion définitive sur cet homme, mais il a livré dans cette interview des révélations en brouettes.

Un survol des scandales d'Areva et sur sa vulnérabilité, plus pour s'en faire une idée, car il n'est guère possible d'être exhaustif sur ce dossier.

https://www.capital.fr/entreprises-marches/affaire-areva-la-monstrueuse-amende-qui-menace-la-france-1308725

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/eichinger-espion.jpg

Police en roue libre : bientôt sans contrôle ?

tchakpoum — 2020-11-26T15:18:07Z

La vérité selon la France qui vient et selon les preuves par l'image

Sans vidéo, il s'agit d'un producteur de musique qui n'avait pas de masque et allait dans son studio d'enregistrement. Interpellé, il s'est rebellé, a outragé les agents de l'Etat, a donné des coups et a tenté de prendre leurs armes. Il était en garde à vue, attendant son inculpation.

Voilà ce qu'il en est avec des vidéos restituées par l'agence d'information Loopsider, qui seront bientôt interdites de publication.

DOCUMENT : la séquence intégrale des 13 minutes de l'agression policière contre un producteur de musique parisien. Attention : images difficiles de violences et d'insultes racistes. pic.twitter.com/37EbfgID2T

— Loopsider (@Loopsidernews) November 26, 2020

Ça s'est passé samedi à Paris. 15 minutes de coups et d'insultes racistes.

La folle scène de violences policières que nous révélons est tout simplement inouie et édifiante.

Il faut la regarder jusqu'au bout pour mesurer toute l'ampleur du problème. pic.twitter.com/vV00dOtmsg

— Loopsider (@Loopsidernews) November 26, 2020

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Image1-3.jpg

Le cavalier mongol, de Hamid Sardar

tchakpoum — 2020-02-13T15:08:11Z

"Avec un bon cheval, un chien et un bon fusil, je suis libre d'aller où je veux." Shukhert

… et des bons skis fabriqués sur place.

Hamid Sardar pourrait être une réincarnation de l'écrivain reporter Joseph Kessel, cette fois-ci en Iranien d'origine, avec un doctorat de sanskrit décroché à Harvard, polyglotte (parlant notamment le Français), qui arpente les steppes asiatiques, la Toundra et la Taïga, avec une caméra pour raconter les tribus nomades pas encore éteintes.

Si le documentaire dépeint les splendeurs de la vallée de Darkhad, au Nord de la Mongolie, à la frontière de la Sibérie, c'est aussi la fabrique d'un film qui raconte l'histoire d'un cavalier mongol à la recherche de voleurs de chevaux. Car Shukhert est dompteur de chevaux sauvages : il les attrape, reste dessus jusqu'à ce qu'ils se calment. Ils sont alors dressés pour le cavalier. Ça semble plus rapide que de leur murmurer à l'oreille. Plutôt que la psychologie, le Mongol a appris à écouter l'instinct des animaux, les humeurs de la nature et sans doute les esprits.

Diffusé sur Arte le 8 février 2020

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Le-cavalier-mongol.jpg