Signaler un abus

Oui, vous avez raison, les deux approches doivent se compléter.
Mais moi, je n’ai jamais aimé lire les biographies. Ou plutôt, j’aime lire les biographies quand le récit de la vie de la personne en question est rattachée à la société à laquelle il appartient, et non pas seulement un récit qui énumère les différentes péripéties de sa vie.
C’est cette histoire sans signification qui m’ennuie.
Et le rapprochement de l’histoire et de la sociologie me paraît être une réponse à la crise qui touche ces deux disciplines. Mais pour cela, les sociologues doivent rompre avec Durkheim et Bourdieu, les historiens avec Gabriel Monod, et envisager sérieusement l’approche braudelienne.
Car, quand on lit Braudel, on voit toute suite qu’il ne s’agit certes pas seulement d’histoire événementielle, mais d’histoire du temps long. Et dans cette perspective, Braudel fait appel à l’économie, la sociologie, la géographie tout en les respectant d’un point de vue épistemologique.