@sls
Mais il y a un biais sur les chiffres : les médecins généralistes, sachant qu’un patient est vacciné, écartent généralement d’emblée la piste COVID, donc ne prescrivent pas de test. Le COVID d’un vacciné pourrait alors passer pour un Rhume, ce à quoi il ressemble la plupart du temps. On ne peut donc prendre ces chiffres au pied de la lettre. Ils ne sont pas issus d’une étude rigoureuse.
Quoiqu’il en soit, il apparaît qu’être vacciné n’est pas une garantie absolue.
Bricmont ne réfléchit pas correctement. Déjà, il n’y a pas "La Science", il y a plusieurs sciences, avec chacune leur spécificité (entre les maths, la physique, la biologie, les sciences humaines), où l’expérimentation, quand elle est possible, ne donne pas le même niveau de preuve.
De plus, toutes ces sciences sont traversées elles-mêmes par divers paradigmes, ce que je préfère appeler diverses "écoles de pensée".
Cette variété de paradigme est même nécessaire à la recherche, puisqu’elle permet d’envisager les choses sous plusieurs points de vue. Pour son domaine de compétence, je laisse Bricmont considérer l’histoire des conceptions de la lumière : onde ou corpuscule ?
Ces deux points de vue distincts ne furent-ils pas utiles à la physique ?
Par conséquent, la recherche gagne à un certain pluralisme. À contrario, elle perd au consensus.
Si vous voulez explorer tous les recoins d’une forêt, lors d’une battue par exemple, votre stratégie peut elle être d’enjoindre chaque batteur de prendre chacun le même sentier à chaque fois ?
Condamneriez-vous celui qui s’aventure hors des sentiers battus d’être contre toute découverte, alors que c’est justement lui, le seul qui explore vraiment ?
Certes. Mais comment les états ont-ils été amenés à se départir de leur pouvoir de création monétaire ?
C’est déjà qu’il y avait un problème politique.
Et ça rejoint le sujet ici. À partir du moment où la politique fut fondée sur l’opinion générale, elle fut guidée par les seuls en capacité de communiquer leur opinion à grande échelle : les plus fortunés.
Ainsi, Mr Schwab, patron de Davos, bien que sa pensée politique soit digne d’une dissertation d’un lycéen moyen, a une très grande influence, mais ce n’est que par sa fortune personnelle.
En démocratie, les seuls qui ont le temps de participer politiquement, sont les riches. Les premiers furent les banquiers.
@yoananda2
la religion ne permet pas d’économiser du kwh. Certains vont dépenser beaucoup d’énergie pour une croyance, ce qui semblera absurde à celui qui ne la partage pas. L’énergie est purement matérielle. Or ce qui importe aux hommes n’est pas seulement matériel, chose que les athées peinent à percevoir. Pour prendre un exemple non religieux mais culturel : considère les salaires exhorbitants versés aux footballeurs. Quel énergie font-ils gagner ? Aucune. Le spectacle qu’ils offrent est à la mode, c’est tout.
Une fois les besoins matériel assouvis, les gens payent pour ce qu’ils aiment. Or on ne peut étalonner l’amour.
Cela dit, une société où tout les achats découleraient de caprices n’irait pas loin.