Manpo

@Machiavel
 
Merci camarade, mais il n’y a pas grand courage à perdre son temps sur agora avec les bas du front (de gauche). Je comprend largement ton exaspération, ça m’arrive aussi. Et c’est toujours un plaisir de te lire aussi. Même si on va pas être d’accord sur certains points, c’est toujours agréable de voir le sérieux la cohérence, et l’honnêteté de tes réflexions.
 

@Medhi the
 
Peut on etre nationaliste sans etre d extreme droite ou pour le rejet de l autre ?C est une question sincere...
 
Réponse : Oui. Il te suffit d’aller voir la définition de nation, nationalisme (a moins que pour toi préférence soit synonyme de rejet et de haine de l’autre).
 
Si je te resume bien, finalement le nationalisme n a d intérêt que pour ceux qui detiennent le pouvoir au sein de la nation...
 
Absolument pas (même si ce fut le cas dans l’histoire). Chavez par exemple, utilise le nationalisme dans l’intérêt de son peuple.
Ce serait comme de dire "Si je te résume bien, finalement le communisme n a d intérêt que pour ceux qui détiennent le pouvoir au sein du pays..." Oui dans l’application qui en a été faite en URSS, mais non dans la définition du communisme.
 
Je te conseille d’aller voir les définitions de ces mots (nation, nationalisme) et d’en tirer tes propres conclusion. Plutôt que de te contenter de l’analyse diabolisatrice et quelque peu branlante de Walid.
 
 

@Toug
 
Déjà, par honnêteté et par sérieux, tu pourrais mettre le lien du commentaire de Soral. Ensuite, et c’est le comble, tu demandes des arguments à Machiavel, en oubliant que tu n’en a apporté aucun de ton coté. Aucun a part dire : "Soral est un bon petit néonazi..." " Et c’était évidemment pas de l’humour..." (comme si tu avait une capacité à lire dans les pensées des gens). Comprends, donc, que machiavel ne veuille pas répondre aux élucubrations caricaturales d’un hurluberlu.
 
@Isga
 
je rappel la particularité du Nazisme par rapport aux autres idéologie d’extrême-droite : LE RACIALISME.
 
Non, c’était le racisme (supériorité aryenne), et non pas le simple racialisme.
 
1. Soral est d’extrême droite (je ne pense pas qu’il le renie, faudrait vérifier)
 
Complétement faux (dans son discours en tout cas, après je ne lis pas encore dans les pensées comme d’autres), et il le renie.
 
2. Il est OUVERTEMENT racialiste.
 
Reste à définir ce qu’est le racialisme et en quoi il se différencie radicalement du racisme. Mais bon comme " il n’y a même pas de questions à se poser..."(sic), je ne pense pas que tu prendra la peine de le faire.
 
3. Il est donc néo-NAZI
CQFD
 
Conclusion purement démagogique, typique d’Isga.
 

@soulmanfred

Le national-bolchévisme dont tu parle est la doctrine d’un parti très récent apparemment (1992). Si on parle des bolchéviks qui étaient au pouvoir en URSS, je ne peux que te citer Marx et Engels :
 
"En outre, on a accusé les communistes de vouloir abolir la patrie, la nationalité.

Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.

Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l’uniformité de la production industrielle et les conditions d’existence qu’ils entraînent.

Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore. Son action commune, dans les pays civilisés tout au moins, est une des premières conditions de son émancipation. 

[...]

PROLÉTAIRES DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ VOUS "

Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste.

Le bolchévisme n’était pas une doctrine nationaliste. Elle était internationaliste, il suffit de voir l’allègence à Moscou de tous les partis communistes d’Occident.

Quand au nazisme, nationaliste oui, mais un nationalisme à vocation hégémonique et mondialiste. Ce que n’est pas le nationalisme dans sa définition.

Voilà, j’en ai fini de mon " élucubration délirante".

@soulmanfred
 
Et non, les bolchéviks étaient internationalistes. Commentaire d’un mondialiste qui cherche à diaboliser le nationalisme en l’inventant à toutes les sauces.