jahlucine

Ok je vous comprends bien. Mais d’autres esperent glisser une quenelle par les urnes, ce qui est, il faut le leur reconnaitre, plus pragmatique et un vrai plan d’action a moyen terme.

S’informer c’est évidemment bien aussi. Mais il faut reconnaitre que Marine Le Pen ne pouvait que nier sa proximite avec dieudonne dans les medias. Et je pense que les fans de dieudonne n’auront pas ete repousses par ca, car ils ont bien compris qu’elle n’avait pas le choix. Mais je repose la question, poster cet article est il vraiment un geste d’information revolutionnaire ? etes vous sur que ce n’est pas plutot un petit geste partisan un peu mesquin ?

Je penche pour la deuxieme hypothese. Mais encore une fois je ne cherche pas la dispute acharnee et j’espere plutot dclencher une reflexion chez vous.

Quand on s’interesse aux analyses de soral/asselineau/cheminade/dieudonne/nabe etc.... on apprend a depasser les categories definies par le systeme. Ces categories sont souvent obsoletes et servent a bannir tel ou tel autre interlocuteur.

C’est ainsi je crois qu’on en arrive a ne plus croire la tele voire ne plus la regarder, questionner le 11 septembre, l’emission monetaire, le systeme politique, faurisson etc...

Finalement il est logique de revoir d’un oeil nouveau les personnes diabolisees par le systeme, donc notamment Le Pen. Je crois que c’est la logique de Soral et Dieudonne (Nabe aussi a un certain moment).

On se rend alors compte que Le Pen n’a pas fait plus de derapages racistes que Chirac/ Hortefeux/ valls etc... c’est juste la facon de monter ces evenements qui varie selon que le parti soit valide ou pas par les medias.

C’est finalement l’analyse ultime qui manque a certains (asselineau/dupont aignan) qui crachent sur le FN des qu’on leur en parle.

C’est triste et un peu grotesque, et ca me rappelle Didier porte qui traite Val de fasciste mais ne veut pas soutenir Dieudonne, pretextant que "chacun a sa part de sacre" :

http://www.dailymotion.com/video/xdul3j_menard-appelle-dieudonne-pour-porte_news#rel-page-1 

(8eme minute)

Encore une fois je ne suis pas specialement frontiste, comme mon avatar le rappelle je suis a la base fan de zeitgeist. Mais c’est le raisonnement logique qui me vient. 

Cet article est un extrait d’une interview que j’ai deja postee :

http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/marine-le-pen-invitee-de-32962 

Il aurait donc suffi que l’argentin mette un commentaire dans cette vidéo. Mais il a préféré poster un article, car l’argentin est un pro Asselineau, un pro UPR.

Rien de mal à cela me direz vous, en effet nous sommes plusieurs à apprécier les conférences d’Asselineau dans le milieu "dissident". Seulement voila, Alain Soral dans son dernier entretien a attaqué Asselineau :

http://www.dailymotion.com/video/xn7g3j_e-r-soral-decembre-2011-partie-2_news?start=973#from=embediframe 

(16eme minute)

disant qu’asselineau serait à peu pres du niveau de biquette qux prochaines elections.

Comme Soral préconise plus ou moins Marine le pen les amis de l’upr contre attaquent.

Bref.

Ce que j’ai envie de dire au final c’est que je suis assez d’accord avec Soral, la probabilite de voir asselineau/cheminade/dupont aignan/biquette exploser dans les sondages est extremement faible (sauf a la limite si le systeme decide d’en promouvoir un). Je comprends donc la logique qui consiste à utiliser l’existant, c’est à dire un parti à 20% dans les sondages, le plus anti système de ceux qui ont disons pus de 10%, qui est promu par le système pour créer une sorte d’impasse : soit vous votez UMPS soit vous devez voter pour Marine Le Pen sur qui on crache toute la journée.

C’est une facon en effet de mettre une quenelle au systeme, si marine passait le 2eme tour.

Je comprends donc les mouvements qui preconisent l’abstention ou le changement par l’insurrection etc.., mais pour ceux qui veulent un changement par les urnes, sincerement il faut etre un peu realiste : asselineau/cheminade/dupont aignan/biquette ne participent qu’a l’emiettement des voix.

Donc Mr l’argentin a la limite je comprends que vous ne soyez pas d accord et que vous restiez proche d’asselineau mais reflechissez un petit peu et evitez de depenser toute votre energie pour diviser, car cela fait les affaires des gens en face.

http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/le-cartoon-qui-cartonne-32589 

Ca ne me derange pas du tout qu’elle soit repostee je la trouve tres pedagogique. Je m’etonne seulement que les moderateurs d’agoravox TV (qui ne sont pas les lecteurs au passage car la section moderation d’agoravox tv plante curieusement) aient accepte cette video alors qu’on m’a refuse par ailleurs des videos au motif suivant :

"Nous vous remercions d’avoir soumis votre article  sur AgoraVox. Toutefois, le comité de rédaction n’a pas validé

Etonnant non ?

Voila des exemples de videos qui m’ont soit ete refusees, soit qui attendent depuis 1 semaine (probable refus a venir).

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wJKItH-rQxQ 

http://www.youtube.com/watch?v=BysGXTJetHM&feature=player_embedded 

Un article sur une video d’Etienne chouard :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6LB462z-j70 

Mon texte sur etienne chouard :

Etienne Chouard explique son idée de tirage au sort pour gérer les affaires de la cité. L’entretien est intéressant, mais j’ai relevé surtout quelques passages, qui démontrent qu’Etienne Chouard a bien compris les mécanismes de diabolisation, et il n’est pas dupe. 

-> 44:04

"Aujourd’hui y’a des tas de gens qui son considérés comme des démons et qu’on ne veut même pas entendre"

-> 57:14

"Je trouve Soral parfois très intéressant. Et pour certains Soral c’est un diable absolu..."

-> 1:03:00

Jean Robin "Vous citez beaucoup Robespierre, vous allez vous faire encore des amis" (sourire gêné), réponse agacée d’Etienne Chouard "Non mais faut arrêter de diaboliser Robespierre.."

-> 1:09:30

Jean Robin "Mélenchon d’ailleurs fait cette proposition" Etienne Chouard "Oui mais Mélenchon propose des tas de choses tout à fait pertinentes"

-> 55:20

"On a interviewé récemment des représentants de Zeitgeist" Etienne Chouard "Oui je trouve qu’ils font des films intéressants"

C’est une belle leçon en tout cas, car diviser la dissidence ne sert évidemment que le pouvoir. Dommage que les représentants de ces mouvements ne soient pas aussi solidaires que leurs lecteurs.

Je me suis permis d’aller faire un tour sur les profils de Jean Valjean et La Boule. Leurs commentaires en nombre impressionnant :

Jean Valjean 340 / La Boule 177 / Latigeur 410

Ils sont souvent du même acabit. agressifs, souvent insultants, résolument anti Dieudo, anti Soral, anti Meyssan. Mais surtout anti Agoravox. Décrit comme le repère des "débiles" "attardés de tous poils" qui "suivent leur gourou".

Etonnant non ?

En feriez vous autant dans un site que vous jugez grotesque ?

Puis plein de compassion je me suis dit que guetteur de site dissident, ça doit être le bas de l’échelle de l’empire occidental.

Au final, les analystes, il est vrai, prennent automatiquement la défense des régimes attaqués et sont parfois trop angéliques. En réalité les américains (pour faire simple) ont laissé dans ces pays cibles des régimes critiquables s’installer pour faciliter leur éviction.

Bref, ceci étant dit, revenons sur l’auteur de cet article. Mr Latigeur, vous venez critiquer agoravox, où selon vous tout ce qui est anti mainstream serait par défaut vrai. On veut bien vous croire ici et on est toujours heureux de débattre, mais regardons un peu vos précédents articles :

-Un article anti dieudonne :

(je vous laisse apprécier le parti pris du texte)

-Un article pro "peuple Ouigour"

(les connaisseurs reconnaitront qui avait agité cette rixe ethnique)

-Un article anti régime iranien

(idem je vous laisse apprécier le texte)

-Un article anti Meyssan

-Un article contre Mr Jorion

Des articles toujours très agressifs d’ailleurs. 

Alors nous serions des idiots à Agoravox, soit. 

Nous verrions des complots absurdes là où il n’y en a pas. Soit aussi. 

Mais quand on suit votre ligne éditoriale, on cherche le fil conducteur et on se dit que finalement ... on ne s"était peut être pas trompé.