• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

iakin

Se construire à l’opposé des gens que l’on méprise ne vaut pas mieux qu’imiter les personnes qui nous dominent. L’anti-conformiste est un conformiste qui s’ignore.

Tableau de bord

  • Premier article le 24/02/2011
  • Modérateur depuis le 18/04/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 30 736 525
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 6 4 2
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : nombre de réactions













Derniers commentaires




  • vote
    iakin 23 juillet 2013 16:40

    Eh bien il faudrait regarder dans le Robert étymologique, ça serait un bon début.... ensuite peut-être dans l’encyclopédie universalis et dans des bouquin d’histoire des idées politiques. 

    J’avais tout ça sous la main avant, mais là comme je suis de passage à Paris (un passage qui s’éternise d’ailleurs)...
     
    Ça ne m’étonnerait pas que nationalisme soit un mot allemand au départ, là-bas c’est l’idée de nation qui a précédé celle de l’Etat contrairement à chez nous. Je pense que le terme devait plus ou moins qualifier toute personne qui défendait l’idée de l’Etat-nation, avant de devenir une véritable idéologie politique par la suite. Mais bon, ce n’est que des suppositions, mes lectures là-dessus remontent à un moment. 


    Tiens je m’aperçois qu’il a une encyclopedie universalis sur le net... mais ça ne vaut pas la vraie. L’article que j’ai trouvé est celui-ci :
      
    "Il n’est guère de mot, dans le vocabulaire historique et politique de l’époque contemporaine, plus chargé d’ambiguïté que celui de nationalisme. Non seulement les considérations d’ordre moral, les préoccupations de la polémique, le souci de justifier et de condamner ne cessent d’en altérer l’utilisation, mais c’est surtout sur le terme même et sur sa définition que pèse durablement l’équivoque : mis en usage en Grande-Bretagne et en France dans le courant du XIXe siècle, il n’a cessé de s’enrichir de significations successives, dérivées les unes des autres, mais non obligatoirement réductibles l’une à l’autre.
    En France même, le mot, vraisemblablement d’origine britannique (l’adjectif nationalist est mentionné dans la langue anglaise dès 1715), n’apparaît qu’à l’extrême fin du XVIIIe siècle, et pour désigner essentiellement les excès du patriotisme jacobin. Resté longtemps d’un usage très épisodique en même temps que très incertain, il se généralise dans les dernières années du siècle suivant, mais en conservant, dans les habitudes les plus courantes de la langue, une triple signification. Il peut en effet être péjorativement employé pour stigmatiser certaines formes outrancières de patriotisme, devenant alors synonyme de chauvinisme. Il peut encore désigner les revendications d’un peuple assujetti aspirant à l’indépendance (les nationalismes polonais, irlandais, etc.). Il peut enfin servir d’étiquette et de profession de foi à certaines écoles et à certains groupements qui, affirmant la primauté dans l’ordre politique de la défense des valeurs nationales et des intérêts nationaux, sont généralement classés à droite ou à l’extrême droite de l’opinion politique (les nationalismes barrésien, maurrassien, etc.).

    En langues allemande et italienne, le mot, démarqué du vocabulaire politique français, a longtemps conservé une semblable pluralité de significations. En langue anglaise, en revanche, il semble s’être rapidement stabilisé pour désigner de façon générale les diverses manifestations de la conscience nationale et du caractère national."


  • vote
    iakin 23 juillet 2013 16:19

    Je devrais faire un effort pour te surprendre alors que toi tu n’en fais aucun ? Ha !

    Je ne fais qu’utiliser tes propres techniques moisies pour que tu voies un peu l’effet que ça fait.
      
    Qu’est-ce que tu disais déjà ?.... ah oui :
    FERME LA LE TROLL !


  • vote
    iakin 22 juillet 2013 13:54

    Donc je vois que tu n’as pas changé... tu fais celui qui aime débattre et réfléchir, mais que nenni, quoiqu’on te dise, quoi que tu répondes, tu répéteras de tout manière toujours la même chose...

     
    L’idéologie politique ce n’est pas une religion, il y a pas un dogme écrit dans le marbre et à suivre à la lettre. Ce n’est parce que E&R se prétend socialiste et veut d’un Chavez qui rechristianise la France qu’ils sont chavistes. Qu’en sais-tu de ce qu’aurait voulu Chavez pour la France et l’Europe ? Rien, il n’a jamais rien dit là-dessus.


  • vote
    iakin 22 juillet 2013 13:42

    Chouard se défend en tentant de s’approprier les mots qu’on utilise contre lui pour le discréditer, comme par exemple des socialistes à un moment donné ont commencé à se proclamer marxistes à force qu’on les appellent ainsi pour se moquer d’eux, ainsi, en assumant le terme il n’y avait plus matière à rire chez leurs adversaires.

    Mais dans le cas du nationalisme c’est absurde, à moins que les mots n’aient plus de sens, car dans ce cas comme je fume du tabac je suis tabagiste. Et comme j’ai fait un peu de guitare quand j’étais ado, je suis musicien, etc.
    Quand on est rationnel on ne travaille pas à faire perdre aux mots leur sens.
      
    Si tu aime et défend ta nation tu es patriote, c’est la définition. Le nationalisme est autre chose, c’est un mot qui a été inventé par des gens qui se réclamaient tels et qui ont défini exactement ce qu’ils voulaient dire par là. Pour eux c’est la nation qui fonde l’Etat et non l’inverse.
    Et que je sache Robespierre ne s’est jamais dit nationaliste (ni socialiste), tu ne peux pas lui mettre une étiquette à postériori, à moins d’être maladroit ou sinon malhonnête.


  • 2 votes
    iakin 22 juillet 2013 13:21

    Ha c’est la meilleure !

    T’as relu ce que t’as écris plus haut sur le FdG et Merluchon avant d’écrire ton message ?
    Tu réfléchis à ce que tu dis parfois ?
      
    Et la vieille technique droitarde d’accuser ses adversaires de ce qu’on fait soit même, je connais.
    Sans doute pas toi, tu dois faire ça inconsciemment, tu n’as pas milité à droite comme moi.
    Eh oui tout le monde a milité pour tout le monde de nos jours, tu savais pas ?
    Même Soral est passé par les Verts et Cohn-Bendit par E&G... ce bon vieux réseau troskiste, ils sont trop forts. Les fafounets qui ont milité à gauche, c’est de la rigolade à côté. Tu crois que Soral il fait quoi à l’extrême-droite ?
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité