romain

Il y a régulièrement des candidats sans étiquettes par exemple qui se lancent dans des villes de petites ou de grandes importances sans pour autant être endettés ou riche comme crésus. Mais évidemment on prend bien souvent ce genre d’engagement à la rigolade en leur demandant par exemple " mais pourquoi se présenter si vous n’avez aucune chance d’être élu ? puisque vous êtes transparent au niveau des médias ou au vu de vos peu de moyens ? " c’est justement révélateur de la manière dont fonctionne notre système. Quand tu as pas de moyens conséquent mais que tu as des idées et des projets plein la tête on te prend pas au sérieux, mais quand tu ne veux rien changer fondamentalement mais que tu as les moyens de te faire entendre là c’est intéressant.

On peut aussi dire que l’Iran promeut des mouvements qui sert ses intérêts comme d’autres pays ou organisations politique le font tout autant... ce n’est donc pas un hasard.

Maintenant quitte à faire une campagne politique autant l’a faire sans influence étrangère même sans être riche ça aura au moins le mérite d’être sincère et de faire avec les moyens du bord. Afin d’avoir au final un tant soi peu d’indépendance d’esprit et d’action tout comme des associations ou organisations politique en France font le choix de fonctionner sans subventions publiques par exemple.

Bonsoir, personnellement je ne vois pas où est le problème tant qu’il y a un(e) contradicteur(ce) en face , peu importe le contenu du message délivré du moment qu’il ne s’agit pas d’une tribune personnelle. Cela permet à chacun d’entre nous de se faire une idée en confrontant les uns et les autres justement, mais la meilleure des manières d’approfondir un sujet en particulier est d’en discuter de vive voix plutôt que de rester spectateur d’un débat ou à travers un écran.

Si pour certains d’entre vous un parti ou mouvement politique se doit de ne pas accepter la critique et les commentaires et intervenants doivent uniquement être d’accord sur tout on peut oublier la notion même de débat alors...

Et le fait que d’autres partis font la même chose n’est pas une raison pour faire de même il me semble.

Certains commentaires se demandent même quel intérêt il y a t-il a donné la parole à des "adversaires" politique , peut être pour confronter les idées et mettre les choses au clair sur certains sujets afin de permettre à ceux que le ou les sujets intéressent puissent se forger leur propre opinion par exemple.

Et pour finir, il y a une différence entre l’insulte et la critique qui peut être constructive, mais chez bon nombre de militants politique la critique est bien souvent très mal perçue c’est une constante...

L’un empêche pas l’autre, en tendant vers davantage d’autonomie tout en s’opposant par tous les moyens nécessaire au système actuel là où nous sommes.

Des actions comme le boycott, l’autonomie (économique/sociale etc...) , les grèves générales illimités (et non pas 24h ou 48h) ne sont pas négligées et pour le moment ces initiatives n’ont pas été utilisées jusqu’au bout.

Mais puisqu’un soulèvement ou toute forme de changement ne se décrète pas en un claquement de doigt il faudra encore attendre cette "étincelle" qui mettra une fois pour toute le feu au poudre comme on dit.

Enfin, quelques soit les risques de déstabilisation d’un État qui ne sont pas non plus à négliger, c’est là aussi qu’on verra qui souhaite véritablement une réelle rupture avec ce qu’ils vivent au quotidien et ce qu’ils veulent réellement... entre un éventuel "changement" qui ne tient qu’a eux de construire et un statu quo politique.