Gollum

@Qaspard Delanuit

Je suis tout à fait d’accord. On peut citer un autre dissident, non republié, Raymond Abellio, considéré comme un génie à l’époque, et complètement oublié aujourd’hui..

Je rajoute que dans ce topo on écrit : "Le fluide non-visqueux n’existe pas".

Or un fluide visqueux est visqueux parce que forces de frottement entre particules.

Voilà. CQFD. Vous pouvez aller vous rhabiller. Bon vent. 

Pour moi c’est fini vous pouvez bien pondre ce que vous voulez derrière j’arrête là.

@ffi

Vous confondez encore une fois les notions de niveau. Bien évidemment que l’on considère un fluide comme une matière continue même si ce fluide est composé de particules. Au niveau macroscopique un fluide est continu. Au niveau microscopique il est composé de particules. Je l’ai d’ailleurs déjà dit.

http://www.sciences.univ-nantes.fr/sites/claude_saintblanquet/synophys/45meflu/45meflu.htm

Dans ce petit topo (mais vous allez me parler d’idéologie là encore je le sens) la notion de viscosité du fluide est bien liée à la notion de particules à l’intérieur de ce fluide.

Je cite : "L’expérience montre que, lors d’un écoulement d’un fluide, la pression (force normale) ne suffit pas à expliquer les phénomènes et qu’il convient d’introduire des forces tangentielles qui s’opposent au mouvement du fluide. Ces forces, de type frottement, dues aux interactions entre molécules du fluide, sont appelées forces de viscosité."

Il n’existe pas, ffi, de fluide, totalement fluide, et donc totalement continu, au niveau microscopique…

Faudra le dire combien de fois ? 

@Qaspard Delanuit

Pauwels, que j’ai adoré, et qui fut un grand pote à Alain de Benoist, fut victime d’une campagne de haine sans égal, bien supérieure même à celle qui frappe Soral. Il fut menacé de mort. Il en fut très affecté. Voilà comment on traite les esprits aristocratiques dans un monde nivelé par le bas et la bêtise profonde...

@zzz999

donc comment l’apotre Jean a t’il pu sortir cette fulgurance concernant le 666 associé à un système d’achat vente global (probabilité de sortir une telle affirmation parmi les milliers d’innovations possibles de notre monde, le tout associé à un nombre et un seul ?

Je ne suis pas contre l’Apocalypse bien au contraire. Par contre 666 n’est pas lié à une innovation technique. Il concerne en fait la caste des marchands je l’ai déjà écrit ici même il y a longtemps.

Vous oubliez un truc quand même essentiel pour l’Apocalypse c’est qu’il parle d’un monde où l’argent est roi et les marchands les maîtres de la terre et que ce texte a été écrit à une époque où les marchands n’étaient pas les maîtres de la terre. C’était les guerriers les maîtres de la terre à cette époque… Rien que ça, pour quelqu’un d’à peu près intelligent et qui a du flair, fait qu’on est incité à s’intéresser à ce texte...