micnet

@Qiroreur

J’ai une question toute simple à vous poser : estimez-vous sérieusement que le fait d’évoquer l’hypothèse d’une "remigration" serait plus ’irrationnel’ que de vanter les "joies" du multiculturalisme ? Après avoir écouté la vidéo, je n’ai pas entendu Rougeyron parler de ratonnades, il fait simplement le constat (évident pour peu qu’on regarde la réalité en face) que cette politique ayant conduit à une immigration arabo-musulmane de masse est un échec total. Alors que faut-il faire d’après vous ? Se contenter de dire en gros : ’ouais ok, le multiculturalisme, c’est pas terrible mais on n’a plus le choix, il faut faire avec...’ ou bien prendre acte de ce constat et réfléchir sérieusement à la suite ? Personnellement je n’ai encore jamais entendu un partisan de la remigration dire "maintenant on va pouvoir casser de l’arabo-musulman", faut arrêter de fantasmer...

@Joe Chip

Ouh là, j’ai l’impression de vous avoir quelque peu énervé 

" Je n’ai pas honte d’être un occidental. Epargnez-moi ce pseudo-relativisme, vous qui réduisez bien souvent le monde à une équation simpliste (moderne=mal, traditionnel=bien). A vous entendre, il suffit d’être "occidental" et "moderne" pour avoir tort. "

---> Ce n’est pas tout à fait exact, je dis qu’un occidental moderne SE PENSE comme étant le Bien et c’est cette attitude quasi-religieuse de manière (inconsciente) qui, effectivement, m’exaspère. Quant à moi, je ne suis pas un moraliste et ne me permets pas de prétendre que le monde traditionnel serait le ’Bien absolu’ face au monde moderne qui serait le ’Mal incarné’. Simplement, je crois à un équilibre des deux approches et force est de constater que le monde moderne nous a appris à conchier complètement le monde de la Tradition (et pas l’inverse), raison pour laquelle, à mon tout petit petit niveau j’essaie de pousser le curseur dans l’autre sens !

"2 - J’ai le droit de penser qu’il faudrait réformer l’islam. Et vous, QUI au juste êtes vous pour prétendre qu’il ne faudrait pas réformer l’islam ? Une autorité en la matière ? En quoi l’ancienneté de l’Islam le rendrait-il supérieur à la modernité ? Dans quelle mesure un con salafisé serait-il porteur d’une sagesse ancestrale qui me dépasse ? "

---> Désolé de me répéter mais QUI êtes-vous pour affirmer qu’un salafiste serait un ’con’ par essence ? Il défend simplement des valeurs qui ne correspondent pas aux vôtres ni aux miennes. Mais pourquoi, dans l’absolu, seraient-ce nos valeurs qui seraient la "norme" à appliquer ? Quant à l’islam , oui en effet, je ne vois pas pourquoi on aurait à se mêler de vouloir expliquer aux musulmans ce qu’ils doivent croire ou pas et de quelle manière ils doivent appliquer leur religion. Moi, je ne m’estime pas en droit de juger la culture d’un autre de manière absolue en revanche je dis que sur MON territoire, ce sont mes valeurs qui doivent s’appliquer et pas celles des autres. Vous comprenez la différence ?

"3 - Il existe de nombreux réformistes au sein de l’Islam qui refusent l’emprise du fondamentalisme wahhabite, cette idéologie du désert qui exalte la pureté du vide. "

---> Et voilà ! L’arrogance de l’occidental moderne dans toute sa splendeur qui décrète du haut de sa chaire ce qui correspond au VRAI islam ! :- D. Vous êtes vraiment amusant car vous êtes vous-même dans une attitude religieuse sans même que vous en ayez conscience à vouloir expliquer que le wahhabisme ’exalterait la pureté du vide’. Ah bon, vous êtes imam ou tout simplement musulman ? 

Bref, pour vous, il y a les ’bons musulmans progressistes’ et les ’méchants musulmans salafisto-wahhabites’. Et après, vous m’expliquez que c’est moi qui suis simpliste  

@Joe Chip

"l’Islam a besoin d’une réforme profonde pour s’inscrire positivement dans la modernité"

---> Désolé mon cher Joe Chip mais c’est un raisonnement typique de l’occidental sûr de lui qui se croit supérieur au reste de l’humanité. Vous êtes QUI au juste pour prétendre qu’il faudrait "réformer" l’islam qui a "quelques années de plus" que la modernité ? Par ailleurs les faits, jusqu’à aujourd’hui en tout cas, vous donnent tort puisqu’on assiste à une reislamisation des musulmans d’Europe plutôt que leur ’laïcisation’.

Vouloir appliquer le même schéma à l’islam qu’au christianisme est un contresens puisque le second est le ’père de la laïcité’ ce qui n’est pas le cas du premier. 

La vraie question est donc bien la compatibilité de l’islam avec les valeurs de la France (que celle-ci soit républicaine ou pas) et la remigration n’est donc pas une mauvaise question en soi (cela n’n’implique évidemment pas de foutre tous les musulmans dehors...)

Salut Medialter,

Au cours de ta très jolie plaidoirie, tu as oublié quelqu’un de pourtant fondamental au-niveau de la promotion de ces vidéos, quelqu’un qui est sans nulle contestation possible le meilleur fan d’Éric, bien au-dessus de nous tous : je veux parler de ta ’modeste’ personne ! Encore merci . Et puis, je me dois d’être honnête : ton premier post m’a vraiment fait hurler de rire ! C’est à la fois drôle et bien écrit ("GazPartduQ" : il fallait la trouver celle-là, décidément tu ne manques pas d’air )

Bon, tout de même quelques critiques :

"Comment arrivez-vous conserver votre humilité, avec rarement plus de 2000 visites, là où « Les OVNIS et le pouvoir » a fait plus de 13.000 visites et Haramein, ce chantre de la conspiration inter-galactique, plus de 40.000 visites, cad 20x plus ?"

---> Merci de démontrer ainsi de manière factuelle que tout ce qui fait appel à la raison critique n’intéresse pas la masse (que pourtant tu ne cesses, avec raison, de conchier) et que seul le sensationnel pour simplets désoeuvrés attire. Tu aurais pu d’ailleurs ajouter à la liste les émissions de TF1 qui font encore beaucoup plus d’audimat et parmi lesquelles, j’en suis sûr, tu aurais un immense succès . Malheureusement, dans notre monde moderne et médiocre (au sein duquel tu te sens ’comme un poisson dans l’eau’, d’après tes propres dires) la qualité fait rarement bon ménage avec la quantité et réussir à engranger plus de 2000 vues en parlant philosophie, moi je trouve que c’est déjà un beau succès 

"Va et n’aies plus péché, et n’oublie pas le mot d’ordre, mon fils, qui nous permet d’éviter de traiter l’essentiel : SUS AUX BARBUS."

---> Tu vois ça c’est typique de la mentalité d’un conspi qui cherche à jouer le ’protecteur-paternaliste’ des arabo-musulmans sans même se rendre que c’est faire preuve, tout comme SOS-RACISME en son temps, de racisme primaire. Dénier aux terroristes musulmans d’être en capacité d’agir de façon autonome, c’est considérer par principe qu’un musulman serait par nature trop con (ou trop lâche... ou les deux à la fois) pour se rebeller contre le monde occidental et son ’droit-de-l’hommisme’ colonisateur et qu’il ne peut agir que s’il est télécommandé, telle une marionnette, par ’la communauté qu’on ne peut nommer’. Et oui mon petit Medialter, l’islam est aussi une religion guerrière et les terroristes qui s’en revendiquent ne sont pas des petits bourgeois occidentaux confortablement planqués chez eux qui fantasment sur les ovnis mais de réels guerriers qui n’ont pas peur de la mort. Contrairement à toi, moi je les prends tout à fait au sérieux et ne les méprise pas. 

@philouie

Bonsoir à vous,

"vous avez des arguments qui me laissent pantois."

---> Vous aussi 

"Vous dites que la politique intégrationniste est islamophile pour avoir introduit l’islam en Europe, ce qui est objectivement vrai, mais il n’y a rien de conscient à cela. ça a été fait par inadvertance en quelque sorte"

—> Moi je crois que l’introduction de l’islam n’est effectivement pas la cause mais la conséquence d’une immigration de masse qui, elle, est appliquée de manière parfaitement consciente. 

"La réalité est que toutes les religions, christianisme, islam, judaïsme, hindouisme, bouddhisme, taoïsme etc..., toutes donc, ont au cœur de leur enseignement le contentement et le détachement des biens matériels. Ce sont donc des pratiques qui vont à l’encontre du commerce."

—> Ce n’est pas la "réalité", comme vous dites, mais la théorie et l’enseignement des religions qui prônent, en effet, un certain détachement matériel. Sauf que vous oubliez complètement dans votre approche un autre aspect fondamental des religions, qui n’ont pas seulement une dimension spirituelle mais aussi universaliste, et cet aspect est le prosélytisme de ces religions monothéistes qui cherchent à se répandre partout dans le monde, contrairement aux religions antiques. Elles ont donc, je le répète même si ça ne vous plaît pas, une convergence d’intérêt avec le marché qui lui aussi a vocation à se répandre partout dans le monde.

 Et les nations sont des obstacles aux religions prosélytes tout comme elles sont des obstacles au marché (par exemple, l’islam est contre toute forme de nationalisme, vous n’allez pas me dire le contraire)

"Quand à votre analogie marché/islam, comment dire ... vous pouvez vous la rouler en pointe...."

—> Quant à votre déni de cette analogie, comment dire, je continuerai à vous le pointer du doigt sans chercher pour autant à vous rouler