• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

liberty1st

liberty1st

De formation scientifique, je m'intéresse à l'éthique, aux médias et à la politique.
Contact : [email protected]

Tableau de bord

  • Premier article le 23/11/2015
  • Modérateur depuis le 29/03/2016
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 53 140 575
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 116 43 73
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : nombre de réactions













Derniers commentaires




  • vote
    liberty1st liberty1st 10 août 2016 14:38

    @maQiavel
    Argumentaire malhonnête, vous avez tronqué l’étude pour prendre la partie qui vous intéressait ... (Mon dernier post, je refuse de continuer à argumenter avec quelqu’un qui truque le débat).
    washingtonpost

     
    Les armes qui servent dans les crimes proviennent du commerce légal.

    Voir ce graphique !

    Les armes illégales qui circulent ont toujours été produit légalement à un moment ou à un autre. Plus d’armes légales en circulation = plus d’armes illégales en circulation.



  • vote
    liberty1st liberty1st 10 août 2016 05:46

    @maQiavel
    Vous avez un argumentaire très proche de celui des Américains avec lesquels j’ai discuté. Je ne le trouve pas convainquant pour plusieurs raisons.

    "Mais on ne peut pas désarmer un peuple sous prétexte que des déséquilibrés peuvent aussi être armés [...]"

    Si l’on considère que n’importe qui peut avoir sa période de déséquilibre, on peut et on devrait le faire. Sans armes à feu, pas de violence autre que l’empoignade ou l’arme blanche (qui est très peu létale dans la plupart des cas) et du coup moins de morts.
     
    "[...] d’autant plus qu’ils peuvent l’être via l’économie informelle comme les criminels."
    Du coup on devrait également autoriser les lances-roquettes, les lances flammes, les tanks etc, etc puisque on peut également se les procurer via l’économie informelle (argument sans valeur il me semble) ?

     

    "Aux USA, on évitera jamais les carnages de ce type , port d’armes ou non , au contraire , le fait que les gens soient armés donnent des possibilités de limiter ce phénomène , on connait des cas ou le déséquilibré est abattu par des citoyens avant le carnage."
    C’est plutôt faux ! Avoir une arme à feu chez soit augmente drastiquement le risque d’être tué ou de tuer. Et si les déséquilibrés n’avaient pas d’armes, point de tueries. Les états avec les lois les moins permissives pour les armes ont moins de morts par armes à feu.

    Link

    "Dans une société fondamentalement violente, il vaut mieux être armé que désarmé."
    Les Américains ne sont pas fondamentalement plus violents que les Français, il me semble, mais ils ont plus d’armes et s’en servent (j’ai tout de même le sentiment qu’ils font preuve de moins d’empathie). Il est troublant de se dire que votre voisin peut vous abattre en cas de d’altercation ...




  • 1 vote
    liberty1st liberty1st 9 août 2016 17:23

    @wendigo
    J’y vis ...



  • vote
    liberty1st liberty1st 9 août 2016 17:22

    @maQiavel and @medialter

     

    Oui le mot entretenir n’est sans doute pas le plus judicieux. Le fond de ma pensée est que la violence est statistiquement inévitable. Tout le monde s’énerve un jour au cours de sa vie, tout le monde pète un câble parfois et la plupart des gens ne sont pas parfaitement "équilibrés". Ceci s’exprime par de la violence verbale ou physique. Si vous n’avez pas d’arme, la chance de blesser gravement quelqu’un est très faible. Si vous avez une arme de type arme à feu, là c’est le carnage assuré !
     
    A cela, il faut ajouter des sociétés de plus en plus individualistes, narcissiques, renfermées, frustrée - les Etat-Unis en sont l’exemple type et incarnent le modèle dominant en développement à travers le monde - et vous vous retrouvez avec une possession d’armes à feu plus dangereuse qu’utile, à mon avis.
     
    J’ai beaucoup discuté de ces questions avec des Américains (et il est très difficile de remettre en question la question des armes ici) et je peux vous garantir que ce n’est pas la raison critique qui guide leur attachement aux armes.



  • vote
    liberty1st liberty1st 9 août 2016 14:15

    Agoravox est infiltré par des Trolls/Agent gouvernementaux qui poste des sujets sans intérêt et empêche le site de construire une image sérieuse et d’attirer un vaste publique.
     
    Ce film de bas niveau légitime la possession d’armes, dans l’esprit américain qui aime croire que les armes sont une garanties contre le gouvernement ... Cela fait bien des années que les Américains ne vivent pas en démocratie et qu’ils se font exploiter par l’oligarchie pourtant, pas une once de révolte n’a germé dans leur esprit. Doux comme des moutons et avec un Q.I. qui s’en approche ...
     
    Ils ne se rendent pas compte qu’avec leur armes ils entretiennent une société violente et meurtrière. 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité