Le Cri des Peuples

@lancelot
Un beau représentant de l’esprit vichyste dans toute son abjection. C’est vrai que quand on a le collaborationnisme dans le sang, et qu’on se complait dans la plus crasse prostitution pour l’Oncle Sam, on ne peut qu’être indigné face à ceux qui font le choix de la Résistance face à l’Occupation, à la Colonisation et au Terrorisme. Quant à nous, les moins de 5% qui préférons mourir la tête haute que vivre en rampant dans la fange (cf. Finkelstein), à Paris en 1942 ou à Gaza aujourd’hui, la Dignité est notre choix et la Victoire notre destin, et nous éprouvons au mieux de la pitié, au pire du mépris, de l’écœurement et de la honte face à de tels spécimens de la bassesse humaine.

Quant à votre propagande à deux sous sur les boucliers humains, dont toutes les organisations internationales reconnaissent que c’est une politique exclusive d’Israël, ou la pseudo-aide des pétromonarchies barbares qui sont les meilleurs alliés de l’Occident (leurs milliards sont plutôt dépensés en armements franco-US pour massacrer les civils au Yémen, en Syrie, au Bahreïn, etc.), elle est vaine et rejoindra les oubliettes de l’histoire avec ses thuriféraires. Ce ne sera pas une grande perte pour l’humanité.

Incroyable, ce torrent de discrédit déversé sur le Professeur Henri Guillemin ! Et dans tout ça, pas une ligne, pas un mot qui concerne le sujet en question ! C’est révélateur à plus d’un égard.

Guillemin EST une autorité. Ses travaux sur Rousseau et les Encyclopédistes, par exemple, sont une référence de tout premier choix (je puis en juger parce que c’est ma spécialité « universitaire  »). Que les élites pro-encyclopédistes, qui nous enseignent encore des supercheries du style « Voltaire incarnait la tolérance », s’efforcent de l’occulter, c’est tout à son honneur. Même chose pour la somme que constitue sa trilogie sur la guerre de 1870, et le reste de son énorme bibliographie de recherches érudites de très haut vol. Car Guillemin est un chercheur avant tout, mais qui avait au cœur de vulgariser ses travaux pour le plus grand nombre, d’où ses conférences (celles sur Robespierre sont accessibles à tous, mais son ouvrage Robespierre, politique et mystique est une somme qui peut terrasser même les plus aguerris). Après, l’historiographie évolue, et comme disait Chateaubriand, « Le temps fait pour les hommes ce que l’espace fait pour les monuments ; on ne juge bien des uns et des autres qu’à distance et au point de la perspective ; trop près on ne les voit pas, trop loin on ne les voit plus. » Guillemin FERA autorité pour les prochaines générations, celles qui se seront réapproprié leur passé véritable en lieu et place des fariboles des véritables « conteurs  » officiels (on fera tout pour).

@Hijack et al.

Tout ce que j’ai attribué à Vladimir Poutine, il le dit notamment en toutes lettres dans ce discours. Si vous lisez pas l’anglais, la traduction viendra, suffit de patienter.

Profitez-en pour parcourir le site du Kremlin : toutes les déclarations du Président russe y sont référencées, classées par ordre chronologique, qu’il s’agisse de deux mots ou d’un discours-interview de 3 heures. Encore une fois, il n’y a aucun discours à la Douma ou ailleurs à cette prétendue date du 4 février 2013 (vérifiable ici), c’est un hoax, un faux. Si vous persistez envers et contre tout malgré votre incapacité à dénicher un lien officiel ou valable, personne pourra rien pour vous.

Si vous n’êtes pas respectueux, c’est-à-dire respectueux de vous-même, ce qui implique un minimum de rigueur et de recherche avant de balancer des allégations ridicules (de Poutine au voile, c’est vraiment affligeant), et respectueux de votre interlocuteur, ce qui implique de l’adresser avec une courtoisie élémentaire, on ne peut pas engager de dialogue.

@Hijack ...

Ce n’est pas la théorie poutinienne mais l’anti-Poutine, car ce pseudo-discours est une pure invention, une des maintes tentatives de récupération-falsification frontistes du Président russe que je dénonce dans ces séries d’articles-vidéos. Ce que dit notamment Vladimir Poutine dans ses discours authentiques, c’est que la culture russe est fondée sur les racines inamovibles que sont les valeurs traditionnelles, la souveraineté, etc., qu’elle est diverse et aspire à conserver cette richesse qu’est la diversité, et qu’au-delà de ça, elle est pas figée, ça évolue comme un organisme vivant, en assumant toute son histoire, grandiose et moins belle. C’est pas les extraits qui manquent, d’autres dans la même veine suivront.

Quant aux enseignements de l’Islam, au-delà du fait qu’encore une fois, on est chez nous et pas en territoire étranger en France, il est clair qu’on doit pas imposer notre religion à des pays ou personnes tiers/tierces, mais on a le droit d’en appliquer les principes pour nous-mêmes dans les limites du droit des gens qui sont bien assez larges dans les pays qui ne les bafouent pas. Parce que y a qu’un pays laïciste comme la France pour interdire des trucs élémentaires comme le port du voile, etc., à des millions de ses citoyens, et autoriser et même promouvoir des horreurs innommables revendiquées par une infime minorité de dégénérés contre la majorité. Les us et coutumes de la France, c’est quoi aujourd’hui ? Qu’en reste-t-il ? Un musulman appliquant strictement les enseignements de sa religion est selon moi plus proche de la France authentique que toutes les dérives laïcistes-modernistes-mondialistes auxquelles on a droit depuis 1945, voire 1789, qui constituent une décadence, un reniement, une auto-destruction. La France historique, authentique, est bien plus proche de la Russie chrétienne, et donc de l’Islam authentique, que l’amoralisme apatride et destructeur qui la dirige depuis des décennies. A creuser.

@Vichy
Encore une référence à ce discours imaginaire de Vladimir Poutine, que seuls des analphabètes complets en la matière peuvent lui prêter. Je deviserais volontiers de la Russie & de son Président, mais manifestement vous ne connaissez pas même l’histoire de France, alors informez-vous et on en reparlera.