micnet

@Qaspard Delanuit

"Parce que tout comme dans le cas d’Antonin Artaud, cela permet de mieux apprécier l’oeuvre de N. pour ce qu’elle est réellement, en comprenant ses ressorts propres, au lieu d’y projeter des interprétations en prétendant y trouver ce qu’on y a apporté soi-même. "

---> Vous voyez, votre réponse confirme ce que j’évoquais auparavant : quand je prétends que vous n’adoptez pas une approche rationnelle par rapport à N, ce n’est pas pour vous être désagréable mais parce que vous vous intéressez au messager avant de vous intéresser au message. Or précisément, la critique rationnelle (ou ’raisonnable’ si vous préférez) d’une oeuvre ou d’une pensée ne peut bien se faire qu’en faisant abstraction de la personnalité de son auteur. 
Question : est-ce que vous trouvez normal qu’on critique les idées de Soral ou de Zemmour en se focalisant seulement sur leur "antisémitisme" ou leur "racisme" ? Estimez-vous que c’est ’raisonnable’ de procéder comme ça ?

@yoananda2

"quand un chauve écrit un bouquin sur "comment avoir de beau cheveux", c’est louche, non ?"

---> Si c’est un chauve qui louche, ça me paraît effectivement difficile 

@Qaspard Delanuit

"Non parce que ce n’est pas un fil sur la météo. Et alors ? "

---> Et alors ce fil n’est pas non plus consacré à la folie de N mais à son oeuvre.

@Qaspard Delanuit

Mais encore une fois, je ne remets absolument pas en cause la folie de N ni le fait qu’elle ait influencé ses écrits. (D’ailleurs, Rochedy évoque à un moment dans la vidéo que nos pensées et nos idées ne seraient que le produit de notre biologie en reprenant le raisonnement Nietzschéen)
En fait, je ne comprends pas où vous voulez en venir ? Peu importe que le messager soit fou, sénile, possédé ou mongolien, ce qui m’intéresse c’est le message qu’il délivre et ce qu’on peut en tirer (ou pas).
Faut-il apposer sur chaque ouvrage de N un sous-titre indiquant "à consommer avec modération, ce mec est taré" ? 
Pourquoi est-ce si important à vos yeux de faire état de la folie de N ? C’est ça que j’aimerais comprendre.

@Qaspard Delanuit

"bien sûr que sa maladie nerveuse et plus probablement neurologique est une clé essentielle de ses écrits  !"

---> Tout comme l’état neurologique de l’ensemble des écrivains, des philosophes et des penseurs est une clé essentielle pour comprendre leurs écrits. Et donc ? 

"Vous semblez avoir du mal à comprendre qu’on puisse simplement n’avoir d’autre intention que de dire la vérité. "

---> Si je vous dis qu’il fait froid en ce début d’année, je vous assure que je dis la vérité. Est-ce que pour autant cela présente un quelconque intérêt de le mentionner sur ce fil ?