micnet

@yoananda2

« t’as vu un peu le comportement des chrétiens sur ce site dès qu’on les titille un peu... t’as pas honte de te co-religionnaires ?« 

Si tu fais allusion à tes échanges avec Berphi (apparemment un peu tendus…), désolé car je vous ai lus en diagonale (pas bien, je sais…) Ceci dit, je n’ai pas non plus l’impression qu’il y ait eu des insultes ou quoi que ce soit, c’est quoi le blême en fait ?

@yoananda2

« Mais il n’en reste pas moins qu’on a discuté de la questions des miracles, et que tu n’a pas fourni de réponse satisfaisante au sujet de la résurection. Tu m’avais répondu un vague (de mémoire, tu m’excusera si je n’ai plus les mots exacts en tête) c’est peut être symbolique ou pas, ou c’est peut être préfiguratif d’un autre monde (sur la question du corps de gloire).« 

Oui je suis d’accord avec ta phrase ‘c’est peut-être préfiguratif d’un autre monde sur la question du corps de gloire’ car c’est en lien avec le « corps célestes (ou corps de lumière) » que Gaspard a cité et qui provient des paroles de Paul.

@yoananda2

« putain, qu’est-ce qu’il faut pas lire ...« 

Ben quoi, tu n’es pas de formation scientifique ?

@Gollum

Tu n’ignores pas, l’espère, qu’une oeuvre littéraire contient aussi un bonne part de réel (c’est le cas des romans historiques par exemple).
Autant je ne suis pas surpris de la part de Yo qui est un scientifique qu’il ait une approche plutôt binaire et rationnelle, autant cela me surprend davantage de ta part sachant que tu es féru de symbolisme et que tu es un inconditionnel de CG Jung avec ses archétypes mêlant le réel et le mythique.
Et donc perso je pense que la résurrection de Jésus est A LA FOIS réelle et symbolique
(et oui, je sais ça perturbe les rationalistes de dire ça comme ça )

@yoananda2

est-ce que tu crois littéralement ce qui est décrit ? que Jésus marche sur l’eau, Pierre aussi, puis à l’explication de Jésus.

Ma réponse est simple : je m’en fous de savoir si Jésus a réellement marché sur l’eau ou si le texte est d’ordre symbolique. Ce n’est pas là l’essentiel selon moi.
En fait, on n’arrivera pas à avancer dans nos discussions mon cher Yo car tu as une approche totalement binaire des écritures (comme Ezechiel finalement). 
Le problème, c’est que tu abordes des textes datant de l’antiquité avec la mentalité de l’homme d’aujourd’hui qui n’arrive pas à s’extraire du schéma binaire : ’ou bien c’est comme ci, ou bien c’est comme ça...’. 
La Bible n’est pas un ouvrage scientifique hyper-rationnel, c’est avant tout une oeuvre littéraire bien plus qu’historique qui est la résultante de compilations de textes.
Mais bon j’ai tenté plein de fois de te le faire comprendre dans nos échanges, en vain...