Belenos

@gaijin

La pensée ne peut pas comprendre le présent. L’immédiateté lui échappe. Quand le surgissement — qu’elle n’a pas vu — s’est produit et qu’il est devenu une chose du passé — donc pensable — , la pensée explique que, bien sûr, le surgissement était prévisible et même inévitable.  

@Conférençovore
"C’est scandaleux, inepte, illogique, immoral, absurde, tout ce que l’on veut, mais c’est la réalité avec laquelle quiconque souhaitant être reçu dans les MSM doit composer. Le pauvre EC n’a manifestement pas compris cette évidence pourtant plusieurs fois démontrée... et c’est bien une démonstration de sa prodigieuse naïveté." 

Il y a du vrai dans ce que vous dites. Mais en même temps (comme dirait l’autre), combien de temps devra-t-on encore jouer cette mascarade ; et comment y mettre un terme si jamais personne ne refuse de la jouer (que ce soit par provocation comme Dieudonné ou par naïveté comme Chouard), sous prétexte qu’il faut bien composer avec la névrose ambiante pour être reçu dans les MSM ? J’observe aussi qu’un nombre croissant de gens ordinaires sont lassés de ces pleurnicheries en boucle et n’en ont plus rien à foutre de ces vieilles histoires. 

@Conférençovore

"Non, la réponse que j’ai écrite ne fût pas celle d’EC."

Soral : "vous savez très bien que je n’ai pas le droit de répondre à cette question".

Chouard : "Je dis que je n’ai aucun doute, sinon je suis un criminel de la pensée. Il y a un truc déconnant, là.

Il me semble qu’il y a une similitude de sens. La réponse de Soral est tout autant compromettante, sinon plus car elle percute davantage tout en étant rusée : déclarer qu’il n’a pas le droit de répondre à la question implique qu’il reconnaît que sa réponse serait négationniste et qu’il doit ruser pour le faire entendre sans le dire ouvertement. Ainsi ne pourra-t-on pas lui reprocher légalement d’avoir fait ce qu’il n’a pas fait (il ne l’a pas dit), mais on pourra quand même médiatiquement lui reprocher de penser ce qu’il pense (le négationnisme c’est mal, même si ce n’est qu’une pensée).

Chouard n’aurait pas été à l’abri des critiques avec un telle réponse, unanimement considérée comme un ruse juridique de >>négationniste<< ! 

@Conférençovore
"Non, pas ’’peu importe’’, du moins pas pour les médias puisque c’est précisément ce qui lui est reproché (ses accointances avec un négationniste)."

Je disais "peu importe" par rapport à ce qui suivait dans mon commentaire ; mais plus généralement, bien sûr que cela importe ! Les antifas utilisent abondamment des expressions telles que accointances, fréquentations, fricoter, proximité, liens, etc. Ces termes sont empruntés au registre lexical angoissé des mères soucieuses de la préservation de la virginité de leur fille ("Ma fille fricote avec un drôle de type", "elle fréquente un jeune homme louche", etc). Dans les accusations des antifas, ces mots suggèrent toujours une intense complicité perverse mais lorsqu’on cherche des faits précis auxquels les reproches se réfèrent on se rend compte que deux personnes qui "fricotent" ensemble pour les antifas sont parfois simplement deux personnes qui ont fait une conférence dans la même salle à des semaines d’intervalle et sans jamais s’être rencontrées ; on fera de même une salade complète avec lardons et fromage à celui qu’on trouvera présent sur une photo vieille de 25 ans dans laquelle on voit aussi un membre de la famille Lepen dans le coin à gauche (c’est peut-être ça, "l’accointance" ?)

Je ne savais pas que Chouard avait fait des conférences ni même une seule avec Soral. Je ne parle pas de conférences seulement organisées par E&R. D’ailleurs, ça m’intéresse si vous avez des infos : cette conférence ou ces conférences portaient sur quel sujet et où peut-on en trouver des vidéos si elles ont été filmées ? J’ai souvent entendu en revanche qu’on lui reprochait d’avoir dit que Soral était un résistant et de n’avoir pas assez vomi sur cet homme comme doivent le faire les honnêtes gens.

Et quand bien même ! Il m’est arrivé de faire des conférences avec des personnes qui ne font pas pour autant partie de mes "fréquentations". Ces histoires de "fréquentations" et "d’accointances" sont emblématiques de la colique intellectuelle tenant lieu de pensée chez ces chasseurs de sorcières puritains que sont les "antifas"et autres obsédés de la pureté idéologique. 

Du reste, on pourrait même être l’amante ou l’amant d’un militant politique dont on ne partage pas l’idéologie. 

... doit le garder pour elle et n’en parler à personne.