• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

beo111

beo111

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 09/05/2018
  • Modérateur depuis le 11/02/2019
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 18 265 242
1 mois 3 26 47
5 jours 0 6 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 41 15 26
1 mois 22 10 12
5 jours 4 1 3

Ses articles classés par : nombre de visites













Derniers commentaires




  • vote
    beo111 beo111 20 octobre 15:25

    @attilax2

    Oui, sauf que dans le cas de la PMA plusieurs catégories sont emmerdées. Ya des croyants qui sont emmerdés dans leur pratique religieuse, dans la mesure où la PMA donne lieu à des congélations d’embryons, c’est ce que j’explique sur agorarouge. Et il y a des athées un peu vénaux qui n’aiment pas que la PMA soit remboursée. Donc les croyants un peu vénaux, je vous raconte pas.



  • 1 vote
    beo111 beo111 20 octobre 10:05

    Mouais, une vidéo de gauche partisane, pourquoi pas.

    Par contre, mais vous allez éclairer ma lanterne, je ne comprends pas le choix les ultra-riches que vous mettez en toile de fond. Et c’est pas la première fois que je me fais la réflexion.

    Niel, c’est quand même le mec qui a fait que je payais 3 à 4 fois moins cher mes communications que les grecs, même au plus fort de leur crise.

    LVMH il fait du luxe.

    Donc dans les deux cas, je ne vois pas pourquoi le peuple en aurait après eux en particulier, surtout en comparaison avec d’autres ultra-riches français.

    Je ne vois donc pas quels griefs les classes populaires pourraient adresser à ces milliardaires, car dans un cas il les a vraiment aidées, et dans un autre il n’est pas vraiment en interaction avec elles (bon oui, la question de l’impôt peut tout de même se poser, mais je ne suis pas sûr que ce soit lui le pire dans ses acoquinements avec Bercy).

    *

    Aahhhhhh (éclair de la compréhension) ça y est, c’est parce que la gauche partisane a délaissé les classes populaires au profit des immigrationnistes et des communautés LGBT. C’est vrai qu’il y a beaucoup de gens qui le disent, mais j’étais obligé de faire le raisonnement moi-même pour que la connexion se fasse.

    Une fois que la connexion est faite, l’illusion se dissipe. L’acteur a beau avoir une barbe et une casquette style ouvrier, l’habit ne fait pas le moine.



  • 1 vote
    beo111 beo111 19 octobre 17:04

    Mouais, même si le discours de Zemmour est globalement supérieur à celui de son contradicteur, il se trompe lorsqu’il dit que l’on choisit sa sexualité (qu’il faut comprendre par "son type de sexualité" je suppose).

    Donc évidemment Télé-Loisirs met la loupe et le projecteur uniquement sur cet aspect là, c’est de bonne guerre.

    Il se trompe car son horizon spirituel est trop étroit. Le problème avec les conservateurs c’est que pour eux les phénomènes LGBT ne sont pas naturels. Or ils se trompent, car on trouve des LGBT dans la nature, on en trouve même dans la tradition biblique à Sodome et Gomorrhe, à une époque où cette partie du monde n’était pas très civilisée.

    Or, même d’un point de vue religieux tout cela est parfaitement naturel. En effet, dans le royaume des Cieux les âmes n’ont pas de sexe, de genre. C’est uniquement au moment de leur incarnation qu’elles vont dans un corps d’homme, ou de femme. Donc évidemment même si le genre est biologiquement programmé pour l’accoupler avec l’autre sexe, il faut prendre en compte l’historique de l’âme avant son incarnation, qui peut l’inciter à se LGBT-iser dans le monde physique.

    D’ailleurs Jésus parle des eunuques qui le sont pour le Royaume de Dieu, ce qui signifie bien qu’une (non) pratique sexuelle dans un monde matériel peut être déterminée par des éléments déterminés dans un monde immatériel. Car le sexe ou l’abstinence, c’est le corps, mais aussi l’âme, et dans une optique religieuse l’âme est éternelle, elle a potentiellement un historique qui explique pas mal de choses.

    C’est donc là une supériorité du discours du Christ par rapport à celui de Zemmour qui n’en reste qu’à l’aspect biologique, en ce qui concerne la famille.



  • vote
    beo111 beo111 18 octobre 22:55

    @abolab

    "Les enfants nés de l’AMP ne sont pas l’AMP en tant que doctrine politico-technique de procréation."

    Je ne comprends pas pourquoi vous insistez là-dessus, je ne vois pas où j’aurais affirmé le contraire.

    "La technique de l’AMP est aujourd’hui instrumentalisée à des fins politiques dite d’égalitarisme... Il n’y a aucune égalité dans la nature, il n’y a que de la diversité, et cela ne veut pas dire que s’il n’y a pas d’égalité, il n’y a pas de justice, car ces deux concepts n’ont absolument rien à voir entre eux."

    Oui, puisque la justice c’est l’égalité devant la loi.

    "Il existe un ordre "naturel", mais ceux qui rejettent cela en disant que la nature est mauvaise et que les lions mangent les biches font une mauvaise extrapolation de la nature à la vie humaine, car les êtres humains font partie de la même espèce. Donc le fait que l’"homme est un loup pour l’homme" n’est pas du tout une caractéristique naturelle, mais plutôt une conséquence de son éloignement d’avec la nature."

    Attention, en tant que chouariste j’ai forcément un petit côté rousseauiste, mais méfiez vous du mythe du bon sauvage. Il n’est pas forcément dénué de tout fondement anthropologique, comme bien synthétisé dans l’excellent bouquin de Jacques Généreux sur le socialisme néomoderne, mais attention de ne pas pousser Mémé dans les orties.

    Le bon sauvage, il ne créé pas de civilisation. Et d’autre part, même s’il n’y a pas d’égalité devant la nature en elle même, nous sommes tous égaux devant les lois de la nature, par exemple nous sommes tous mortels. Eh bien même dans cette égalité devant la mort, la science a tout de même réussi a repousser la durée de vie moyenne, en tout cas dans les pays dits civilisés. Donc, faire mieux pour tous, c’est possible.

    Tout ça pour dire que ce genre d’argument peut se retourner comme une crêpe. Il faut réfléchir pourquoi nous sommes contre la PMA pour toutes. Les premières raisons sont celles qui nous viennent des autres. Mais pourquoi vous, oui vous, êtes contre la PMA pour toutes, réfléchissez-y, et vous verrez que vous tomberez forcément sur une croyance, car la croyance est un moteur de l’action beaucoup plus puissant que ne l’est la raison.



  • vote
    beo111 beo111 18 octobre 10:44

    Voilà, moi j’ai écrit ce que je pensais de tout cela. Et je peux maintenant reprendre une activité normale. smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)






Palmarès