PumTchak

@Belenos

Bien : je n’ai pas les fils que se touchent, mais je manipule n’importe comment mes éditions de commentaires.
Je continue donc ici.

On parlait de Terre plate. et vous me répondez :
 ?? On ne partageait pas des incertitudes, on partageait la certitude que la vérité est dans la Bible et que le Pape est infaillible !

Et vous ajoutez :
Dire que la Terre est plate est un "dire". Cela a-t-il déjà détruit du "sens" en vous, d’entendre "dire" quelque chose ? Le "sens" qui a besoin d’être protégé n’est pas du sens, c’est juste du caca mental qui sert à cimenter la folie collective. Il ne faut pas créer une cohésion sociale en prenant la démence partagée comme modèle.

Or, les papes et le monde chrétien n’ont jamais pensé que la terre était ronde (a part quelques prêtres, mais dérisoires par rapport à tout le clergé qui a existé historiquement). Parce-que la Terre est sphérique depuis avant Jesus-Christ, pour les peuples ayant fait des civilisations et des cités.

Donc remettre en cause la rotondité de la Terre, c’est remettre en cause toute l’histoire humaine dont je vous ai présenté les grands traits. Qu’est-ce qui est dément : s’interroger si la Terre est plate ou dénier toute cette histoire humaine ?

@Beleno

 ?? On ne partageait pas des incertitudes, on partageait la certitude que la vérité est dans la Bible et que le Pape est infaillible !

Heu, pas de blague Belenos : la Terre est sphérique en Europe au moins depuis l’Empire Romain :

http://astronomie.regards.free.fr/terre/moyenage.html

http://bildo.over-blog.com/2017/06/le-globe-imperial-ou-la-sphere-fondamentale-de-rayon-unitaire-c-est-mathematiques-fermaton.overblog.com.html

Je vois bien qu’un joeblow nous ramène sa terre plate, de je ne sais où, parce que tout fout le camp, mais qu’il ne nous réinvente pas toute l’histoire.

Les connaissances astronomiques, d’origine agricole, les courses circulaires et non pas linéaires des astres, étaient déjà très anciennes (Stonehenge, le calendrier Maya, l’Inde, les gnomons). Au minimum, l’hésitation pour une Terre sphérique était déjà latente depuis plus de trois millénaires. La cosmogonie, plus compliquée à interpréter car tout autant descriptive et symbolique, rapporte quand même l’œuf cosmique, répandu çà et là : un ciel à l’image de la coquille et le jaune d’oeuf à l’image de la Terre. Ce sont les connaissances physiques qui ont fini la rotondité de la terre, avec les navigateurs. Et l’erreur de Christophe Colomb était de se croire en Inde car la rotondité de terre était déjà une connaissance commune de puis longtemps. A Bagdad, au IXème siècle, le fils d’Haroun ar-Rachid a fait refaire la mesure d’Ératosthène.

Vous voyez comme cela perturbe : en admettant l’hypothèse de la Terre plate, vous vous interrogez sur la folie collective de l’histoire humaine depuis trois mille ans. Ce que même le Pape, ses dogmes et le monde chrétien n’ a pas fait.

Elle est où la démence ? C’est ça le problème, justement. Vous confondez avec l’héliocentrisme : vous sentez les fils qui commencent à se toucher ?

Heu, pas de blague belenos : la Terre est sphérique en Europe au moins depuis l’Empire Romain :

http://astronomie.regards.free.fr/terre/moyenage.html

http://bildo.over-blog.com/2017/06/le-globe-imperial-ou-la-sphere-fondamentale-de-rayon-unitaire-c-est-mathematiques-fermaton.overblog.com.html

Je vois bien qu’un joeblow nous ramène sa terre plate, de je ne sais où, parce que tout fout le camp, mais qu’il ne nous réinvente pas toute l’histoire.

Les connaissances astronomiques, d’origine agricole, les courses circulaires et non pas linéaires des astres, étaient déjà très anciennes (Stonehenge, le calendrier Maya, l’Inde, les gnomons). Au minimum, l’hésitation pour une Terre sphérique était déjà latente depuis plus de trois millénaires. La cosmogonie, plus compliquée à interpréter car tout autant descriptive et symbolique, rapporte quand même l’œuf cosmique, répandu çà et là : un ciel à l’image de la coquille et le jaune d’oeuf à l’image de la Terre. Ce sont les connaissances physiques qui ont fini la rotondité de la terre, avec les navigateurs. Et l’erreur de Christophe Colomb était de se croire en Inde car la rotondité de terre était déjà une connaissance commune de puis longtemps. A Bagdad, au IXème siècle, le fils d’Haroun ar-Rachid a fait refaire la mesure d’Ératosthène.

Vous voyez comme cela perturbe : en admettant l’hypothèse de la Terre plate, vous vous interrogez sur la folie collective de l’histoire humaine depuis trois mille ans. Ce que même le Pape, ses dogmes et le monde chrétien n’ a pas fait.

Elle est où la démence ? C’est ça le problème, justement. Vous confondez avec l’héliocentrisme : vous sentez les fils qui commencent à se toucher ?

@PumTchak

Si vous voulez dire qu’il faut attendre d’être suffisamment adulte pour pouvoir remettre en question les savoirs que l’on nous a transmis, je suis d’accord

Vous touchez peut-être du doigt une explication à la remise en cause la nécessité de la transmission des savoirs : la différence entre les enfants personnes de droits, pris par le consumérisme et les adultes dont leur autorité disparaît.
Quand on contestait ses parents, ou plus généralement des adultes, c’était à partir d’un premier capital de connaissances et pratiques transmises. Maintenant qu’on va vers une indifférenciation, que la séparation des âges de l’enfance et de l’adulte n’est plus claire, on évolue vers consentement mou et béat, on ou s’y noie car on ne comprend pas ce qui ne va pas, ou on conteste n’importent comment.

@Belenos

Parce qu’on partageait des incertitudes. Les premières cartes n’allaient pas plus loin que le pourtour méditerranéen. Après, les territoires étaient inconnus. Ensuite les humains partageaient grosso-modo l’idée de deux ensembles : l’Afrique et l’Eurasie. Après c’était l’océan, sans savoir ce qu’il y avait au bout. Assez tôt, à partir des études astronomiques, en Orient, peut-être chez les Mayas, les Indiens les Chinois, l’accumulation des constats on dessiné l’idée d’une planète sphérique. Ces groupes coexistaient avec d’autres qui vivaient encore dans un territoire infiniment plat, sans connaissance du bout. Cela ne changeait rien non plus du quotidien.
Aujourd’hui, toutes sortes d’informations quotidiennes nous renforcent et entretiennent la cohérence avec ce que nous appris : la Terre est sphérique. Dire que la Terre est plate devient alors une destruction de sens de tout ce que nous appris dans la vie.

Depuis trois ou quatre décennies, on apprend que l’Univers et crée à partir d’un Big Bang. C’est partagé, mais encore très théorique et cela n’a pas d’incidence non plus sur notre quotidien. Si un scientifique explique et démontre avec ses théories que nous vivons dans un multivers et que notre Univers est un basculement, ou un transformation depuis un univers précédant, cela appartient encore à la partie "enchantée" d’un monde qui est un lointain, pas un quotidien.