PumTchak

@pegase
.

 les mecs votent carrément contre leurs intérêts

Liberté, égalité, fraternité.

Liberté : j’ai les moyens, j’ai envie de faire ce que je veux.

Egalité : je suis fragile, j’ai besoin d’être protégé.

 .

L’idée politique de la classe sociale contre les bourgeois accapareurs était ce qui permettait aux salariés d’espérer une condition d’existence protégée. Après les années 80 et la mondialisation tout le monde a compris que c’était bidon, avec le monde ouvrier éclaté façon puzzle. « Compris » : ce n’est pas une réflexion, mais une réalité : le frigo qui se vide, la boite aux lettres qui se remplit de menaces, le CDD à 30 km avec une voiture pourrie sans l’argent de réserve pour la réparer.

.

Le pays, c’est l’autre bouclier de protection : rester entre gens qui peuvent encore se comprendre, maintenir une économie qui garde des entreprises qui ont une réalité, au lieu de celle mondiale et indéchiffrable qui disperse tout, disposer encore d’une échelle territoriale permettant de garder un peu d’ordre dans un monde confus qui vous mange tous les aspects de la vie.

.

C’est durant les années 90 que l’électorat ouvrier s’est déplacé du premier au deuxième bouclier. Ça fait longtemps qu’il a compris la blague de la gauche et de la droite, c’est vous qui êtes en retard.

Les temps sont durs, mais c’est triste de voir François Boulo perdre les pédales. Un vrai gilet jaune déclare que ça peut voter à l’extrême droite comme à l’extrême gauche, ou l’inverse, ou ne pas voter, et qu’il n’appartient surtout pas à un camp politique. Et déclarer qu’un drapeau français, c’est moche et ça pue dans une manifestation, c’est confirmer qu’on n’est pas gilet jaune.

.

Et puis c’est grotesque : « on a un plan pour toi, François, tu te présentes à la présidentielle 2022, tu bats Macron et c’est bon. ». Pauvre Ancelin…

@Belenos

J’aurais pu faire les mêmes réponses, nous donc sommes d’accord.

Mais je me suis trompé à la première question, je voulais vous demander :
-Est-ce que la Terre sphérique est une doctrine institutionnelle ? Et si ce n’en est pas une, qu’est-ce que c’est ?" (et non pas Terre plate).

Je crois que j’ai fait assez de dégâts dans cet échange, je vais donc en rester là. Tant pis pour moi. Merci.

@Belenos

Nous avons commencé l’échange ainsi :

Vous avez répondu à Sentero : Oui, je suis d’accord aussi avec vous sur ce point : cela peut paraître choquant aux oreilles des gens qui à priori font confiance aux doctrines institutionnelles. Mais... et alors ? En quoi est un problème intellectuel ou moral ? 

Moi  : Il y a peut-être un juste milieu à trouver.

Puis on a continué sur l’exemple de la Terre plate, que j’ai présenté.

----------------

Je vais continuer sous forme de questions.

.

-Est-ce que la Terre plate est une doctrine institutionnelle ? Et si ce n’en est pas une, qu’est-ce que c’est ?

.

- Est-ce qu’il est une évidence pour vous que la Terre est sphérique ? Éventuellement, pour quoi (juste en option, je ne cherche pas ici à ce que ça devienne une question qui tue)

.

- Il y a de plus en plus de platistes (je ne parle pas des enfants). Est-ce parce que la réalité de la rotondité de la planète est encore à démontrer ou est-ce que ces personnes ont un défaut qu’il comprendre (intellectuel, moral, manque de structuration cognitive ou culturelle, société dégradée qui ne permet plus de présenter des connaissances, etc…) ?

@Belenos

(Vraiment de mes erreurs de manipulations qui abiment l’échange).

Oui, mais vous me parlez d’une idée générale, moi je vous répondais sur un exemple précis qui pointait le problème. Remettre en cause la rotondité de la Terre, qui remet en cause une vérité institutionnelle.

Et vous me parlez de pape infaillible, alors que c’est faux, il n’a pas affirmé que la Terre était plate. Déjà à son époque il rejoignait la connaissance et l’évidence commune, au lieu d’affirmer un dogme religieux, si tant est que ça existe dans la Bible (je n’en sais rien, je ne vais pas vérifier maintenant). Donc se demander si la Terre est plate, c’est être encore plus ’hardcore", plus obscurantiste que lui.

Cette "vérité institutionnelle" là est celle que ne nie pas la religion toute dogmatique qu’elle soit, que l’humanité a dégagé depuis trois mille ans, sans compter notre quotidien qui indique incessamment la rotondité de la Terre. C’est tout cela que l’on nie en se demandant si la Terre ne serait pas plate. N’est-ce pas déjà la démence ?