• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Tuco

Tuco

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 16/07/2018
  • Modérateur depuis le 23/07/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 20 56 168
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 17 17 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : nombre de visites













Derniers commentaires




  • vote
    Tuco Tuco 22 août 2018 17:48

    @Tuco

    "répétables" et non "réparables" (Fichu correcteur orthographique)...



  • 1 vote
    Tuco Tuco 22 août 2018 17:47

    @Yaduboulo

    Le "fruit des recherches" ?...

    1. Dans toute l’oeuvre de Sigmund Freud, il n’y a, strictement pas l’ombre du commencement de la moindre preuve valide. C’est-à-dire, d’une preuve extra-clinique et dont la procédure d’administration ait pu être contrôlée selon des conditions initiales de tests réparables de manière intersubjective par d’autres chercheurs. Vous pourrez compulser aussi longtemps que vous voudrez toute l’oeuvre de Freud ou de Lacan, vous ne trouverez, strictement (je souligne), pas l’ombre du commencement de la moindre preuve valide.

    2. La clinique, la méthode clinique, la "situation du divan" ne peuvent, en aucun cas, je souligne encore, constituer des situations épistémiquement valides d’administration d’aucune preuve valide de l’une quelconque des théories de la psychanalyse. A cela, il y a des arguments logiques et épistémologiques rigoureusement imparables, fondés sur l’épistémologie de Karl Popper, et contenus dans des ouvrages comme, "La logique de la découverte scientifique" ; "L’univers irrésolu. Plaidoyer pour l’indéterminisme" ; "La connaissance objective" ; "Le réalisme et la science".

    3. Des psychanalystes, tels Jean Laplanche, ont pourtant affirmé la chose suivante, laquelle n’est qu’une provocation parmi toutes les autres fournies par les psychanalystes en réponse à leurs critiques : "la psychanalyse est scientifique parce qu’elle est réfutable". "Elle est saturée d’énoncés réfutables", ou encore : "Freud fut un poppérien avant la lettre", ou "plus poppérien encore que Karl Popper" ! Ces affirmations signent, sans coup férir la connaissance tout à fait superficielle et partiale de la réfutabilié scientifique selon Popper, laquelle exige trois niveau : la réfutabilité logique ; la réfutabilité empirique ; la réfutabilité méthodologique. Or, il est clair que tout être humain, formule, sans arrêt des énoncés réfutables, cela fait-il de lui un scientifique ? Bien sûr que non. Les psychanlystes comme Jean Laplanche se sont arrêtés à la réfutabilité logique, et ont occulté les deux autres niveaux, absolument indispensables. Pour une revue de question résumée, voir un article, ici : 

    https://antipsyk.blogspot.com/2018/06/la-refutabilite-scientifique.html

    Pour une revue plus détaillée, voir article, ici, du même auteur : 

    https://antipsyk.blogspot.com/2017/08/luc-ferry-recalcitrant-eclaire-nous.html

    4. Le fait qu’il soit démontrable que la psychanalyse n’ait jamais été, n’est pas, et ne peut toujours pas être une science, à l’aide de l’épistémologie de Karl Popper, est très lourd de conséquences pour cette doctrine : l’on démontre avec d’autres arguments qui en sont logiquement inférés, qu’elle est vide, absolument vide, de tout pouvoir de description, d’explication, et à fortiori de prédiction sur des faits qu’elle prétend décrire, expliquer ou prédire, faute de tests valides ayant permis d’en apporter les preuves.

    5. Au jour d’aujourd’hui, personne n’est validement en droit de dire si la psychanalyse est "vraie" (proche de la vérité), ou "fausse", faute de tests qui soient constructibles. Et aucun test n’est en réalité constructible, parce que toute la psychanalyse se fonde sur un postulat ontologique intenable, le postulat d’un déterminisme psychique inconscient, mais prima faciae absolu, en ce qu’il exclut tout hasard et tout non-sens. "L’inconscient" se présente donc comme une "donnée" absolument certaine a priori. Un "socle dur" inébranlable et excluant toute imprécision possible dans ses propres calculs.. Cette théorie exclut donc toute faillibilité, et du même coup toute possibilité d’être testée. Tout test est inutile.

    Pour une revue de ce questions essentielles sur le déterminisme en psychanalyse, voir ici : 

    https://antipsyk.blogspot.com/2015/01/freud-et-le-determinisme-psychique_20.html

    Ici : 

    https://antipsyk.blogspot.com/2015/01/developpements-sur-le-determinisme_20.html

    Et sur le problème du déterminisme et de la certitude, voir ici : 

    https://antipsyk.blogspot.com/2018/01/karl-popper-et-le-probleme-de-la.html

    Et ici : 

    https://antipsyk.blogspot.com/2018/02/liberte.html

    En conclusion : 

    Il est totalement impossible de prétendre avoir "testé" la psychanalyse. Parce que la psychanalyse, n’est pas la psychanalyse, sans ce postulat du déterminisme psychique inconscient, prima faciae absolu.

    En réponse à Saul Rosenzweig, Freud lui-même répondit ceci : "La richesse des observations fiables, relevées au cours de la cure analytique, la rend indépendante de toute mise à l’épreuve expérimentale".

    La recherche clinique ne prouve rien. Ce n’est pas parce je fais l’observation clinique de effets supposés d’une pathologie, ou des effets supposés d’une médication que cela prouve, de manière indépendante, le rôle causal da la pathologie, ou que cela dédouane la médication de l’accusation d’un effet placebo.



  • vote
    Tuco Tuco 17 août 2018 17:56

    Cette catastrophe est absolument inadmissible et est sans doute le reflet de l’état délétère dans lequel se trouvent les institutions italiennes, depuis des décennies. A qui la faute ?...


    Elle est sans doute l’indice probant d’un laxisme éhonté qui y règne et dont les italiens, je le pense, auront encore toutes les peines du monde à mettre fin. Souhaitons leur courage, et adressons leurs, toutes nos condoléances pour les malheureuses victimes de cette tragédie honteuse, il faut le dire.





  • 2 votes
    Tuco Tuco 17 août 2018 17:54

    "Les peuples n’ont que les dirigeants qu’ils méritent". Dans des pays démocratiques, je suis entièrement d’accord. C’est aussi vrai, il me semble, dans les autres, mais osons dire que l’avis est plus difficile à assumer, et pourtant... je pense finalement que c’est vrai.




  • 1 vote
    Tuco Tuco 10 août 2018 13:56

    @ubikand

    J’ai réalisé le diaporama en animant les oeuvres de Geddes, effectivement. Mais j’ai joué la musique. (Je ne suis évidement pas l’auteur des oeuvres picturales).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité