SERA

Désolé si certains trouvent déplacée (quoique) cette intervention, elle ne mettra qu’un peu de légèreté ; il me revient, racontée il y a maintenant des lustres > De Gaulle à Giscard qui venait de lancer des obligations et autres produits financiers d’Etat en utilisant son nom, qui de plus aurait été acheté (titre de noblesse) :

" - D’estaing ?, joli nom d’emprunt !"

Ceci dit merci à Charles Henri Gallois pour cette vidéo, ainsi qu’ à jojotv pour nous l’avoir fait connaître. La cruauté de la mesure est d’autant plus sensible que nous, nombreux, demandons la ré indexation des salaires, des retraites, etc. avec remises à niveaux par rapport aux gels et autres mesures passées.

Le chef du gouvernement et certains de son entourage démontrent encore à quel point ils n’ont rien à faire de la population. 

La limite en en bigpharmacologie : que le nombre de décès soit trop important puis visible, cassant la "confiance" des acheteurs.

La limite en politique : des risques d’embrasement et de très grosses descentes dans la rue.

Bonjour,

"l’islam des origines est incompatible avec les droits de l’Homme et la modernité mais on ne peut pas attendre trop d’une religion dont la temporalité renvoie au moyen-âge, mais il est facile pour un croyant d’adapter sa lecture à l’époque moderne en parlant des "maqasid" càd intentions et objectifs de la religion."

Je connais le Coran, qui prime sur tout autre texte selon l’Islam, que je connais un peu. Si ces maqasid (?) signifient enfin la (re)connaissance que Dieu/Allah nous a donné une intelligence à nous humains, et qu’il faut l’utiliser (!), comme nous y invite le Livre, alors oui : utiliser cette intelligence (cérébrale, du cœur, au sens large soit spirituelle avant tout)...pour adapter l’islam originel au monde actuel et cesser de confondre originel avec pur, avec vrai.

Qui dit évolution dit vie. Au contraire, l’absence d’évolution, la crispation sur la lettre immuable est mortifère.

Cordialement

Merci pour tous ces commentaires, y compris les plus contradictoires et les plus audacieux. Personnellement j’ai simplement imaginé une source d’optimisme dans une réaction de l’un des puissants de ce monde.

Je ne prétends pas avoir la science infuse ou un savoir encyclopédique, j’attends la retraite pour avoir le temps de lire et me contente surtout des informations sur vidéos internet.

Réflexion faite, après coup, il me semble que ce geste de paix et de rapprochement n’est pas sincère, mais relève d’arrières pensées et de calculs.

@juanyves

Merci pour cette très juste remarque, que j’apprécie. Je l’extrapole à la religion, à la spiritualité au sens large, devant des erreurs historiques terribles qui furent commises, risquent de l’être encore : nos actes priment sur nos dires et a fortiori sur nos croyances. Je suis frappé par le fait qu’une remarque d’un tel bon sens, via par exemple une surexploitation des écrits de Paul de Tarse (le pauvre, il ne donnait que des conseils, des préconisations...s’il avait su - il sait peut-être - ce que l’on ferait de ses épîtres, etc. !).
Un bémol bien acceptable : dire est un acte en soi. Selon les circonstances et répercussions bien sur, c’est une autre affaire...

Bonjour, 

Merci pour votre remarque. Je m’y retrouve effectivement : reconnaissant combien il peut être nuisible de se fourvoyer dans des détails de théologiens.

Si j’appréhende bien vos propos, ils démontrent qu’avec une ouverture d’esprit, une vue large, au dessus de la mêlée, nous évitons les "querelles sur le sexe des anges" et accédons aux sens véritables de l’histoire.