tchakpoum

@Jean Robin

Il y a 800 bases militaires étasuniennes réparties dans 177 pays, et le problème, il est chinois ?

Le budget de la défense nationale étasunienne (728 milliards de dollars en 2020), représente 35% des dépenses militaires mondiales des 193 pays existants, et le problème, il est chinois ?

Et ce pognon de dingue est fabriqué avec une photocopieuse et du papier depuis les accords de Bretton Wood : « Le dollars est notre monnaie, votre problème ». C’est à cause des chinois ? C’est la Chine qui porte la part la plus lourde de la dette mondiale, notamment des US, le pays le plus endetté du monde pour financer ses guerres.

Le budget du renseignement US, c’est 85 milliards de dollars, plus que celui de la défense nationale française : il capte, à vie, via les GAFAM et la NSA le message que je vous envoie ici. Mais c’est encore la faute au chinois ?

Je suis au courant de la montée de l’agressivité chinoise, mais si vous énervez un chien ce sera de votre faute s’il finit par vous mordre. Commencez par vous informer sur la guerre de l’opium qui a ruiné ce pays : cette humiliation, les chinois la portent encore aujourd’hui. Ils ont joué le jeu de la mondialisation en récupérant la sous-traitance misérable que les occidentaux leur ont débarrassé depuis les années 70, pour en ramasser la plus-value à leurs produits. Comme des Nike, fabriquées à 15 dollars en Chine et vendues au monde par les US à 150 ou 200 dollars. Et maintenant qu’ils se sont refait, avec leurs industries et leur économie, ils se prennent encore les US en face avec les roquets de l’UE pour s’occuper de leurs mollets. 

Vous êtes ridicule, Jean Robin.

Et votre vidéo n’a aucun intérêt, je ne savais pas que Georges Marchais avait un fils.

@eau_du

J’ai envoyé en modération un article sur Andreas Noack.
Je ne vous ai pas cité en référence, pour ça sorte.
Je le ferai alors en commentaire en dessous de l’article s’il est édité.

Votre article avait été mis en lien dans le forum du blog à Maudrux.Comme cet endroit est très fréquenté, cela explique pour une part le nombre de visites sur votre blog. 

@eau_du

en espérant cette fois-ci qu’il y arrive. C’est plutôt Dipali Ojha qui fait le job pour l’instant. Mais je ne jette pas la pierre à Fuellmich, je crois même qu’il est le seul juriste au monde capable de lancer ce procès du siècle contre ce syndicat du crime qui tient le monde et rend folle l’humanité.

Pourquoi ne publiez-vous pas cette info sur la révélation et la mort d’Andreas Noack ? Faites-le, s’il vous plaît.

@bubu12

Et sur quoi d’autre porte cette étude ? Réponse nulle part dans votre message parmi les phrases qui ne font que délayer.

L’objet, vous l’écrivez, vous-même, et c’est le titre : ce sont les résultats préliminaires sur la sécurité globale des injections ARNm sur les femmes enceintes. Un paragraphe est consacré à l’état des patients injectés, mais d’autres études ont été faites et ce n’est pas l’essentiel pour celle-ci.

A quoi sert donc cette phrase que vous avez sortie ? A rien. Si, perturber. Détourner votre interlocuteur du sujet, comme vous le faites pour ne pas eaminer l’impact de ces injections sur le développement du fœtus et l’état devenu de celui-ci à la naissance.

Et tous les résultats préliminaires, je vous les ai présentés dans le développement de mon message précédant, sans compter ceux d’avant. Ce sont les informations de l’étude que je vous ai repris telles quelles, copiées, avec les liens, que vous pouvez retrouver dans l’étude que vous avez enfin lue.

- Avec l’échantillon mesurable de femmes enceintes qui est resté aux auteurs, ils ont présenté un ratio morts-nés/naissance à terme qui correspond à la normale,

- indiquant que la petite proportion dans cet échantillon des femmes injectées en début et milieu de grossesse concentre les 4/5 ème de morts-nés relevés,

- hauteur de mortalité qui s’élève encore plus, 92,3% avant la 13ème semaine, écrit l’étude, parmi les femmes injectées en tout début de grossesse.

Vous n’avez jamais repris ces résultats préliminaires de l’étude, vous reprochez constamment à l’interlocuteur de le faire, en recouvrant de commentaires sur sa capacité à comprendre, sans jamais démontrer la vôtre, ni produire de contre informations qui expliquent. Vous répétez constamment que vous informez sans produire d’informations. Vous avez enfin lu l’étude, pour sortir des chiffres descriptifs, en disant que tout est là, mais sans utilité sur les ratios morts-nés/naissances à terme.

Vous évitez que l’on puisse examiner les mesures présentées par l’étude de l’impact des injections ARNm sur les naissances. Car ces injections sont plus importantes pour vous que les naissances. C’est incohérent, d’ailleurs, que vous me reprochiez plusieurs fois le manque de prudence : la vaccination des personnes saines est un recours extrême, encore faut-il qu’elle soit justifiée par des raisons certaines, car elle contredit le primum non nocere, le principe premier de toute médecine. C’est la raison pour laquelle vous noyez les informations de digressions. Et cette phrase étrange, pour ne pas dire plus, contre l’objet de cette étude.

Je vous laisse à votre dernière brouette de dénégations & dénigrements, pour recouvrir ce message, je n’aurais plus besoin d’échanger avec vous à l’avenir. Votre sport ici n’a aucun intérêt.

J’ai écouté la moitié, mais j’ai retrouvé le bon Raoult que j’aime bien.

En fait, il y en trois.

Le gosse, médecin, astucieux. Ne pas oublier qu’il a été formé à la médecine de brousse, où il faut faire avec ce qu’on a et faire preuve de son inventivité devant les situations diverses. Son côté aussi sensible et timide qui se libère en empathie pour ses patients qu’il veut guérir à tout prix. J’ai trouvé ici ses propose clairs, libres, agréables.

Le père, scientifique, l’élite. On sait son complexe avec son père, médecin militaire, pas forcément affectueux, qu’il faut mériter. J’aime un peu moins, même un côté Moi Sait Tout (oui, je provoque). Quand on l’écoute, ça oscille entre autoritarisme cassant et borborygmes du sachant devant l’élève qui devrait être déjà heureux d’entendre son professeur.

L’ambitieux, constructeur, politique. Il gère l’IHU qui vit de financement publics et privés et c’est son job d’aller les chercher. C’est le calculateur qui sait détruire les obstacles, comme le conseil scientifique, qui la joue, scientifique, justement. Ou The Lancet qui a oser laisser éditer un torchon sur l’HCQ. C’est aussi le négociateur qui doit composer, avec parfois ses sorties de routes comme l’appel à vacciner les soignants juste avant le discours de l’énarque du 12 juillet.

Alors que Raoult, le médecin, ça donnait ça :

https://www.valeursactuelles.com/societe/vaccin-contre-le-covid-19-cest-de-la-science-fiction-assure-didier-raoult/