D’abord, les deux ilots nucléaire d’EPR n’ont pas été "vendus" à la Chine, mais bradés (3,5 milliards LES DEUX !)
Ensuite, les Chinois n’ont pas acheté ces deux machins pour s’en inspirer mais, au contraire, pour voir quelles étaient les pires âneries possibles dans la conception d’un réacteur nucléaire.
C’est si vrai que ni Areva (en Finlande) ni EDF (à Flamanville) n’arrivent à construire leur propre réacteur, ce pauvre EPR, la risée du monde entier...
Cela fait 50 ans que l’industrie nucléaire mondiale échoue dans la fusion nucléaire, les surgénérateurs (dont la filière thorium, qui n’est pas fissile faut-il le rappeler), aussi cet "article" relève du simple bla bla inutile.
Par contre, il est utile de rappeler que les énergies renouvelables produisent déjà 22% de l’électricité mondiale, plus du double du nucléaire (9%)
Cet article prouve une fois de plus que les positions pronucléaires
sont basées sur l’IGNORANCE. En effet, on nous ferait presque croire que
c’est "nucléaire ou co2"
Or, en réalité :
- pétrole+gaz+charbon = 85% de la consommation mondiale d’énergie ;
- renouvelables = 13% (principalement biomasse et hydroélectricité), une
part en augmentation continue ;
- nucléaire = 2%, une part infime et en DÉCLIN ;
Il est risible de lire "l’électricité nucléaire est la seule source d’énergie capable de relayer sérieusement le fossile". M Laurut traite de questions importantes avec son "expertise" du Café du commerce. Ce n’est pas sérieux.
De fait, s’il existe une chance de réduire la part du "trio carboné",
c’est avec les renouvelables (et les économies), pas avec ce pauvre
nucléaire qui peut juste nous tuer et assurément pas nous "sauver"...
On reconnait les pronucléaires à ce qu’ils sont ignorants. Et c’est bien le cas d’Erwanet qui devrait consulter les données officielles de l’Agence internationale de l’énergie.
Il verrait alors que le trio pétrole-gaz-charbon couvre 85% de la consommation mondiale d’énergie, les renouvelables 13% (principalement biomasse et hydroélectricité), et ce pauvre nucléaire à peine 2%.
Ce qui fait que, en fermant 8 réacteurs (de puissance moyenne) juste après Fukushima (sur 440 en service sur Terre avant la catastrophe), l’Allemagne a diminué d’environ 1% la production nucléaire.
A supposer que ces réacteurs aient été remplacés exclusivement par du charbon (ce qui est totalement faux, mais passons), cela aurait augmenté de 0,02% la part des "énergies carbonées"
Inutile de dire que l’arrêt du nucléaire allemand n’est donc absolument pour rien dans la situation actuelle, causée par les tenants de la consommation, de la croissance, du nucléaire, du pétrole, du charbon (car ils sont tous amis).
Un reportage de CQFD racontait comment, lors d’une manif, ce cher Renou avait mené délibérément son groupe de stagiaires - payants ! - respirer les gaz lacrymogènes puis, constatant que TF1 arrivait après coup, avait demandé à ses cobayes de revenir vers la police pour se faire gazer à nouveau, mais devant les caméras cette fois !
.
Cet aventurier mégalo a aussi laissé derrière lui de lourdes factures (épongées par Greenpeace puis Sortir du nucléaire qu’il a réussi à embobiner).
.
Finalement, il a participé au putsch dans le Réseau Sortir du nucléaire (cf http://reseau.democratie.free.fr ) en recrutant dans ses pseudos "désobéissants" de faux administrateurs. Ceci sera démontré lors d’un prochain procès...
.
Et puis, CHEF des DÉSOBÉISSANTS , c’est le comble du ridicule !