Ancien étudiant de l’IEP et pas fier de l’être (mais ça date pas d’hier), l’école de "l’élite" (élite de quoi ?) avait contribuer au moins à m’apprendre une chose : prends ta tête à deux mains mon cousin et avant de suivre le troupeau de l’indignation, regardons deux papillons.

1. Sur le lien entre AG, blocage, et ce qui s’est passé. Bien courageux ceux qui font le lien entre tout cela. Que l’on conteste la légitimité des AG, c’est une chose, que l’on ne veuille pas des blocages, c’en est une autre, mais que l’on explique le geste d’O.Ihl par son exaspération face à ces deux éléments, non, d’ailleurs dans sa défense, il ne parle pas de cela mais bien d’un sentiment de menace vitale contre sa personne en situation de légitime défense. Donc, ce qui s’est produit ce jeudi ne peut être justifié par une posture (légitime ou non) de vouloir reprendre les cours.

2. O. Ihl est directeur de l’IEP, établissement public sous contrat avec l’Etat. Il est garant de son image, de son intégrité, de sa sécurité, etc. Il est aussi élu par le C.A, à ce titre par quelques étudiants, et d’autres professeurs. Il a une double casquette de chef administratif et éducatif. En tant que chef administratif, c’est comme si le pdg de la Sncf venait faire le ménage lui-même Gare du Nord. Est-il dans son rôle ? De même, en tant que responsable éducatif ou pédagogique, je me demande comment va être son amphi au prochain semestre, pas sûr que sa légitimité à enseigner quoi que ce soit en soit sortie grandie(a moins d’enseigner l’état d’exception comme situation normale du politique, mais faut pas trop rêver).

3. L’éternel problème des blocages se pose donc à chaque fois, et chaque position est légitime tant qu’elle s’appuie sur une logique différente :
 si l’éducation est un service rendue par l’état, et si l’IEP est garante de ce service et que les étudiants en sont les clients (après tout, nous payons des frais d’inscription, non ?), en effet on ne peut pas bloquer une fac, ce serait comme si une partie des usagers mécontents de la sncf se mettrait à bloquer les trains au détriment des autres (Etat vue comme une entreprise ou un prestataire de service, vision libérale).
 si on considère que l’IEP est l’Etat, en tant qu’il n’y a pas service rendu par l’Etat, mais que l’IEP (comme tous les autres lieux par ailleurs) est le lieu où s’incarne l’Etat (qu’il n’est point la délégation de la mission d’enseignement, mais que toutes les facs et lycées représentent le rhizome de l’enseignement), et donc qu’il le re-présente (comme toute administration), le blocage est légitime car ce n’est pas d’autres étudiants/usagers qui sont visés, mais l’Etat dans son symbole, dans son institution (disciplinaire dirait Foucault). Donc en bloquant l’IEP, il est fait échec à l’Etat dans son fonctionnement normal, comme si une partie des usagers bloquaient la sncf parce qu’ils n’ont pas d’autres sratégies aussi efficaces, au risque du désagrément des autres usagers (Etat vue comme une structure, vision républicaniste ou marxiste, selon que l’on considère qui contrôle l’Etat).

Dans ces cas-là, soit l’Etat passe en force, estimant qu’une minorité a toujours tort ("vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaires") et donc que le principe du nombre gouverne

soit l’etat négocie et joue la conciliation majorité/minorité par le dialogue (encore faut-il que tout le monde ait la même conception du dialogue) et donc que le principe de "raison" prévaut

soit l’etat s’en va avec ses petites affaires, et laisse les étudiants gambader dans l’herbe, loin des matraques et des chiens.

4. @Chloé et alii, zone de non-droit ? l’IEP ? le droit est-il neutre ? le droit n’est-il pas l’objet d’un rapport de force ? le droit est-il vraiment l’expression de la majorité ? le droit est-il le juste ? le juste est-il le majoritaire ? et vice-versa ? Etat de droit est-il un oxymore ? Si vous voulez qu’on débatte là-dessus, je vous en prie, allons-y mais aiguisez vos arguments. le dialogue ? le dialogue n’est-il lui aussi que rapport de force ? les positions sont-elles égales ? le dialogue fait-il émerger la raison ? etc. (même chose que précédemment)

5. Si vous comprenez le geste d’Olivier Ihl et ne trouver son geste que "regrettable" ou que vous l’approuviez, vous pouvez aussi comprendre les motivations des étudiants qui bloquent une fac, ou alors l’entendement est subjectif et partisan (l’approbation est un autre problème)

Enfin, mais là c’est plus personnel, cette croyance si profonde dans la démocratie (utilisée à toutes les sauces) m’écoeure, car aussi bien les CRS que les AG étudiantes sont "démocratiques". Le respect de la démocratie est cette même soupe à laquelle tout le monde va boire une fois les petites bisbilles achevées - et je ne suis ni fasciste, ni communiste, ni quoi que ce soit, pas d’étiquettes s’il vous plait.

@ prof de science politique : défense courageuse et argumentée, prenez garde néanmoins de vous laisser pas trop aller au plaisir du sarcasme, ce qui nuit à votre argument. (cette longue litote pour dire : je suis d’accord sur bcp de points) @ segolas sarkolène : pas mieux !