Je ne répondrais pas à vos arguments d’autorité du genre, "j’y étais, je connais mieux que vous...", quant au témoignage de votre grand-père, désolé de vous dire ça, mais les témoignages ne sont pas considérés comme preuves historiques. Ouvrez n’importe quel manuel scolaire d’Histoire, vous y trouverez des articles de journeaux, des discours, des tableaux ou diagrammes, des archives administratives, des documents officiels, mais des témoignages...très peu. C’est d’ailleurs bien normal je trouve, le témoignage après coup étant le document le plus susceptible d’être inexact (problème des souvenirs), et influencé par le contexte : imaginons un déporté qui a vu un jour des co-détenus rentrer dans un bâtiment, puis de la fumée étrange sortant de ce même bâtiment ; sur le coup, il n’a pas compris ce que c’était, mais après la Guerre et avec l’acceptation publique de l’existence de chambres, il a pu croire qu’il en avait vu une, et en témoigner. Cependant, cela ne constitue pas une preuve, vous en conviendrez. Je n’accuse pas votre grand-père d’avoir falsifié son témoignage, j’essaie juste de vous montrer comment les témoignages peuvent être involontairement faussés. D’ailleurs, Annie Lacroix-Riz (dont une conférence est sur agoravox TV) dénonce l’utilisation unique des témoignages dans les publications historiques récentes, qui selon elle, nuisent à l’objectivité et cherchent à démontrer un point de vue plutôt que la vérité historique.

En ce qui concerne Faurisson, je suis extrêmement étonné que dans le discours ambiant on le traite de "négationniste", d’"ordure", sans réfléchir à ce qu’il est...c’est-à-dire pas un nazillon en puissance, pas un falsificateur, mais avant tout un historien : il était maitre de conférence à Lyon, ce qui ne lui donne pas le droit de prétendre détenir la Vérité Absolue ; mais qui lui donne au moins le droit de voire son travail respecter et pas condamner dès que son nom apparait. Faurisson est peut-être de droite ou de gauche, je m’en fiche, il est avant tout un historien travaillant sur des faits et a sûrement passé beaucoup plus de temps que vous ou moi à éplucher des archives et à étayer ses thèses...

Par curiosité, j’ai tapé son nom sur youtube, et je n’ai trouvé aucune vidéo où il déclare : "La Shoa n’a pas eut lieu". Par contre, il réfute effectivement l’existence des chambres à gaz, pas parce qu’il est nazi, mais parce qu’il n’a pas trouvé la preuve de leur existence. Rien n’indique dans les archives des camps qu’il y en avait, sauf pour exterminer les poux des vêtements des prisonniers...Ce qui ne veut pas dire que les nazis n’ont pas tué les juifs d’une autre manière remarquez (comme les camions). Il ne prétend pas non plus que les fours crématoires n’ont pas existé, vu qu’il a trouvé des preuves le montrant. Mais peut-être que les morts d’épuisement, de faim, de froid, de maladie étaient suffisants pour alimenter ces fours et justifier leur construction ? Sans compter la nécéssité sanitaire de se débarasser rapidement des corps en cas d’épidémie.

Dans une conférence (en anglais), Faurisson relate l’un de ses premiers procès où il a demandé à la partie adverse de lui fournir UNE preuve historique de l’existence des chambres, ce qu’elle a été incapable de faire...

Ses vidéos sont très instructives, et je vous conseille de les regarder sans parti pris et de juger vous-même du personnage. A mon avis, ce sera historiquement plus intéressant que la propagande de ce Claude Lanzmann qui m’a l’air très pro-sioniste...