ON à pu lire dans la presse que le surréalisme est la seule révolution du XX ieme siècle à avoir réussi.

La réussite du surréalisme qui est tant venté est devenue sa perte, ce qui est devenue son héritage dans la pensé dominante c’est l’éloge du semblant. L’idée qu’on pourrait faire du salvador dali ou du Yves tangui, comme cela, a foison.

Autrement dis que toute les apparences sont vraies. Ou bien encore que l’imaginaire est réél.

C’est pourtant très pervers, cette vision du surréalisme signifie qu’il n’y a pas d’enjeu, qu’il n’y a jamais rien qui compte, qu’il n’y a pas de transformation réél de l’homme, qu’il n’y a aucune espece de liberté réél hors de "ce" monde (n’importe ou hors du monde comme dit baudelaire)...

Hors c’est exactement le contraire.

C’était l’idée que si l’imagination créée du réél, si la poésie avait une fonction de réalisation, c’était nécessairement dans une RUPTURE, sans transaction avec les figures de l’ordre (et non pas réinscrire l’imaginaire dans l’ordre)

Et par concéquent le surréalisme c’est pas du tout un discour de l’éloge du semblant.

Il y a le texte de breton, "discour sur le peu de réalité", le peu de réalité sur ce qui se prétend être le monde tel qu’il est, et le monde tel qu’il va.

Cela ne voulait pas dire qu’il faut renier tout espèce d’affirmation de la réalité.

Ce qui reste du SURREALISME, c’est son contraire LE SCEPTISCISME.