• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


8 votes
therasse 5 janvier 2010 20:20

Ils ont parlé, mais ils avaient la langue fourchue. 


On est sensé avoir affaire à des spécialistes et in fine on constate qu’ils travestissent leur discours probablement pour ne vexer personne, à moins qu’ils ne connaissent tout simplement pas le contenu des livres sacrés. 

En tous cas, ce ne sont pas ces discours lénifiants qui feront avancer le schmilblick.

Une seule personne a osé parler vrai et sans fard des religions dans les médias officiels, il s’agit de Michel Onfray.
 
Entièrement d’accord quant à l’origine égyptienne des religions du Livre. 

Il est fort probable du reste que Jésus n’était rien d’autre qu’un mythe à l’image de ses prédécesseurs, Horus, Mithra (né aux environs du 25/12 et à l’origine de la fête de Noël), Krishna (Christna) et Bouddha. 

Chacun de ces prédecesseurs partageaient avec lui des tas de points communs : mère vierge, disciples, miracles, mort suivie de résurrection, etc... Jésus n’étant rien d’autre qu’une histoire, remake des mythes précités. Les preuves historiques incontestables de son existence (hors Nouveau testament) sont rares et inconsistantes. 

Quant à Mahomet, qui a voyagé en Syrie avec son oncle dans sa jeunesse, il ne faut pas s’étonner qu’il ait ensuite importé les fameuses cinq prières du zoroastrisme, culte pratiqué à cette époque en Syrie. Personnellement je ne crois pas aux coïncidences. 

 





Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON