Débat entre un mec sérieux (Frédéric) et un guignol qui n’y comprend rien, (Roman), qui ne réfléchit pas, qui n’a qu’une pauvre argumentation (ne cherche qu’a contredire pour contredire, qu’a chercher une faille dans l’argumentation) et qui n’a pas vraiment de charisme (on dirait qu’il récite un texte). Le Libéralisme comme la liberté n’a pas vraiment de sens tant que l’on ne lui en donne pas.
Donc l’Europe est libéraliste, au niveau économique (liberté de propriété, de flux des capitaux, de concurrence, etc.) au niveau humain (n’importe qui peut se balader ou il le souhaite : espace Schengen), au niveau géographique (plus frontières). Tous ces libéralismes vont à l’encontre du socialisme, car c’est un libéralisme pour le marché et les puissants (oui trop de liberalisme tue les PME) : le libéralisme économique. Ce en quoi elle n’est pas libérale et entre en contradiction avec le socialisme : elle ne consulte pas ses citoyen pour voter des lois qui lèse le peuple et arrange les puissants. Elle est totalitaire. Un régime totalitaire d’autant plus efficace car il dispose d’un outils encore plus puissant que la répression physique et violente : l’abrutissement et l’individualisation des masses avec le système de consommation anglo saxon à présent de rigueur dans tout l’occident.

Et au passage, neo et ultra sont des préfixes que l’on peut rajouter à un mot pour en completer le sens que l’on a voulu lui donner ainsi : néo-liberalisme : liberalisme nouveau, et ultra-liberalisme : liberalisme à l’éxcès. Donc Roman : incompétent ou malhonnete, ou un peu des deux :).