Je persiste et signe, la vidéo se moque d’elle-même, le terme non pressure et là pour le rappeler pour ceux qui on le réflexe pavlovien anti-écolo et qui ont fait leur étude sur les sites de désinformation scientifique. Votre article est une caricature climato-sceptique.
...
Tout vos points sur le climat sont réfutables aisément et montrent une méconnaissance absolu du sujet scientifique. Entre autres : Les académiciens ont renvoyé Courtillot à ces études sur le forçage solaire et ne vont en rien détruire le Giec comme vous l’affirmez  ; les GES ont un PRG (en % non mais vous vous foutez de la gueule de qui ?) ; vous faites du climat sur 10 ans vous, et aux States ? Pourquoi n’avoir pas pris l’Europe, hein ? Et puis en matière de vérité scientifique c’est vrai que les tendances significatives vous devez en connaître un rayon... Le co2 qui va résoudre le problème de la faim dans le monde, on rigole bien. Le cycle du Co2 ? Mais qu’est-ce que ça vient faire là ? Et pourquoi pas l’âge du capitaine ? Etc, etc, tout est de la manip, on pointe le doigt sur un truc en cachant des informations cruciales pour la compréhension tout en évitant de parler du plus important. A moins que ce ne soit réellement de la bétise lié à un manque d’étude sérieuse.
...
Après vous pouvez bien sûr avoir vos opinions politiques et ne pas être d’accord avec les mesures prises ou à prendre. Tout le monde peut exprimer ces opinions.
...
Sauf que de mentir sur la science en lui faisant dire ce que vous voulez pour faire passer votre message est grave. C’est de la manipulation, et les lecteurs trancheront.
...

Conclusion : c’est celui qui dit qui y’est !