Ce que je veux dire, c’est que la version officielle ne parle pas d’explosifs placés à l’intérieur des bâtiments du WTC. Ces pompiers ne parlent certes pas d’explosifs mais d’explosions, je suis d’accord avec vous. Seulement ils parlent clairement du hall qui s’est effondré sur eux-même, ce qui signifie très probablement que les explosions se sont produites sur les structures principales du bâtiment afin de provoquer une chute en château de cartes. D’où le fait que le hall se soit effondré sur eux-même, et d’où l’effondrement du bâtiment à la vitesse de la chute libre, sur ses fondations et avec une symétrie parfaite. Sinon, l’effondrement ne se serait pas produit de cette manière, et n’importe qui étant doté de logique et de bon sens ou ayant déjà vu une démolition contrôlée peut arriver à cette conclusion.
...
On corrobore ensuite ce témoignage avec les nombreux autres témoignages existants mais surtout avec le fait que l’Agence pour la Protection de l’Environnement US a relevé des taux anormalement élevés de benzène, de styrène et d’autres produits de combustion qui n’ont jamais été relevées dans d’autres structures en feu (et ces taux ne peuvent s’expliquer par le combustible des avions). Ces données ne peuvent que s’expliquer par la présence de nanocomposites, comme j’ai cité plus haut la thermite, et d’ailleurs des nano particules de cet explosif militaire high tech ont été relevées dans la poussière du World Trade Center. Par conséquent, des explosifs ont effectivement étés utilisés pour abattre les tours du WTC (un incendie n’ayant d’ailleurs jamais dans l’histoire de l’humanité fait effondrer une structure en acier), c’est un fait scientifique. La question est maintenant de savoir qui avait les moyens pour organiser une telle opération, disposer du matériel nécessaire, de la logistique, de la coordination et surtout disposer de l’accès aux étages spéciaux du WTC afin de placer stratégiquement les charges. La réponse est : certainement pas des barbus d’Al Qaida.
...
Pour les anglophones que ça intéresse, lire ceci :
http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/
http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/fulltext.pdf
...
Et ça, ce n’est pas de la prose de conspirationniste, c’est de la science pure. Et la science, ça ne ment généralement jamais.