Il convient certes de se méfier et d’avoir un regard critique sur tout ce que l’UE impose aux gouvernements. Cela, je crois que personne qui se dit vraiment attaché à l’esprit démocratique ne peut le nier.

Par conséquent, il faut aussi avoir l’esprit critique et se demander pourquoi l’UE voudrait imposer un certain type de construction. Cette démarche me semble effectivement salutaire et digne de respect.

Néanmoins, il convient aussi de ne pas se contenter de réponses approximatives, caricaturales ou par trop teintée de manichéisme.

Le sujet des maisons passives ou des maisons basse énergie, je connais, puisque je suis formé à la conception et la construction de telles maisons (plus spécifiquement dans le cadre de maisons dites "à ossature bois").

Il faut comprendre que les connaissances et les recherches concernant la physique du bâtiment ont évolués depuis 20 - 30 ans. La question de l’énergie ne pouvait rester ignorée dans ce cadre. De ce fait, il est normal que la conception de l’habitat évolue également. Et le fait est que l’ancienne conception (dite "traditionnelle") de l’habitat est dépassé dans un certain nombre de domaines. Il faut aussi savoir que ce que l’on appelle "traditionnel" ne représente en fait que la conception de l’après guerre (IIè guerre mondiale), et n’est donc pas si "traditionnel" que cela : en réalité, c’est très récent et issu du besoin de la reconstruction de l’après-guerre, avec le béton largement favorisé.

Or, ces constructions ne tenaient aucun compte de l’énergie, car le pétrole était encore abondant et à bon prix. On avait pas encore découvert les principes d’isolation, et on n’en tenait aucun compte.

Il fallait bien que les choses évoluent. En effet, pourquoi dépenser une quantité considérable d’énergie, alors que l’on peut chauffer une maison "basse énergie" avec 20 à30 % de l’énergie nécessaire à chauffer une maison "traditionnelle" (non isolée) et une maison "passive" avec à peine 10 % ! Ce gain remarquable ne peut pas être négligé. Et cela n’a rien à voir avec le fait d’être écolo (je ne le suis pas, ils m’emmerdent) ni bobo (je ne le suis pas non plus).

Il est faux de prétendre que la conception de maisons "basse énergie" ou "passives" impose une uniformisation de l’habitat : tous les styles, y compris les plus classiques peuvent être créés. On peut pratiquement utiliser ce que l’on veut en parement, il n’y a pas de limite (excepté le budget, bien sûr).

Là où, par contre, il est nécessaire d’imposer une forme d’uniformisation, c’est dans les méthodes et les techniques de réalisation. Je m’explique. La réalisation d’une telle construction nécessite en effet une très bonne connaissance de la physique du bâtiment, ainsi que des matériaux de construction. On ne peux pas s’improviser constructeur de maison passive ou basse énergie sans avoir eu une formation pointue, tant théorique que pratique. Malheureusement, à l’heure actuelle, il n’y a pas (encore) de norme dans le domaine, et de nombreux entrepreneurs "traditionnels" se sont improvisés constructeurs de maisons basse énergie, voir passive, sans en avoir les compétences. Résultat : des constructions qui sont bourrées de défauts de construction et de conception ...

Donc, ce qu’il convient surtout de vérifier, c’est si les règlementations imposées par l’UE vont bien dans le sens d’une normalisation dans la qualité imposée aux entrepreneurs. Il est également nécessaire de s’assurer que l’on incite les architectes à se former à ces techniques et à ces connaissances nouvelles en terme de conception de l’habitat.

Cela peut se faire sans pour autant tomber dans la diabolisation ou la caricature. Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain.