• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


24 votes
therasse 10 décembre 2010 16:35

Arguments en faveur de l’inside job :

-La chute libre des tours jumelles sans aucune résistance des matériaux inférieurs, alors que les constructeurs affirment clairement que les tours ont été construites pour résister à l’impact d’une escadre d’avions de ligne. Ces chutes se produisent sur les fondations des immeubles, verticalement comme s’il s’agissait de démolitions contrôlées.
Interview des constructeurs dans la vidéo suivante :
http://www.reopen911.info/video/911-mysteries-vo-st-fr.html
-Hypothèse de l’incendie : T° de fusion de l’acier : plus de 1500 D° ; or le Kérosène de l’avion atteint moins de 1000 d°.
-La chute du WTC7 (la troisième tour) survient sans impact d’aucun avion, sans résistance des matériaux des étages inférieurs et à la verticale, à la vitesse de la chute libre.
-Un passeport d’un présumé terroriste est retrouvé quasiment intact à proximité des tours ; il aurait fallu, pour croire à cette faribole, admettre que ce document ait pu sortir du portefeuille du pirate de l’air, puis du veston, du cockpit de l’avion tout ça au sein d’une boule de feu à 900 D°, pour atterir enfin sur le bitume.
-Des explosions successives ont été entendues par les pompiers ce jour-là.
-La présence de nano-thermite dans le sol de Ground Zero, constatée par des physiciens réputés (Ex : le danois Niels Harrit comme par hasard provenant d’un pays classé dans le top 10 mondial en terme de liberté de la presse).
-Le fait qu’aucun des 4 avions n’ait été intercepté par les chasseurs américains alors que le premier impact s’est produit à 8h46 et le deuxième à 9h03. A ce moment il ne faisait plus aucun doute qu’il s’agissait d’attentats. Les chasseurs pouvaient donc se préparer à décoller ; il leur aurait fallu moins de 10 minutes pour atteindre leur cible. Les deux autres avions détournés pouvaient donc être présumés s’écraser sur d’autres cibles stratégiques.
Or, le troisième avion s’écrasera sur le Pentagone à 9h37, soit 34 minutes après le deuxième ; enfin le quatrième avion s’écrasera à 10h02 soit une heure après le second. Et selon la version officielle, ce ne sont pas des avions de chasse qui l’auraient descendu mais bien une résistance héroïque des passagers. Le lien suivant est relatif au rapport officiel en entier et en français. 
http://books.google.fr/books?id=xG2bvlzUXikC&lpg=PP1&dq=Rapport%20final%20de%20la%20Commission%20nationale%20sur%20les%20attaques%20terroristes%20contre%20les%20États-U
-L’avion qui se crashera su le Pentagone le fera sans endommager la pelouse, en provoquant un "trou de souris". 
-Refus de l’administration de rendre publiques les vidéos (plus de 80) qui pourraient accréditer la version officielle si celle-ci s’avérait la bonne.
-Témoignage de 41 vétérans, donc retraités, donc indépendants et libres de s’exprimer ; ceux-ci ne croient pas en la version officielle : 
http://www.patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans_French.pdf
-Témoignage de Sibel Edmonds, longtemps réduite au silence, autorisée à s’exprimer sous Obama, ex-traductrice au FBI, qui a eu dans le cadre de son job l’opportunité de consulter des documents au terme desquels elle affirmera que Al Quaida a été "instrumentalisé" par la CIA "jusqu’au 11 septembre".
-A noter qu’ on retrouve les noms de Bush, Shafik Ben Laden et Oliver Sarkozy au Conseil d’administration et parmi les principaux investisseurs de Carlyle, gros fournisseur de véhicules de combat et d’artillerie à l’armée américaine via sa filiale United Defense. Carlyle a également investi dans les médias français et notamment le Figaro.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carlyle_group
-On pourrait ajouter les délits d’initiés constatés dans les jours qui ont précédé le 11 septembre, relatifs aux compagnies d’aviation concernées dans les crashs ainsi qu’ à des sociétés sises dans les tours.
http://www.dailymotion.com/video/x5a2zu_delits-dinities-11septembre-12_news
http://www.dailymotion.com/video/x5a31l_delits-d-inities-11-septembre-2-2_news

Que des médias de pays atlantistes aient adopté la version officielle, on peut éventuellement le comprendre ; ce qui est proprement inadmissible c’est d’une part, de nous cacher des faits parfaitement incontestables ; c’est de nous faire croire qu’il n’y a qu’une minorité de farfelus méprisables qui contestent la version officielle, alors que de nombreuses personnalités compétentes de par le monde sont de cet avis :
-député Fujita, devenu sénateur dans les mois qui ont suivi l’exposé suivant à la diète japonaise où il tente de démontrer l’implication américaine :
http://www.dailymotion.com/video/x4jl5b_11-septembre-2001-le-parti-d-opp-ja_news
http://www.dailymotion.com/video/x4jkyi_2-2-le-parti-d-opp-jap-conteste-la_news
-la congressiste américaine Cynthia Mc Kinney : 
-le physicien Niels Harrit :
http://latelelibre.fr/index.php/2009/10/11-septembre-le-droit-au-doute-deff/
-de nombreux architectes (à leur tête Richard Gage), ingénieurs, spécialistes en démolitions contrôlées (ci-après la vidéo où Dany Jowenko donne son point de vue sur l’ effondrement du WTC7, concluant à l’implosion provoquée de cette troisième tour, dont la presse internationale n’a bizarrement fait état que des années plus tard. La FEMA considérera que la chute est due à des incendies), sont partis en croisade contre la version de l’administration Bush :
http://www.dailymotion.com/video/x8phwy__news

Compte tenu du sérieux des très nombreux opposants à la version officielle, ne trouvez-vous pas assourdissant le silence des médias hexagonaux ???



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON