A partir du moment où il suffit de fédérer une majorité pour exercer l’autorité ... On peut réunir une majorité par le sentiment de haine majoritaire... Ca c’est déjà vu.
.
Mais un sentiment de haine a des raisons profondes, ce n’est pas une opinion rationnelle, c’est une réaction instinctive, émotionnelle à une situation réelle.
.
Peu de pays dans l’histoire, comme la France récente, ont vu l’établissement de 10 millions d’étrangers en un temps aussi court : c’est cette situation qui provoque des antagonismes. Ils sont réels. D’autant plus que la religion de l’Islam est particulièrement raciste et contient tout ce qu’if faut pour justifier des exactions (torture, racket...) envers les non-musulmans (il suffit de lire le Coran pour s’en assurer). Mais évidemment, il est exagéré de tout réduire à cette seule dimension. Il reste que la coexistence et la fraternité dans le peuple en est compliquée.
.
Les représentants-placiers candidats au grand marché de l’autorité politique sont particulièrement incapables de gérer ces problèmes de coexistence et il est donc logique qu’une opposition qui se veut populaire focalise le débat sur ce point pour fédérer une majorité.
.
Mais la raison profonde reste que notre système démocratique représentatif est inefficient à traiter les problèmes préventivement, car les représentants-candidats sont toujours plus soucieux du court-terme que du long-terme, le court-terme de la prochaine échéance électorale s’entend... D’où ce fonctionnement chaotique, par saccades politiques, des démocraties, toujours en retard d’un wagon sur la réalité, réduites à traiter dans l’urgence les problèmes lorsqu’ils explosent à la figure, plutôt que les éviter continuellement par une prévention astucieuse à la racine.
.
Tant dans le domaine de l’activité économique (délocalisation, inflation, chômage), que dans le domaine de la coexistence de populations diverses (immigration, racisme), ou dans le domaine de la santé (médicaments toxiques), etc..., il faut bien reconnaître la faillite du système politique sur à peu près tous les plans...
.
Soral ne fait que renverser les bouc-émissaires à haïr, mais, ce faisant, il reste enfermé dans la logique de ce système malfaisant, il ne s’en extrait pas, il ne se met pas au-dessus de la mêlée.
.
Du coup il a ses boucs-émissaires alternatifs (banquiers, judéo-maçonnerie, bobos, etc...) aux autres (fonctionnaires, musulmans, chômeurs), ce n’est guère plus glorieux.
.
Et la question majeure est évitée : qu’est-ce qui fait que l’autorité politique sert toujours d’instrument à des groupes particuliers ? ...
.
C’est la conséquence de la démocratie représentative dont le fonctionnement électif permet à toute puissante organisation d’obtenir le contrôle de l’autorité politique pour l’utiliser dans son intérêt exclusif sans égard pour le bien commun.
.
Le seule moyen d’avoir une autorité indépendante, c’est qu’elle ne procède pas d’une élection, mais du hasard. On ne choisit pas notre naissance. Il faut donc un roi. L’exercice de l’autorité politique n’est qu’un métier, le métier d’une vie et il faut un homme formé dès le plus jeune age dans cette perspective. C’est le seul moyen d’avoir une continuité politique soucieuse du bien commun.