Mon entrée en matière était caricaturale pour faire écho à vos propos que je cite "les gens de gauche sont-il bêtes où le font-ils exprès ?"

Ensuite je n’ai strictement rien à voir avec le Magrheb, puisque je suis né au Sénégal et que mes aïeux viennent du Liban, et si on remonte à quelques générations on arrive en Irak d’un côté, en éthiopie de l’autre... bref, je veux bien me couper en 4 pour vraiment avoir l’impression de pas envahir les patries des autres, mais je risque d’avoir un peu de mal, et donc en attendant je reste désolé d’être Français en ayant une gueule bizarre. Ma culture, c’est avant tout une culture française, mais j’ai la chance d’avoir baigné aussi dans d’autres ambiances, car cette diversité est une richesse. Ce n’est pas le métissage et le brassage qui est une menace, c’est quand les conditions du conflit inter-communautaire sont mieux réunies que les conditions de l’interpénétration. Et je peux vous garantir que même quand 200 000 gars divers et variés ont les bonnes conditions pour s’interpénétrer avec 60 millions de gens, sur un territoire où on peut respirer une culture si riche, une des plus riches du monde, il n’y a pas dilution de cette richesse et de cette beauté culturelle, il y a enrichissement mutuel, variations, évolution sans perte et tout le monde y gagne. Mais quand une société est malade de choses fondamentales, qu’elle perd confiance parce qu’on lui fait croire qu’elle est incapable et impuissante dans le vaste monde, cette interpénétration ne peut exister, et alors le communautarisme naît naturellement, sans avoir besoin d’aucune idéologie pour le soutenir. Enfin faut être réaliste, tant qu’il y aura exploitation et corruption de l’afrique pour empêcher son développement et l’appropriation de ses ressources naturelles, il y aura des désespéré qui tenteront leur chance, et donc du dumping. Les gens du sud voudraient vivre chez eux, mais ici (je vis au Sénégal en ce moment), c’est la misère c’est simple. Donc après avoir colonisé et corrompu (via les multinationales, c’est toujours en cours et pas qu’un peu), si vous voulez vraiment raisonner l’immigration, il faut aider ces pays activement, à se développer, et défoncer les multinationales qui corrompent les régimes du sud. Mais ça, ça demande un peu plus de courage que d’installer des murs et des miradors pour occulter les causes du problème.

Concernant la gauche :

Je ne me fais pas d’illusion sur le PS, et je ne suis pas du tout obtus sur la critique qui peut être faite des associations anti-racistes, de la réthorique passée et même présente du PS, de la façon d’occulter les problèmes au lieu de les affronter. Néanmoins, mon esprit critique demeure face à toutes les problématiques : la gauche, mais aussi la droite, et le FN. J’ai simplement répondu dans mon message précédent à l’absurdité qui a été proférée, à savoir que c’est la gauche qui fait le rapprochement FN-UMP, alors que c’est justement le FN et l’UMP qui opèrent ce rapprochement depuis toujours (par des passages du FN à l’UMP, par des alliances lors de certaines élections, par les vélléïtés des sympathisants FN et UMP...).

Enfin vous voyez, je n’amalgame pas "LA GAUCHE", parce que la gauche c’est divers et varié, et il y a dedans des courants qui n’ont rien à voir les uns avec les autres, de même que Séguin n’avait rien à voir avec Hortefeux, Sarko, ou Madelin.

Donc je n’aime pas les discours simplistes comme ceux de Soral. quand on accuse le parti de gauche d’être une émanation d’un complot du PS qui veut occuper le terrain contestataire à gauche pour rabattre les voix sur le PS au second tour, il faut donner des arguments. Or tout ce que fait Soral c’est de faire un procès d’intention à Mélenchon sans donner d’argument. Certes, ce scénario entre dans la grille de lecture de Soral, mais c’est pas un argument. en plus de cette carence argumentaire, faut vraiment avoir l’esprit tordu pour sortir du PS en 2008, taper dessus pendant 4 ans, expliquer chaque jour par A+B pourquoi le PS est une impasse, évoquer les vrais problèmes (traité de Lisbonne, privatisation des secteurs clé, paiement d’intérêts sur les investissements à long terme etc.) tout ça pour rabattre les voix sur la gauche au second tour. Et en ce moment même, Mélenchon explique partout qu’il va vraiment avoir du mal à voter à gauche au second tour si DSK se présente. Si le but était de rabattre les voix du PG, il serait plus discret sur DSK, mais non, il martèle partout que c’est le pire candidat possible pour le PS.

Tout ceci étant dit, les gens voteront de toutes façon comme ils l’entendent, et tout le monde en est conscient sauf Soral qui fait semblant ou n’a pas le choix de raconter autre chose parce que ça rentrerait pas dans sa vision naïve du complot maçonnique mondial (alors que tout cela est bien plus, mais vraiment plus compliqué et contradictoire). D’autre part, personnellement, et même si pour moi Strauss-Khan en lui-même est une grosse bouse, je voterai pour lui s’il est opposé à un autre candidat que celui des verts (ou du FG bien entendu). Même si Mélenchon appelait à voter PS au second tour, je trouverai ça normal, car en face c’est encore pire (sauf si c’est europe écologie, même si EE, c’est aussi un peu de la merde).

Et pour finir, cessez ces amalgames un peu puérils entre les gens qui détestent le FN, et les gens qui détestent les blancs. Je haie profondément le FN, et il y a beaucoup de fachos au FN ne vous en déplaise. Les français ne sont pas fachos, mais une petite partie l’est, tandis qu’une partie bien plus grande se laisse embarquer par des idées ridicules sans se rednre compte à quoi elles s’apparentent. Et j’ajoute (et je l’ai pourtant dit dans mon précédent message) que vu la médiocrité du PS depuis 83 pour répondre de façon pertinente aux enjeux posés par la réalité du peuple, tout ceci est fort compréhensible.

En gros, il y a un cocktail :

- abrutissement par les médias

- déphasage intellectuel général des forces progressistes

qui a fait monter les idées réactionnaires à tel point que des gens pourtant loin d’être bêtes tombent dans ce panneau.

Mais j’ai espoir, car un nouveau progressisme, qui n’émerge pas directement de la gauche, mais de la société civile elle-même, est en train de se forger, et d’instiller ses idées dans les partis. Peut-être que le salut viendra directement de cette société civile et qu’aucun parti ne comprendra assez tôt ni assez bien, mais pour l’instant, les partis qui à mon avis, et ça se discute, sont plutôt dans le vrai, sont des partis qui ont compris qu’il fallait relocaliser l’économie, intégrer les problématiques sociales et environnementales qui sont indissociables, et se protéger radicalement contre l’agression permanente du libéralisme mondial.

PS : heu, oui, je suis "athée spriritualiste", anti-sectes, anti-clérical, anti-matérialiste, au cas où y avait un n-ième amalgame "bougnoule=protofachiste musulman anti-catho" qui se profilait...