J’ai beau combattre idéologiquement ce gouvernement et les valeurs qu’il met en place (pas forcément celles qu’il annonce) je trouve que le procès est un peu facile.

Oui ce ministre est probablement incompétent dans le domaine dont il est le représentant.
Oui il tente de s’en sortir "comme si de rien n’était" avec de l’humour de salon feutré.
Oui tout ça va avec le délitement de valeurs chères au commun des mortels.

Mais ceci n’implique pas forcément cela...
Si on pousse le raisonnement sous-jacent à cet article, il faudrait que le ministre de la recherche soit un prix nobel ou un chercheur en pointe, ce qui serait probablement incompatible avec la fonction de ministre.
En fait, ce que l’on ne dit pas c’est à quoi sert un ministre et quelles sont les compétences qui en font un bon ministre de la république. On pourrait tout à fait nommer un agriculteur qui saurait répondre à tous les quizz posés par Ariane MASSENET mais cela ne prouverait pas pour autant qu’il serait un bon ministre.

Donc avant de tirer sur tout ce qui bouge, il faudrait poser le vrai problème des fonctions et enfin des compétences. Et qu’après on exige qu’un ministre puisse répondre à des questions culturelles vastes liées à son domaine d’action, pourquoi pas, mais n’en faisons pas une condition sine qua non.

Et d’ailleurs, quelles sont les questions que l’on pourrait poser au président de la République pour évaluer ses compétences...hein ?

Tout ceci ne démontre qu’une chose dont il faut prendre réellement la mesure : les politiciens ne sont pas des techniciens, c’est à dire qu’ils n’ont pas la formation technique et psychologique pour tenter de résoudre des problèmes ! Un politicien est un homme ou (rarement) une femme qui développe les compétences pour se faire élire. Le reste c’est de l’histoire...