bin, en tout cas je cite des exemples précis, quand vous vous contentez d’affirmations gratuites.

Histoire et sociologie des sciences (étonnant non !) ; mais j’avoue que ça remonte un peu. 

Précisément la thématique du livre que je vous ai conseillé de lire (T. Kuhn). Il s’agit d’un phénomène qui a été étudié en long, en large et en travers aux USA et en France. La rupture de paradigme est en général effectuée par une personne qui travaille ’Hors Paradigme’. Les scientifiques d’un champs disciplinaire sont trop formatés et leur carrière dépend trop de leur conservatisme pour se permettre des théories hors paradigme. 

Soit dit au passage : la théorie de la relativité d’Einstein et la physique Quantique sont sur la sellette aujourd’hui (ex : S&V du mois dernier).

Bref, vous contentez d’être plein de haine et d’animosité sans raison particulière. 

Jean-Pierre Petit est un scientifique : ses travaux en MHD sont expérimentales, c’est à dire reproductibles et falsifiables. Si vous n’êtes pas d’accord avec lui, au lieu de brailler n’importe quoi sur Internet, vous n’avez qu’à démontrer que ces expériences sont fausses (peine perdue, elles sont justes. ) 

Concernant ses travaux en astrophysique, ils sont théoriques et donc mathématiques. Si vous voulez démontrer qu’il se trompe il vous suffit de trouver une erreur dans ses calculs. Il n’est pas un charlantant, il n’est pas les frères Bogdanov, ses calculs sont disponibles et vous pouvez les vérifiez vous-même. 

Bref, comportez vous en scientifique ! Le débat se situe au niveau expérimental et mathématique, certainement pas dans l’histoire des sciences.