Il est facile de démontrer en ce qui concerne la religion, càd en la croyance en une entité intelligente que l’on adore, que si l’on se place au niveau purement rationnel et carthésien, cette croyance est bien plus rationnelle que l’athéisme.
Raisonnons donc uniquement au niveau de la matière et du vide comme un bon chimiste,bien matérialiste.
L’athée, le vrai le pur, prétend que la vie avec toute sa complication est le fruit du hasard allié au temps. Il prétend mais ne démontre pas que des molécules, avec le temps finissent par s’arranger afin de petit à petit devenir la vie, tout le monde animal et végétal .La preuve ne serait au fond que dans l’observation ou la constatation de ceci. Pour moi ce n’est pas une preuve. Il n’y a donc strictement rien de rationnel dans cette prétention.
Par contre c’est clair que c’est beaucoup plus rationnel d’admettre l’existence d’une intelligence supérieure. 
Ce qui fait qu’au fond ni d’un côté ni de l’autre n’existe la moindre preuve, car il est tout autant impossible de fournir une preuve de l’existence du hasard et du néant que...de Dieu.