Quand à DSK, quand on lit le rapport du procureur de NY, on y trouve un réquisitoire contre la victime : rien sur les mensonges de DSK (immunité diplomatique, constitution d’un alibi avant de se rappeler qu’il a disséminé son ADN sur la scène de crime et de se rabattre alors sur une fable plus crédible, la relation consentie).

On ne sait toujours pas, à la lecture de ce rapport, comment il a pu en 7 minutes, obtenir le consentement de Diallo et consommer l’acte. Il est dit, toutefois, qu’il ne la connaissait pas avant cette rencontre, ce qui implique un temps de séduction-négociation préalable. 

Comment, enfin, des jurés au QI moyen, ne réaliseront-ils pas qu’un individu qui rencontre une femme dans ces circonstances ne peut conclure une relation consentie dans un laps de temps aussi réduit ? Si Monsieur Vance doute de sa capacité de conviction à cet égard, ne faudrait-il pas qu’il change de job ?

Quant aux quelques ahuris qui évoquent encore aujourd’hui un quelconque complot, ne trouvent-ils pas curieux que d’éventuels comploteurs aient choisi une femme illettrée, pas spécialement jolie, affublée de deux paires de collants pour mener à bien ce genre de mission ?