C’est une méthode qui aurait pû prouver que la chute ne venait pas de la chaleur.

Ce qu’elle ne prouve pas (selon lui, puisque son résultat comparatif semble à peu près bon). Donc, elle n’invalide pas la chute à cause de la chaleur.

C’est tout. 

Et comme elle n’a pas vocation à la valider, elle ne la valide pas non plus..

Donc, son usage du terme "corroborer" est illogique, tout simplement.

Et comme, l’hypothèse de la chute par la chaleur a pu être invalidée par ailleurs, le calcul de Fouad ne sert plus à rien.

C’est comme si tu me dit j’ai vu ta mère à monoprix, et moi, je demande si quelqu’un l’a vu au même moment chez le coiffeur. Si oui, cela prouve qu’elle ne pouvait pas être à Monoprix, si non, ça ne prouve pas qu’elle nétait pas encore ailleurs, donc, ça ne prouve rien.