Si j’ai bien suivi l’échange, les deux protagonistes ont l’air d’accord sur le fait que ITER est aux nouvelles énergies, ce que par exemple le LHC est aux particules, c’est à dire de la recherche fondamentale, dont les applications pratiques restent dans le meilleur des cas hypothétiques et lointaines. Pour le grand public de béotiens dont je fais partie, c’est déjà un postulat intéressant. En plus ça coûte très cher, ce n’est pas anodin question sécurité, la maîtrise technologique navigue à vue et l’éventuelle mise en application industrielle est sujette à caution. Mais... "on ne peut pas s’abstenir d’essayer, parce qu’il s’agit justement d’un outil de recherche".
.
Bien bien, pourquoi pas... même si ça ne rassure pas vraiment celui qui comme moi, habite à moins de cent bornes de ce machin.