Gaz,
l’étalon-or est aboli en 1976, lors accords de Jamaïque.
 
Encore une fois, je ne veux pas entrer dans un discours de technicien, que je ne suis d’ailleurs pas. Mais, pour prendre une image, quand je joue aux échecs, je me laisse toujours le maximum de possibilités et de marges de manoeuvre, ce qui multiplie mes possibilités de mouvement pour faire face à une situation donnée.
 
Donc je ne peux m’empêcher de trouver étrange pour l’état de s’interdire à priori certaines possibilités, qui pourraient servir à faire face dans certains contextes.
 
Je ne dis pas d’utiliser cette possibilité à outrance (planche à billet), mais avec mesure et parcimonie, en fonction du contexte.
 
Hélas, ce débat est plombé par une sorte d’hystérie, comme si c’était aller nécessairement vers une situation à la Weimar que d’autoriser simplement la possibilité des avances au trésor. Avant 1973, cette possibilité existait pourtant et ce n’était l’apocalypse...
 
Simplement suggérer d’autoriser la possibilité des avances au trésor, fait opposer par certains que tout viendrait à passer par la Banque de France. Mais c’est faux et c’est donc une réaction outrancière. En attendant, tout continue de passer par les marchés.
 
Les avances au trésor par la banque de France sont un moyen parmi d’autres. Le gouvernement doit pouvoir composer sa politique économique à partir de tous les moyens disponibles, de manière à maximiser les avantages, tout en minimisant les inconvénients.
 
Evidemment, si on lui interdit des moyens par idéologie à priori, les possibilités sont réduites.
 
J’entends bien ton idée d’étalon d’or. Mais la France a-t-elle suffisamment d’or aujourd’hui ?
Il s’agit de définir les priorités. Note aussi qu’autoriser l’avance au trésor n’empêche pas l’étalon-or et qu’ils ont d’ailleurs déjà fonctionné ensemble.
 
Note aussi que, pendant la première guerre mondiale et après la crise de 29, beaucoup de pays ont cessé la convertibilité. Donc tout ceci me semble très lié à la conjecture internationale.