Oui, vous êtes un libérale (pas même néo-libérale).

Les deux sont impopulaires.

" Cette idéologie a déjà fait tellement de mal dans l’histoire, il est incroyable qu’on puisse encore la défendre."

Ce que ce schéma montre, c’est que même les américains en ont franchement marre. La politique ultra-libérale depuis Reagan a déplacé l’appareil productif des USA vers le Mexique puis l’Asie, gonflé considérablement la bulle financière, ravagé la classe moyenne (ce dont tu prétend défendre l’épargne...), et considérablement affaibli les USA. 

Vous devriez réviser les sources de la propriété selon les théories libérales, ça vous éviterait de raconter n’importe quoi. Commencez par les bases : Hume et Lock. Je vous remets le contexte : quand les anglais débarquent en Amérique, ils ont besoin d’une justification pour l’expropriation des terres de Indiens (Lock va même participer à la rédaction de la constitution de la Caroline). L’idée est qu’il y a plusieurs sources à la propriété privée, le travail étant la plus importante. Celui qui est propriétaire parce que ’le premier’ ou par ’héritage’ a un droit inférieur à celui qui est propriétaire par le ’travail’. Ainsi, les Canadiens encore aujourd’hui sont obligés de planter des boites aux lettres dans les zones frontalières avec les US, car ceux-ci revendique la propriété de toute terre inexploitée qu’il travaillerait. 

Hume, comme Stuart Mill par la suite, va bien mettre en avant que si les écarts de richesses sont trop important pour le corps social il est normal que celui-ci se révolte. 

Si vous êtes gentil, je ferais l’effort d’aller vous chercher toutes les références.