Je ne vois pas de cohérence dans ce que vous dites. C’est bien parce qu’il est dans la nature de l’homme d’être social, d’échanger, de donner, de vivre en communauté -la spécialisation des tâches et le libre-échange en sont des manifestations civilisationnelles- qu’il est inutile et contre-productif d’imposer une institution fondée sur le monopole légal de la violence. Nous ne sommes pas des bêtes qu’il faudrait dresser.

Yaron Brooke n’est pas contre le don (temps, argent, énergie etc), mais le don devrait être conditionné par vos valeurs. De la même manière vous choisissez vos amis selon vos valeurs et vous les faites passer avant vos ennemis. Les collectivistes exigent le sacrifice de vos valeurs sur l’autel de différentes abstractions (la nation, l’intérêt général, la race etc) mais en réalité ils sont collectés par une minorité d’individus bien positionnés. Comme disais Camus "Le bien-être de l’humanité est toujours l’alibi des tyrans".

Si vous être contre la violence pourquoi la légaliser avec l’état ? Pourquoi offrir à tous les mauvais une structure organisée de coercition qu’ils peuvent instrumentaliser ou dont ils vont s’emparer comme de si nombreuses fois dans l’histoire ? Les principes moraux ne sont pas gris, ils sont noirs ou blancs, bons ou mauvais. Si vous acceptez que la liberté bien-comprise, c’est à dire circonscrite par les droits individuels d’autrui, est un principe juste alors il n’y a pas de compromis à faire.