Qui êtes-vous pour me traiter de naïf, quand vous n’êtes pas capable de voir la langue de bois d’un Dupont-Aignan quand il l’emploie. Êtes-vous au moins aller lui parler « en off » pour juger de ses intentions avouées en marge du discours réservé aux médias ? Nous l’avons fait, avec des sympathisants UPR ou non, devant l’Assemblée Nationale, pour en juger et justement ne pas être dans la naïveté de l’écran.
.
On voit du reste, que loin du moindre témoignage de votre capacité à avoir des raisonnements sérieux, les commentateurs de votre genre ne savent visiblement pas se protéger par un meilleur argument que ma jeunesse, et de mon âge, qui me prédisposerait à un crétinerie dont vous seriez exempt.
À un tel niveau, vous n’avez malheureusement aucun droit d’aînesse intellectuel à pouvoir revendiquer...
.
J’observe cependant, qu’au delà de vous réfugier derrière mon âge, vous ne répondez par aucun argument qui soit, à mon propos précédent, et que derrière votre gouaille, pas une démonstration contradictoire :
.

• sur le fait que je dise que c’est en se bornant aux seules promesses de résultats sans jamais étudier le comment, qu’on s’est toujours fait enfumer depuis des décennies.
• sur le fait que Dupont-Aignan affiche explicitement être pour une Autre Europe comme tous les partis qui nous ont enfumé de bonne volonté ou non, alors que c’est peut-être justement ce principe même de construction européenne par essence et que personne ne veut remettre en cause, qui est le problème originel.
• sur le fait que proposer de violer les traités sans vouloir simplement en sortir comme cela est juridiquement défini par le droit international, tel que le propose les Dupont-Aignant, Le Pen ou Mélanchon, soit un non-sens et une impasse concrète puisque c’est exactement ce qu’a tenté M.Orban en Hongrie qui s’est aussitôt retrouvé déféré devant la Cours de Justice.
  
• sur le fait que ceux qui proposent l’exemple du Compromis de Luxembourg commettent des anachronismes consternant et que ça n’a plus la moindre valeur.
  
• sur le manque de respect tout à fait dommageable que cela représente vis à vis des autres pays cosignataires car cela consiste à un chantage diplomatique scandaleux pour transformer l’Europe selon les seuls intérêts français, alors que ce ne sont pas les intérêts des autres peuples, et que tout le problème de la construction européenne est là.
• sur la dignité mis en cause de la France et des Français, qui est quand même pour une large part, l’enjeu.
• sur le fait que par bon sens, quand on est lié par un contrat dont on veut se défaire, on est tenu d’en sortir conformément aux dispositions prévu par celui-ci car nous les avons signé au regard de la loi, sinon on est en tord.
• sur le fait que M.Dupont-Aignan par son parcours et son tempérament, est à la base un politicien de métier dans l’âme...
  

.
Bref, pas un argument de votre part et point par point, sur tout cela. Et j’ajouterais même, pas non plus sans doute sur le fait que l’Article 5 de la Constitution française cette fois, fixe le statut et les obligation du Président de la République, qui en fait le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire, ET du respect des traités...
.
Si vous êtes prêt à défendre le fait de mettre son bulletin dans l’urne en faveur de ceux qui ont déjà dès le départ pour programme, non seulement de violer les traités, mais aussi de violer ainsi la table de loi la plus essentielle de notre pays, et dont ils sont censés se vouloir se faire élire pour en être le garant... Cela vous regarde. Mais ne venez dans ce cas pas parler de naïveté avec moi.