Je ne dirais pas qu’une croyance religieuse est équivalente à de la "pensée magique".
 
Une croyance religieuse repose sur des évènements que l’on considère vrais, par hypothèse.
 
Ce n’est pas en cela différent d’un axiome en mathématique. A partir de ces fondements initiaux, l’on va construire une connaissance sur le réel, par déploiement d’un langage, généré pour l’occasion. C’est similaire aux axiomes euclidiens qui, posés au fondement de la réflexion, permettent de décrire les formes par le langage de la géométrie (Euclidienne en l’occurrence).
 
On peut en effet considérer tout axiome des sciences comme irrationnel : il n’a pas de justification autre que l’évidence et il ne peut se démontrer à l’intérieur du langage qu’il génère (Théorème de Godel). Poser un axiome n’a rien en commun avec de la "pensée magique", c’est au contraire une nécessité pour permettre une réflexion avec quelque tenue. Une fois les axiomes posés, toute science, comme toute religion, vont alors, par une démarche rationnelle, mettre en rapport le réel avec leurs axiomes initiaux.
 
La pensée magique est en religion ce que le sophisme est en philosophie, ce que l’erreur de calcul est en arithmétique, ce que la faute de syntaxe est en littérature.
 
C’est à dire que l’éthique ne saurait découler de la pensée magique, mais d’un langage rationnel à partir d’axiomes particuliers. Il est bien évident que les axiomes au fondement de l’éthique ne peuvent concerner des formes mis en relation, comme en géométrie, ni encore des nombres mis en opération, comme en algèbre, mais qu’ils doivent concerner les hommes mis en société.