@ gerfaut

Vous avez raison sur 2 choses :
-c’est effectivement l’État le responsable, car c’est lui qui as créé et validé chaque bribes des textes qui lui ont lié les mains, lui encore qui as délégué la création monétaire, lui toujours qui as dérégulé les flux financiers, etc...
Les banquiers n’ont fait que profiter des libertés qui leur étaient offertes. Une banque n’est pas un organisme de charité, ils sont là pour gagner de l’argent, et n’ont finalement fait que ce qui est leur métier. Les détails ne sont que des détails.
-Hollande risque d’en prendre plein la poire, comme Sarko, et pour les mêmes raisons. Il ne compte pas s’attaquer au cœur du problème des intérêts de la dettes, prône les eurobond et la croissance, mais surtout il est libéral, europhile et feras tout ce qu’il pourras pour rester dans l’euro.
Les pseudos réalistes sont très souvent des chancres ultra libéraux qui attribuent les problèmes a l’État en ayant systématiquement comme seule approche la réduction du champ d’action et de pouvoir de la sphère étatique niant farouchement l’impact du mode de financement actuel des états et les bases structurant ce financement. Leur but final est la mort des États providence et des autres types, et l’avènement d’un marché global unifié.

@ Kemilein :
Vous avez effectivement comprit et mit le doigt là ou le bat blesse. Ces gens s’expriment en utilisant des termes qu’ils ne comprennent pas réellement,.
Regardez ce que dit gerfaut :
"Sarkozy a été insulté pendant des années pour des broutilles, son style, etc..."
Cette phrase n’as aucun sens. Mais confondre l’insulte et la critique explique tres bien cette construction. L’inculture a ce niveau là est problématique car elle nuit a la pleine compréhension des échanges. Les mots ont un sens précis, qui permet la communication, mais il n’est malheureusement pas connu de tous.
Quelqu’un qui débat comme cela ne cherche pas a comprendre, il cherche uniquement a faire passer son point de vue. Ce n’est qu’un sophiste en action, qui ne s’embarrasse d’aucun scrupules.
Ses propos sont vérités absolus et votre crédibilité personnelle est vite attaquée contrairement a ce qu’il prétend.
Un peu plus bas n’écrit il pas : "Parlons donc de vos compétences. Si vous connaissez bien l’ évolution des rapports entre l’ État et la banque de France, alors démontrer-le. Affirmer ses compétences sans les démontrer, n ’est pas tellement sérieux. "
Vos sources sont remises en questions, voire moquées :
"En revanche Henri Guillemin n’ est pas très connu. C’ est comme comparer Georges Duby avec Alain Decaux."

Je l’ai croisé sur l’autre post de "FH prend un cours " : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/francois-hollande-prend-un-cours-d-34911?debut_forums=0
Il dit que sa formation est l’Histoire et as un avis sur 1789 que je ne peut m’empêcher de copier :
"Enfin, la Révolution on a déjà testé, un bain de sang, avec des rageux qui agissent de pire en pire pour sauver leur utopie, pour sauver la Révolution on s’ extrémise en éliminant les modérés, et puis s’ est la chute. Encore une fois, pour un retour au point de départ comme toujours. "

Le temps et les événements aidants, ils finiront par réaliser, car leur monde s’écroule et les bases de leurs "certitudes" économiques vont faire de même. Les temps sont importants, et le point critique n’est pas encore atteint, laissons donc les incrédules a leurs certitudes et espérons un rééquilibrage le plus calme possible pour la société.